Kannabiksen laillistaminen

Progress:
Keskustelussa tuli esille mm. se, että miten valtaväestö käyttäytyisi, jos cannabis laillistettaisiin. Kun ei moni osaa nykyään käyttää edes alkoholia "oikein". Lisääntyisikö ns. ongelmakäytöt tietyillä ihmisillä, mikäli bannabis laillistettaisiin...??? Siinäpä kysymys mietittäväksi. Voi ollakin, että toisaalta tietyt asiat ja aineet on parempi pitääkin laittomina, kun "valtavestö" ei välttämättä juurikaan osaisi käyttää niitä järkevästi. Eli ne ihmiset, jotka nykyään sekoilee alkoholin voimalla, tekisivät luultavasti samaa cannabiksen kanssa, mikäli se olisi laillista. Jos siis ihmiset vain osaisivat käyttää ja käyttäytyä järkevästi, toi laillistaminen oiski ok..Mut epäilen vahvasti... Tokihan cannabis ei aiheuta samaa tilaa, kuin alkoholi, mutta kyllä noi sekoilijat varmaan silti sekoilisivat senkin voimalla..joskaan ei täysin samalla tavalla, mutta kuitenki.

Kannabis+alkoholi aiheuttaa useimmille vain pikaisen nukahtamisen ainakin "suomalaisissa" määrissä nautittuna, joten eipä hirveästi pelottaisi moinen. Samoin pelkkä kannabis"yliannostus" yleensä vain liimaa ihmisen niille sijoilleen tuntikausiksi, kun alkoholin kanssa alkaa monilla nyrkki heilua tai käsi puristella.

Ja eikös ne sekoilijat hanki nytkin mitä tarvitsevat sekoiluun, minusta on parempi että haettaisiin verotettua kannabista kaupasta kuin jotain salakuljetettua paskaa diileriltä. Kannabiksen laillisuusstatus ei juurikaan vaikuta käyttäjien määrään (http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=142).

P.S. Ei kai ihan jokaista lausetta tarvitse lopettaa kolmeen pisteeseen?

EI NIINQ TODELLAKAA HUUMEIST TULEE AIDZ JA KORVIST LENTÄÄ EKTOPLASMAA JA PERSEEST SINAPPII!!!11!11

Siis oikeesti. Anaa lainatakseni, kiitos kun pissaatte mun intter vepin päälle. Kantani kannabiksen laillistamiseen on myönteinen, perusteluiksi saatte ottaa esim. minkä tahansa pHazen postauksen. Kantani olen muodostanut viettämällä useampia tunteja lueskellen tutkimuksia, muiden asiaan perehtyneiden mielipiteitä, omista käyttökokemuksista ja tällä hetkellä on menossa aivan mainio aiheesta kertova kirja, Martin Booth: Cannabis. Mulle valistunut ja perusteltu ei on ihan yhtä hyvä kuin valistunut ja perusteltu kyllä, joten ottakaa nyt hyvät ihmiset asioista selvää ennenku, Anaa jälleen kerran lainatakseni, pissaatte mun intter vepin päälle.

Kiitos.

Juhgu:
---
Hotblood:
THC:llä on vaikutuksia elimistön puolustusjärjestelmiin
---

Lähde?

Duodecim 2004;120(12):1457-65 Savolainen et al : Endokannabinoidit – monivaikutteinen välittäjäainejärjestelmä mielihyvän ja syömiskäyttäytymisen säätelyssä

Juhgu:
---
Hotblood:

---
Ei kuitenkaan missään nimessä ole mitenkään betoniin valettu että se olisi hyödyllinen vain siksi että sata vuotta sitten näin on koettu
---

Sata vuotta sitten?

Tällä viittasin siihen että kyseistä kasvia, niinkuin monia muitakin, on käytetty luonnonlääkinnässä erittäin monin eri indikaatioin, se kuitenkaan ei riitä modernissa lääketieteessä näytöksi sen tehosta tai turvallisuudesta.

Turha sitä on mennä laillistamaan. Kun se on saatu lailliseksi niin sitten halutaan taas joku muu huume lailliseksi. Eli antaa niiden huumeiden vaan olla laittomia.

Daverian:
Turha sitä on mennä laillistamaan. Kun se on saatu lailliseksi niin sitten halutaan taas joku muu huume lailliseksi. Eli antaa niiden huumeiden vaan olla laittomia.

Tuskinpa vaan. Ei ainakaan saisi massoja liikkeelle, niin kuin kannabiksen laillistamisen puolesta puhuminen. Tottahan toki muutama ritunut nisti saattais nitkuissaan huudella jossain kadun kulmassa heroiinin/amfetamiinin laillistamisen puolesta, mutta adressit jäisi aivan varmasti hyvin lyhyiksi.

Tehkääpä joku galluppi jonkun muun huumeen laillistamisesta, niin nähdään mikä on ns. "potentiaalisten huumeiden käyttäjien" kanta kysymykseen.

Hotblood:
---
Duodecim 2004;120(12):1457-65 Savolainen et al : Endokannabinoidit – monivaikutteinen välittäjäainejärjestelmä mielihyvän ja syömiskäyttäytymisen säätelyssä

Ei tuo sattuisi olemaan jossain netissä luettavissa?

Hotblood[/b]:
Sata vuotta sitten?
---
Tällä viittasin siihen että kyseistä kasvia, niinkuin monia muitakin, on käytetty luonnonlääkinnässä erittäin monin eri indikaatioin, se kuitenkaan ei riitä modernissa lääketieteessä näytöksi sen tehosta tai turvallisuudesta.

On sitä tutkittu ja havaittu hyödylliseksi ihan modernissakin lääketieteessä, luettavaa esimerkiksi täällä. Samaisella sivustolla myös mainitaan että THC:llä ei ole merkittäviä vaikutuksia elimistön puolustusjärjestelmiin.

Toi Duodecimin juttu on aika huono viite. THC:n vaikutuksesta immuniteettiin siinä ei ole oikeastaan mitään. Tossa jutussa on hiukkasen käyty läpi sekä in vitro että in vivo dataa. Vaikka kannabiksella on selvästi myös lääketieteellisesti merkittäviä ominaisuuksia (esim.kivunlievityksessä ja ruokahalun säätelyssä) se ei tee sitä miksikään ihmerohdoksi. Tarvitaan vielä paljon perus- ja kliinistä tutkimusta jotta voidaan seuloa ne parhaimmat lääkeaihioiksi kelpaavat ei-psykoaktiiviset kannabinoidit. Se osoittautuuko ne yhtään nykyisiä lääkkeitä paremmiksi näemme tulevaisuudessa.

mitä se teitä haittaa jos se olisi laillista ? kuten hollannissa..eli ''Kahviloissa'' käyttäminen.Mulla on hollannissa jonkun verran tuttuja ja aina ku kyselen no mitäs te täänään..niin enpä oo kuullu että Me mennään polttaa..vaikka ne sitä käyttää (eli ei oo mitään Against drugs pössistä)..Se on vaan se että ku se on laillinen niin se aina saatavilla.Jos viina olisi ilmaista joisitko kännit joka päivä ?no en oikein usko....
kertokaa nyt ihmees onko muka pilveen polttanu henkilö muka vaaralisempi ku räkä kännis oleva 17v teini ? toihan huume rauhoittaa eikä piristää kuten esso... joten mitä helvettiä se haittais jos se olis laillinen..
jos vaan vit*ttaa niin se on eri asia...eikä ole mikä perustelu siihen ettei saisi laillistaa...

doh with you society...

aivan kun huumevalistus on täynnä pask** joka on enemmän propaganda kun totta...
kukaan ei yritä sanoa että kannabis on jees..yritän vaan sanoa let everyone mind his own business..and make choices himself..not let society choose for him.

toki ne jotka haluavat polttaa pivleen tekevät sen laittomasti ..ei tääl suomessa kukaan mitään valvoo kunnol huumeiden suhteen..IMO

just legalize and dont give a f*ck... jos se hollannissa toimii ja täälä ei toimisi niin vika olisi suomalaisis eikä laissa jotka sen sallii...

1ncarnation:
jos se hollannissa toimii ja täälä ei toimisi niin vika olisi suomalaisis eikä laissa jotka sen sallii...

Niinpä. Eli eikö suomalaisten kannata tehdä lakinsa suomalaisia varten ja suomalaisten käytös huomioonottaen sen sijaan että kopioitaisiin kaikki täysin erilaisesta kulttuuriympäristöstä?

Daverian:
Turha sitä on mennä laillistamaan. Kun se on saatu lailliseksi niin sitten halutaan taas joku muu huume lailliseksi. Eli antaa niiden huumeiden vaan olla laittomia.

Alkoholi, kofeiinii ja tupakka myös laittomiksi niin ei ruveta haluamaan myöskään muiden huumeiden laillistamista?

phanatic:
---
Niinpä. Eli eikö suomalaisten kannata tehdä lakinsa suomalaisia varten ja suomalaisten käytös huomioonottaen sen sijaan että kopioitaisiin kaikki täysin erilaisesta kulttuuriympäristöstä?

Varmasti. Ja suomalaisten käytökseen kun näyttää kuuluvan holtiton övereiden vetäminen, niin minusta suomalaisten kannattaisikin vetää ne överinsä kannabiksella eikä viinalla.

Juhgu:
---
phanatic:
---
Niinpä. Eli eikö suomalaisten kannata tehdä lakinsa suomalaisia varten ja suomalaisten käytös huomioonottaen sen sijaan että kopioitaisiin kaikki täysin erilaisesta kulttuuriympäristöstä?

---


Varmasti. Ja suomalaisten käytökseen kun näyttää kuuluvan holtiton övereiden vetäminen, niin minusta suomalaisten kannattaisikin vetää ne överinsä kannabiksella eikä viinalla.

ehk' ne sit tajuu ^^
viinan överit on krapula ku taas kannabiksen överit on vähän muuta..pari semmosta ja tietää varmasti kuinka usein ja paljoin pitää ottaa ^^

Alkoholin yliannostushan on oksentelua, sammuilua vatsahuuhteluun viemistä ja krapula on osa vierotusoiretta. Kannabis överit sitten taasen mm. Kalpeus, hikoilu, ajatusten "erikoiset" rakenteet, sammuminen, mahdollinen pikkupikku paranoia. Oksentelua voi myös ilmentyä, huimaus ei ole yhtään harvinaista yleisesti painostava ja ahdistava tila kuvaa kannabis övereitä. Erona alkoholiin on tosiaan se että alkoholin yliannostukseen kuolee kannabikseen kuolee vaan ehkä henkisesti mikä olisi suotavaa jotta robotit voisivat ottaa taas ohjat.

ujin:
Alkoholin yliannostushan on oksentelua, sammuilua vatsahuuhteluun viemistä ja krapula on osa vierotusoiretta. Kannabis överit sitten taasen mm. Kalpeus, hikoilu, ajatusten "erikoiset" rakenteet, sammuminen, mahdollinen pikkupikku paranoia. Oksentelua voi myös ilmentyä, huimaus ei ole yhtään harvinaista yleisesti painostava ja ahdistava tila kuvaa kannabis övereitä. Erona alkoholiin on tosiaan se että alkoholin yliannostukseen kuolee kannabikseen kuolee vaan ehkä henkisesti mikä olisi suotavaa jotta robotit voisivat ottaa taas ohjat.

jotkut noista yllämainituista ovat kyl ihan ''normaalia kannabis fiilistä'' eikä mitään övereitä...ajatusten "erikoiset" rakenteet ei ole mikään kannabis överi vaan lähinnä se efekti minkä kannabis antaa ja mitä haetaan rentouden lisäksi..noh mitäs noista..en jaksaisi tapella noista :)
joka tapauksessa eikö valtion silmissä henkisesti kuolleita on parempi katsoa ku oikeasti kuolleita ? ^^

Jeh, lähinnä puutuin vaan tohon "krapula on alkoholin yliannostus", mitä se ei ole.

Ja todellakin monet "huumausainevalistus" pamflettien sisältämä informaatio on haittavaikutukset kohdassa juuri niitä mitä ko. aineelta haetaan.

1ncarnation:
---
viinan överit on krapula ku taas kannabiksen överit on vähän muuta..pari semmosta ja tietää varmasti kuinka usein ja paljoin pitää ottaa ^^

Niin, ja vaikka ei tajuakaan (mikä suomalaisten kohdalla on täysin odotettavissa), niin eipä sitten övereissäkään mene esim. snägärijonoon hakkaamaan satunnaisia vastaantulijoita.

Tontsis:
Tätäkö sinä haluat:
http://www.stat.fi/tup/tiedotteet/v2004/238ters.html

Vähän off-topik: aika mielenkiintoinen tuo miesten kuolintilasto. Ensimmäiset viisi yleisintä kuolinsyytä ovat kaikki oikeastaan itseaiheutettuja:

[ol]
[li]sepelvaltimotauti (epäterveellistä ruokaa, vähän liikuntaa, tupakka + alkoholi) [/li]
[li]alkoholisyyt (alkoholi)[/li]
[li]tapaturmat (esim. liikenneonnettomuudet, toilailut) [/li]
[li]itsemurhat (oman käden kautta)[/li]
[li]keuhkosyöpä (tupakka)[/li]
[/ol]

Yhdessä noi kattaa noin 60 prosenttia kaikista kuolemantapauksista.

Eli jos mä olisin mies, en ainakaan menisi vaatimaan, että yhteiskunnan ei pitäisi maksaa itseaiheutettujen sairauksien hoitoa. ;)

En kyllä vieläkään ymmärrä, et miks se on ees tehty laittomaks ja luokiteltu hirvittäväksi huumausaineeksi. En oo vielä yhtään vakuuttavaa syytä kuullut. Aina vaan samaa jauhantaa riippuvuudesta ja siitä kuinka se johtaa kovempiin huumeisiin. Mut kuinka moni ties ennen ensimmäisiä paukkujaan, et mistä se sais jotain nipsuja tai muuta vastaavaa?

mulle o aivansama, mitä muut ihmiset ajattelee kyseisestä asiasta, mutta hamppu o hyvä juttu, parempi ku alkoholi! laillinen tai ei, kyllä sitä täällä poltellaa just niin paljon ku halutaa *taputapu*