Posts: 38
mielestäni kyllä 
se on välillä apljon rentouttavampaa kuin esim.kännääminen ....lailliseks vaan
se on välillä apljon rentouttavampaa kuin esim.kännääminen ....lailliseks vaan
Posts: 1,123
Posts: 44
riippuu mitä rento/rentouttava tarkoittaa, mutta.....
polttelu pelkilleen ei niinkään suoraan rentouta välttämättä...
alkoholin juominen kohtuudella on todella rentoa !
alkoholi+polttelu on vielä rentouttavampaa !
(heroiinia en ole kokeillut mutta se saattais olla kaikkein rentouttavimpaa...)
mut jos mietitään noita pidemmänpäälle niin alkoholista tulee vierotusoireita (pahimmassa tapauksessa krapula), joka taas ei yleensä ole kovin rento olotila. (heroiinin vierotusoireet vois olla aika pahat myös...)
polttelusta pidemmänpäälle tulee vaan laiskaks!
hmm. nää on aika monimutkasia juttuja...
mun mielestä mitään tollasia ei tarvitsis kenenkään kieltää lailla. ei ainakaan mitään kasvia!
paitsi jos joku haluaa niin voi kyllä itseltään kieltää mitä tahansa...
juupajoo
polttelu pelkilleen ei niinkään suoraan rentouta välttämättä...
alkoholin juominen kohtuudella on todella rentoa !
alkoholi+polttelu on vielä rentouttavampaa !
(heroiinia en ole kokeillut mutta se saattais olla kaikkein rentouttavimpaa...)
mut jos mietitään noita pidemmänpäälle niin alkoholista tulee vierotusoireita (pahimmassa tapauksessa krapula), joka taas ei yleensä ole kovin rento olotila. (heroiinin vierotusoireet vois olla aika pahat myös...)
polttelusta pidemmänpäälle tulee vaan laiskaks!
hmm. nää on aika monimutkasia juttuja...
mun mielestä mitään tollasia ei tarvitsis kenenkään kieltää lailla. ei ainakaan mitään kasvia!
paitsi jos joku haluaa niin voi kyllä itseltään kieltää mitä tahansa...
juupajoo
Posts: 6,592
phanatic:
---
positiivi:
Suolaa saa myöskin väistämättä ruoan mukana ainakin pieniä määriä vaikka söisi miten suolatonta ruokaa.
---
Ok. Jotenkin olisi luullut, että suolaa on vain niissä ruoissa missä on suolaa. Aina oppii uutta.
eiks suola oo aika elintärkeetä elimistölle?
Posts: 771
Posts: 373
Jokainen voi ihan itse päättää polttaako vai ei ? Ei kaikki juo edes alkoholia... Jos ei osaa päättää mitä tekee niin voi voi
Posts: 1,123
Ana:
---
phanatic:
Ok. Jotenkin olisi luullut, että suolaa on vain niissä ruoissa missä on suolaa. Aina oppii uutta.
---
eiks suola oo aika elintärkeetä elimistölle?
On. Siitähän tämä alkoikin:
phanatic:
---
Zorlim:
Kiellettävien myrkkyjen listalla pitäisi myös olla salmiakin ja suolan. Molemmat ovat ihan oikeasti ja todistetusti haitallisia aineita elimistölle.
---
Suola on käsittääkseni välttämätön aine elimistölle.
Posts: 6,592
phanatic:
---
Ana:
---
phanatic:
Ok. Jotenkin olisi luullut, että suolaa on vain niissä ruoissa missä on suolaa. Aina oppii uutta.
---
eiks suola oo aika elintärkeetä elimistölle?
---
On. Siitähän tämä alkoikin:
---
phanatic:
---
Zorlim:
Kiellettävien myrkkyjen listalla pitäisi myös olla salmiakin ja suolan. Molemmat ovat ihan oikeasti ja todistetusti haitallisia aineita elimistölle.
---
Suola on käsittääkseni välttämätön aine elimistölle.
---
Kas, missasin. No, niin. Ilman suolaa kuolee, ilman kannabista ei!
Posts: 44
Avernian:
---
Tatuovi:
Jokainen voi ihan itse päättää polttaako vai ei ?
---
Eihän sitä voi päättää nytkään. Passiivinen tupakointi on ihan arkipäivää minne tahansa meneekin. Ravintolassa, bussia odottaessa, kadulla jne. saa jo haluamattaan ihmisten savuja keuhkoihinsa.Siksi ei poltettavalle kannabikselle.
niimpä. tupakka "kulttuuri" on mennyt liian pitkälle!
kannabiksen ympärillä pyörivä kulttuuri on paljon "tiedostavampaa"... (ehkä)
liian usein kannabis vaan yhdistetään kovempiin aineisiin (kuten tupakkaan !!) ...
joo siis kannabishan aiheuttaa joskus "sekavaa" tilaa, toisinkuin tupakka joka rentouttaa...
mutta ei näitä aineita voi verrata keskenään milläänlailla. ihan eri meininki!
juupajoo
Posts: 44
Amanita:
---
ujin:
Suomesta blossin luvattu maa! Kyllä, 100% laillistus ja pakolliset pitkät hiukset kaikille HETI!
---
Miksi pitkät hiukset pitää yhdistää kannabikseen tai toisin päin?
koska KAIKISTA jotka siihen aineeseen koskee tulee niin laiskoja ja välinpitämättömiä, ettei ne jaksa leikata tai kammata hiuksia + kerrasta koukkuun loppuelämäks... !
faktat faktoina!
juupajoo:P
Posts: 7,921
epeli:
---
koska KAIKISTA jotka siihen aineeseen koskee tulee niin laiskoja ja välinpitämättömiä, ettei ne jaksa leikata tai kammata hiuksia + kerrasta koukkuun loppuelämäks... !
Niin, ja lisäksi pitäisi tieteellisesti tutkia se paljon huhuttu kannabiksen hiustenkasvua kiihdyttävä sivuvaikutus.
Posts: 38
se nyt vaan kuitenkin on puhdas luonnontuote... antaa kaikkien kukkien kukkia vaan...tämähän on vaan mun mielipide...
Posts: 822
Onhan sekin totta että Alkoholiin ja Tupakkaan kuolee vuosittain n. 10 000 ihmistä ja en ole historiani aikana ainakaan kuullut että kannabis kuolemia olisi todettu yhtään suomessa. Jeesus keksi RISTI merkin, kannabis PEACE merkin. Eli eiköhän kannabis ole uskonto!
Jeesus elää ja kannabis on IN!
Jeesus elää ja kannabis on IN!
Posts: 7,921
Avernian:
---
Et tajunnut. Musta sitä saisi ihan vapaasti vaikka syödä tms. kunhan ei tule vahingossakaan mulle sitä tuputtamaan esim. savuna.
Okei. Eli sinun mielestäsi kannabis poltettavassa muodossa pitäisi pysyä laittomana siksi, että saat passiivisesti liikaa pilvenpolttelijoiden savuja keuhkoihisi?
Posts: 6,592
Työkalu:
Onhan sekin totta että Alkoholiin ja Tupakkaan kuolee vuosittain n. 10 000 ihmistä ja en ole historiani aikana ainakaan kuullut että kannabis kuolemia olisi todettu yhtään suomessa. Jeesus keksi RISTI merkin, kannabis PEACE merkin. Eli eiköhän kannabis ole uskonto!
Eipä se toki tapa mut aiheuttaa, krhm, "lieveilmitöitä" ;)
Posts: 2,162
Itse olen kyllä myöskin sitä mieltä etten toivo Baarityöntekiänä Kannabiksen laillistamista jo passiivisen polttamisen takia. Ei ole kiva ajatus että duuni yön puolessavälissä rupeaa itse olemaan täysin sekaisin jostain marista. Siinä vois olla jo hiukan vaikeaa tehdä töitä kunnolla.
Tietty Jos paarit tehdään savuttomiksi niin sitten. Tosin se ei ole oikea ratkaisu (siis savuttomaksi teko), sillä se tappaa useat yökerhot kokonaan etc. Eli ei baareja savuttomiksi kannabiksen laillistamiseksi!
nämä nyt oli muutamia omia ajatuksia miksen itse haluaisi kannabista ainakaan baareihin.. Varmasti aika mustavalkoisia joidenkin mielestä ja ehkä jopa puutteellisia, mutta se on minun oikeuteni joten ei siitä sen enempää.
Btw Kaikki tapaa liiallisesti käytettynä. Alkoholi, häkä, ruoka, aurinko, ja jopa kannabis.
Tietty Jos paarit tehdään savuttomiksi niin sitten. Tosin se ei ole oikea ratkaisu (siis savuttomaksi teko), sillä se tappaa useat yökerhot kokonaan etc. Eli ei baareja savuttomiksi kannabiksen laillistamiseksi!
nämä nyt oli muutamia omia ajatuksia miksen itse haluaisi kannabista ainakaan baareihin.. Varmasti aika mustavalkoisia joidenkin mielestä ja ehkä jopa puutteellisia, mutta se on minun oikeuteni joten ei siitä sen enempää.
Btw Kaikki tapaa liiallisesti käytettynä. Alkoholi, häkä, ruoka, aurinko, ja jopa kannabis.
Posts: 232
mun mielestä kannabiksen kyllä voisi laillistaa, en usko että se vaikuttaisi ihmisten asenteisiin niinkään hirveästi, ainakaan lyhyellä tähtäimellä (en usko edelleenkään että kaikki ihmiset ovat sitouttaneet täysin lakeihin omat mielipiteensä päihteidenkäytöstä, jotkut tosin mutta suurimmalla osalla on kuitenkin aivot).
toisekseen, laillistaminen luultavasti poistaisi haittojakin, sillä kuten tunnetusti tiedetään, esimerkiksi erääseen kannabiksen muotoon voi kyllä sekoittaa vähän sitten muutakin, toisaalta tämä muu on kyllä yleisesti vain jotain sopivaa jolla voidaan jatkaa ko. huumetta sen rahallisen tuottavuuden lisäämiseksi, ei niinkään mitään "ne pistää jotain vitin pirii sekaa joo!1".
mutta olishan tässä myös huonojakin puolia, niinkuin joka ikisessä asiassa. minun mielestäni myös huumevalistus saisi olla kunnossa ennen kuin mietitään laillistamista. kannabiksesta löytyy helposti ääripäitä mielipiteissä, mutta ns. analysoiva informaatio on enemmän tai vähemmän yleensä kateissa.
suomen kannabisyhdistys esim. ei käsittele tiettyjä haittavaikutuksia (jotka on myöskin tutkitusti todistettu) kannabiksessa, mutta toisaalta toinen ääripää myöskin kääntää asioita päälaelleen. yllättävää kuitenkin, minun mielestäni ihmisistä joiden kanssa asiasta olen keskustellut, fiksumpia argumenttejä esittäviksi ovat osoittautuneet vastaan/neutraalit -ihmiset kuin ne jotka ovat asian puolesta.
ja koska kuitenkin joku kysyy että "mikäs tämä jonka sky on jättänyt mainitsematta on", päätin laittaa sen nyt sitten tähän. kannabiksen käyttö ei kyllä fyysistä riippuvuutta aiheuta, mutta psyykkiseen riippuvuuteen kynnys ei ole niin iso kuin moni luulisi. ihminen joka käyttää säännöllisesti kannabista tottuu serotoniinitasoon jonka se aiheuttaa, ja näin ollen "jumissa oleminen" saattaa hyvinkin helposti kääntyä normaaliksi olotilaksi. ja jokainen joka oikeasti on tarkastellut asiaa ja tietää mistä puhuu ei voi olla sanomatta etteikö pitkäaikaiskäytössä vauriot lähimuistissa (näin esimerkiksi) ja yleisesti ajatuksenkulussa olisi huomattavissa. passivoituminen on myös yksi asia jonka olen pistänyt merkille.
odotan myöskin tähän "no mutta liika mitä tahansa on liikaa" -kommenttia, tai en odota vaan sellainen saattaa myöskin ilmestyä. tämä on ihan yleisesti kyllä ihmisten tiedossa, mutta koska kannabiksesta ei välttämättä tiedetä hirveästi kun ainetta käytetään, se vie ajatteluun jossa ei ymmärrä vaihetta milloin alkaa lipsua kontrollista. alkoholikin tottakai voi viedä tähän, mutta esim. alkoholi vs kannabis keskustelut ovat ihan helvetin turhia, kyse on siitä että kannabisinformaatio olisi oikeellisempaa kuin nykyään on. eli jos joku haluaa laittaa kommenttina tähän että "no mieti nyt vaikka meidän laillista päihdettä, alkoholia? kuinka moni kuolee/aiheuttaa vahinkoa itselleen/läheisilleen ko. päihteen vaikutuksen alaisena" niin kiitos jättäkää myös tämä välistä.
mutta olipa asiasta mitä mieltä tahansa, sokeana harvoin löytää sinne minne on menossa yhtä hyvin kuin jos omaa näkökyvyn.
toisekseen, laillistaminen luultavasti poistaisi haittojakin, sillä kuten tunnetusti tiedetään, esimerkiksi erääseen kannabiksen muotoon voi kyllä sekoittaa vähän sitten muutakin, toisaalta tämä muu on kyllä yleisesti vain jotain sopivaa jolla voidaan jatkaa ko. huumetta sen rahallisen tuottavuuden lisäämiseksi, ei niinkään mitään "ne pistää jotain vitin pirii sekaa joo!1".
mutta olishan tässä myös huonojakin puolia, niinkuin joka ikisessä asiassa. minun mielestäni myös huumevalistus saisi olla kunnossa ennen kuin mietitään laillistamista. kannabiksesta löytyy helposti ääripäitä mielipiteissä, mutta ns. analysoiva informaatio on enemmän tai vähemmän yleensä kateissa.
suomen kannabisyhdistys esim. ei käsittele tiettyjä haittavaikutuksia (jotka on myöskin tutkitusti todistettu) kannabiksessa, mutta toisaalta toinen ääripää myöskin kääntää asioita päälaelleen. yllättävää kuitenkin, minun mielestäni ihmisistä joiden kanssa asiasta olen keskustellut, fiksumpia argumenttejä esittäviksi ovat osoittautuneet vastaan/neutraalit -ihmiset kuin ne jotka ovat asian puolesta.
ja koska kuitenkin joku kysyy että "mikäs tämä jonka sky on jättänyt mainitsematta on", päätin laittaa sen nyt sitten tähän. kannabiksen käyttö ei kyllä fyysistä riippuvuutta aiheuta, mutta psyykkiseen riippuvuuteen kynnys ei ole niin iso kuin moni luulisi. ihminen joka käyttää säännöllisesti kannabista tottuu serotoniinitasoon jonka se aiheuttaa, ja näin ollen "jumissa oleminen" saattaa hyvinkin helposti kääntyä normaaliksi olotilaksi. ja jokainen joka oikeasti on tarkastellut asiaa ja tietää mistä puhuu ei voi olla sanomatta etteikö pitkäaikaiskäytössä vauriot lähimuistissa (näin esimerkiksi) ja yleisesti ajatuksenkulussa olisi huomattavissa. passivoituminen on myös yksi asia jonka olen pistänyt merkille.
odotan myöskin tähän "no mutta liika mitä tahansa on liikaa" -kommenttia, tai en odota vaan sellainen saattaa myöskin ilmestyä. tämä on ihan yleisesti kyllä ihmisten tiedossa, mutta koska kannabiksesta ei välttämättä tiedetä hirveästi kun ainetta käytetään, se vie ajatteluun jossa ei ymmärrä vaihetta milloin alkaa lipsua kontrollista. alkoholikin tottakai voi viedä tähän, mutta esim. alkoholi vs kannabis keskustelut ovat ihan helvetin turhia, kyse on siitä että kannabisinformaatio olisi oikeellisempaa kuin nykyään on. eli jos joku haluaa laittaa kommenttina tähän että "no mieti nyt vaikka meidän laillista päihdettä, alkoholia? kuinka moni kuolee/aiheuttaa vahinkoa itselleen/läheisilleen ko. päihteen vaikutuksen alaisena" niin kiitos jättäkää myös tämä välistä.
mutta olipa asiasta mitä mieltä tahansa, sokeana harvoin löytää sinne minne on menossa yhtä hyvin kuin jos omaa näkökyvyn.
Työkalu:
Onhan sekin totta että Alkoholiin ja Tupakkaan kuolee vuosittain n. 10 000 ihmistä ja en ole historiani aikana ainakaan kuullut että kannabis kuolemia olisi todettu yhtään suomessa. Jeesus keksi RISTI merkin, kannabis PEACE merkin. Eli eiköhän kannabis ole uskonto!
Jeesus elää ja kannabis on IN!
Passaa toki muillekin sitä jointtia, alkaa menemään jo pehmoseksi noi puheet. Tai vedä oikein kunnolla ja irtaudu itestäs hetkeksi ja käväise katsomassa miltä toi ylläoleva mutustelu näyttää muiden silmissä
Posts: 2,652
Työkalu:
Onhan sekin totta että Alkoholiin ja Tupakkaan kuolee vuosittain n. 10 000 ihmistä ja en ole historiani aikana ainakaan kuullut että kannabis kuolemia olisi todettu yhtään suomessa. Jeesus keksi RISTI merkin, kannabis PEACE merkin. Eli eiköhän kannabis ole uskonto!
Jeesus elää ja kannabis on IN!
Ei jumalauta oikeesti. Tässä on nyt aivan helvetin hyvä esimerkki mitä kannabis saattaa pahimmillaan tehdä ihmiselle.