Posts: 769
lol, 6.11.2007 14:59:
-clip-
Laitahan Peruspalveluministerille, Paula Risikko, sähköpostia. Käsittääkseni kuuluu hänen toimenkuvaansa.
Laitahan Peruspalveluministerille, Paula Risikko, sähköpostia. Käsittääkseni kuuluu hänen toimenkuvaansa.
Posts: 3,908
lol, 6.11.2007 14:59:
a) Esimerkiksi nyt sallitut alkoholi ja tupakka ovat kiistattomasti vaarallisempia
Perustele millä tavalla tupakka on vaarallisempi. THC sisältää 50-70% enemmän karsinogeenejä kuin tupakansavu. Olen postannut linkin tutkimukseen aikaisemmin tässä topicissa. Pitkällä aikatähtäimellä riski sairastua keuhkosyöpään on suurempi kannabista kuin tupakkaa poltettaessa. Ja keuhkosyöpä on, kuten tiedämme, tappava.
Viittaatko nyt nikotiiniin, vai mihin? Toki siihen syntyy riippuvuus, mutta se ei vielä tupakasta vaarallisempaa tee.
Edit: Puhumattakaan mielenterveydestä. Kummalla on enemmän potentiaalia aiheuttaa mielenterveysongelmia; kannabiksella vai tupakalla? Oletko ikinä kuullu tupakkapsykoosista? Minä en.
Posts: 1,017
Android, 6.11.2007 15:51:
---
lol, 6.11.2007 14:59:
a) Esimerkiksi nyt sallitut alkoholi ja tupakka ovat kiistattomasti vaarallisempia
---
Perustele millä tavalla tupakka on vaarallisempi. THC sisältää 50-70% enemmän karsinogeenejä kuin tupakansavu. Olen postannut linkin tutkimukseen aikaisemmin tässä topicissa. Pitkällä aikatähtäimellä riski sairastua keuhkosyöpään on suurempi kannabista kuin tupakkaa poltettaessa. Ja keuhkosyöpä on, kuten tiedämme, tappava.
Viittaatko nyt nikotiiniin, vai mihin? Toki siihen syntyy riippuvuus, mutta se ei vielä tupakasta vaarallisempaa tee.
Marihuanamyytit:
(quoted http://www.sky.org/julkaisut/hamppu/hamppu2.94/myytit.html)
5. Marijuana on paljon vaarallisempaa kuin tupakka
Poltettu marijuana sisältää suunnilleen saman määrän karsinogeenejä kuin vastaava määrä tupakkaa. On muistettava, että ahkera tupakoitsija polttaa paljon enemmän tupakkaa kuin ahkera marijuanankäyttäjä marijuanaa. Tämä johtuu siitä, että poltettu tupakka 90% addiktiopotentiaaleineen on suurin riippuvuuden aiheuttaja kaikista huumeista, marijuanan aiheuttaessa lievemmän riippuvuuden kuin kahvi. Kaksi muuta tekijää ovat tärkeitä.
Ensinnäkin, huumeidenkäyttövälineet kieltävä lainsäädäntö tekee karsinogeenejä suodattavat vesipiiput laittomiksi ja vaikeuttaa näin turvallisempaa polttamista.
Toiseksi, jos kannabis olisi laillista, olisi edullisempaa käyttää bhangin (perinteinen juoma Lähi-Idässä) tai marijuanateen kaltaisia kannabisjuomia, jotka ovat täysin karsinogeenittömiä. Ero on huikea verrattuna savuttomiin tupakkatuotteisiin, kuten nuuskaan, joka aiheuttaa suu- ja kurkkusyöpää.
Kun kaikki nämä tosiasiat huomioidaan, voidaan selvästi havaita asian olevan päinvastoin: marijuana on paljon turvallisempaa kuin tupakka.
Posts: 3,908
m_a, 6.11.2007 16:07:
---
Ohhoh nyt meni SKY:ltä uskottavuus. Nuuskan ei ole tieteellisesti todistettu aiheuttavan syöpää. Näin uskottiin 90-luvulla, mutta EU päätti vuonna 2001 että nuuskassa ei enää tarvitse lukea että nuuska aiheuttaa syöpää; riittävästi todisteita ei ollut. Niitä ei ole nytkään. Savun ja keuhkosyövän yhteys taas on todistettu.
Doctors: Swedish snus cut risk of cancer
The study also showed that using snus did not increase the risk of oral cancer, though users might develop mouth lesions where the substance is placed since it generally is tucked inside the upper lip.
On aivan totta että kannabis juotuna tai syötynä ei ole karsinogeenien. Polttaminen on kuitenkin paljon, paljon tavallisempaa.
Poltettu marijuana sisältää suunnilleen saman määrän karsinogeenejä kuin vastaava määrä tupakkaa
BS. http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/2419713.stm
On muistettava, että ahkera tupakoitsija polttaa paljon enemmän tupakkaa kuin ahkera marijuanankäyttäjä marijuanaa
Kannabista ei tarvitse polttaa yhtä paljon, koska THC sisältää huomattavasti enemmän karsinogeenejä.
Milloin tämä teksti on kirjoitettu? 90-luvulla? Vai vääristääkö SKY tahallaan tietoja?
Vesipiiput laittomia? Miksi niitä sitten myydään laillisesti?
Miksi SKY ei huomioi kannabiksen vaikutusta mielenterveyteen?
Huomasin että SKY:n lähteet ovat 15-20v vanhoja eivätkä enää ole ajan tasalla. Uutta tutkimustietoa on tullut paljon.
Posts: 3,908
lol, 6.11.2007 16:16:
On kuitenkin väitteitä että raakana poltettuna kannabis jopa avaisi keuhkoja ja ehkäisee syöpää
Väitteitä...Entäs niitä lähteitä? =)
Kannabis toimii astmaan mutta ei sentään poltettuna.
Posts: 1,017
Android, 6.11.2007 16:25:
---
m_a, 6.11.2007 16:07:
---
---
Nuuskan ei ole tieteellisesti todistettu aiheuttavan syöpää. Näin uskottiin 90-luvulla, mutta EU päätti vuonna 2001 että nuuskassa ei enää tarvitse lukea että nuuska aiheuttaa syöpää; riittävästi todisteita ei ollut. Niitä ei ole nytkään. Savun ja keuhkosyövän yhteys taas on todistettu.
Nuuska ei tuki keuhkorakkuloita, savu on kymmeniä kertoja karsinogeenisempaa. TOTTTAKAI!
Oletan että raja-arvot eivät vain ylittyneet EU:n tutkimuksissa...
"Nuuskasta on löydetty jopa 2500 kemiallista yhdistettä, joista osa on tunnettuja karsinogeenejä eli syöpää aiheuttavia aineita. Nuuska sisältää myös huomattavia määriä raskasmetalleja, kuten lyijyä ja kadmiumia, sekä jäänteitä useista myrkyllisistä kasvinsuojeluaineista. Nuuskan sisältämät aineet, erityisesti nikotiini, imeytyvät verenkiertoon suun limakalvon läpi."
http://www.cancer.fi/syovanehkaisy/tupakka/nuuskahaitat/
On muistettava, että ahkera tupakoitsija polttaa paljon enemmän tupakkaa kuin ahkera marijuanankäyttäjä marijuanaa
---
Kannabista ei tarvitse polttaa yhtä paljon, koska THC sisältää huomattavasti enemmän karsinogeenejä.
Milloin tämä teksti on kirjoitettu? 90-luvulla? Vai vääristääkö SKY tahallaan tietoja?
vääristää? Ja kuka polttaa samanverran karsinogeeneja? ihan testiks, avaa tupakka, YKSI TUPAKKA, laita se bongiin ja tupruttele sitä. et varmasti pääse loppuun asti :) jos siinä onnistut, polta 10 päivässä *peukku*
Vesipiiput laittomia? Miksi niitä sitten myydään laillisesti?
vuoden 2007 alussa tuli voimaan uusi laki, joka kielsi harrastuksen välineineen päivineen.
Miksi SKY ei huomioi kannabiksen vaikutusta mielenterveyteen?
? tottakai ottaa kantaa!
esim http://www.suomenkannabisyhdistys.org/index.php?option=com_content&task=view&id=230&Itemid=64
Huomasin että SKY:n lähteet ovat 15-20v vanhoja eivätkä enää ole ajan tasalla. Uutta tutkimustietoa on tullut paljon.
se myyttisivusto oli 90-luvulta. sillon pikkusena tuli luettua.
kaippa nää uudet on paremmat, Sil vous plaît
http://www.suomenkannabisyhdistys.org/
Posts: 3,908
m_a, 6.11.2007 16:53:
"Nuuskasta on löydetty jopa 2500 kemiallista yhdistettä, joista osa on tunnettuja karsinogeenejä eli syöpää aiheuttavia aineita. Nuuska sisältää myös huomattavia määriä raskasmetalleja, kuten lyijyä ja kadmiumia, sekä jäänteitä useista myrkyllisistä kasvinsuojeluaineista. Nuuskan sisältämät aineet, erityisesti nikotiini, imeytyvät verenkiertoon suun limakalvon läpi."
http://www.cancer.fi/syovanehkaisy/tupakka/nuuskahaitat/
Pointti on edelleen se, että mitään kausaalista yhteuttä nuuskan käytön ja syövän kanssa ei ole löydetty saati todistettu. Sen takia ei voida väittää että nuuskan käyttö aiheuttaa (minkäänlaista) syöpää. Toisin on polttamisen kanssa, jossa tällainen yhteys on hyvinkin selkeä.
vääristää? Ja kuka polttaa samanverran karsinogeeneja?
Niin, vääristää. THC sisältää enemmän karsinogeenejä kuin tupakka. SKY väitti että samainen määrä kannabista ja tupakkaa sisältää yhtä paljon karsinogeenejä. On tietenkin itsestäänselvää, että ketju(tupakan)polttaja imee niitä karsinogeenejä itseensä enemmän kuin satunnaisesti kannabista polttava henkilö.
? tottakai ottaa kantaa!
Tarkoitin tässä tupakkavertailussa. Tupakan käyttöön ei liitetä niin paljon potentiaalisia mielenterveysongelmia kuin kannabiksen käyttöön.
Posts: 3,908
lol, 6.11.2007 16:59:
No ihan sama varmaan kun tässä nyt missattiin jo koko pointti muutenkin. Terveydelliset syyt ovat vain kolikon toinen puoli.
En minä mitään missannut. En edes vastusta kannabiken laillistamista. Tykkään vain nussia pilkkua faktatietojen kanssa =)
Posts: 3,908
Tontsis, 6.11.2007 17:38:
Mistä lähtien THC on alkanut sisältää karsinogeenejä?
Olisi pitänyt olla tarkempi; THC poltettuna sisältää enemmän karsinogeenejä kuin tupakka poltettuna. THC itsessään (toisin kuin tupakka) ei sisällä karsinogeenejä. Ne (karsinogeenit) syntyvät siis siinä prosessissa, jossa THC kuumennetaan. Karsinogeenien määrää voi toki minimoida käyttämällä esim. vaporisaattoria yms. Voi hyvinkin olla, että vaporisaattorista poltettu kannabis sisältää vähemmän karsinogeenejä kuin filtterin läpi poltettu tupakka.
Myönnän kuitenkin että vertailu on hankalaa. On vaikeaa sanoa paljonko kannabista tai tupakkaa pitäisi polttaa jotta karsinogeenien määrä vastaisivat toisiaan. En edes tiedä onko se kovinkaan tarpeellista verrata niitä toisiinsa. Terveydelliset haitat ovat ainoastaan, kuten lol mainitsi, kolikon toinen puoli.
Edit: Ja myönnän myös että tästäkin löytyy ristiriitaista tietoa;
THC does not appear to be carcinogenic (cancer-causing), but some of the other chemicals released by smoking are poisonous. These include tar, carbon monoxide, and cyanide. One known carcinogen, benzopyrene, found in both types of smoke, seems to be greater in marijuana smoke
Lähde: American Cancer Society
Posts: 2,882
Android, Voi hyvinkin olla, että vaporisaattorista poltettu kannabis sisältää vähemmän karsinogeenejä kuin filtterin läpi poltettu tupakka.
TÖÖT TÖÖT! ÄlyvapaaPoliisi täällä terve! Vaporisaattorit vaporoi, höyrystää haihduttaa, käsittääkseni höyrystyminen ei ole ilmiönä rinnastettavissa palamiseen. Tai sit toi 200 eeron vapo minkä just tilasin, lähtee takaisin kauppaan. . .
Posts: 3,908
Damien, 6.11.2007 19:49:
TÖÖT TÖÖT! ÄlyvapaaPoliisi täällä terve! Vaporisaattorit vaporoi, höyrystää haihduttaa, käsittääkseni höyrystyminen ei ole ilmiönä rinnastettavissa palamiseen. Tai sit toi 200 eeron vapo minkä just tilasin, lähtee takaisin kauppaan. . .
No voi luoja että ollaan semanttisesti tarkkoja tänään ;D
Olisiko pitänyt käyttää sanaa vaporisaattorista nautittu kannabis, olisiko silloin kelvannut?
?
=)
En oikein ymmärrä miksi ei voisi sanoa, että niin tekemällä voi olla että imee itseensä vähemmän karsinogeneejä kuin polttamalla savukkeita.
Posts: 2,882
Android, En oikein ymmärrä miksi ei voisi sanoa, että niin tekemällä voi olla että imee itseensä vähemmän karsinogeneejä kuin polttamalla savukkeita.
Ite väännät täällä tikusta asiaa niin väkevästi että pilkkupoliisi tulee aina välillä tipauttamaan.
En minäkään vittuile sulle sun psykoosista, vaikka IMHO psykoosit tänä päivänä johtuu siitä kun jengi on niin perkeleen robotteja, et ku vähän sotketaan pollaa ja pohditaan sitä olemusta nii heti ollaan sekoamassa. Karsinogeeneistä itkeminen johtaa taas tätä asiaa niin ohisivuraiteen, et seuraavaa stoppi on vladivostok. Syöpää nyt saa tänä päivänä niin monesta mestasta et, siinä menee ihmisikä ihmetellessä mitä kannattaa vetää ja mitä ei. Wikipediassa karsinogeenien tärkein lähde ihmiselle on HENGITYSILMA. Olisin enemmän huolissaan ilmanlaadusta pk-seudulla, kuin iltajointista mikä imetään aktiivi-hiili filtterin läpi. Oksat pois tai ne on silmässä.
Posts: 1,575
Epailija, 5.11.2007 21:59:
---
Tontsis, 2.11.2007 19:25:
---
Puhut _kaikille_ käsittämättömillä yhtälöillä. Ei se ole lukijasta kiinni, onko sun virkkeesi oikein vai ei. Jos joku ne "ymmärtää", hän ymmärtää ne väärin. Totuus on, että sä kirjoitit ne päin *ttua ja se ei siitä muutu miksikään, jos joku ei osaa lukea ja sisäistää.
---
Sinä et nyt valitettavasti voi puhua kuin omasta puolestasi. Kuka sinä olet sanomaan onko joku toinen ymmärtänyt tekstini väärin, jos hän kokee sen ymmärtävänsä? Selkeämmin voi toki aina puhua, mutta sinulla ei tässä oikeasti ole todisteita kuin siitä, että _sinulta_ tekstini menivät totaalisesti yli hilseen.
Mun on pakko keskustelua sivusta seurannena todeta, että Epailijan postaukset ovat kyllä olleet paitsi asiallisia, myös siitä ymmärrettävimmästä päästä tässä topicissa. Kyllä minä ainakin ymmärrän, kun rautalangasta väännetään. Mielipiteeni itse aiheesta (jota täälläkin välillä vähän sivuttu :D) menee aika lailla eri raiteita, mutta ei siitä sen enempää.
Ihan näin välihuomautuksena.
Posts: 5,636
kuilun partaalla, 6.11.2007 13:32:
---
Välikysymys: Onko lainaus sattumoisin teoksesta "Logiikka ja humanismi"?
---
Ei kyl oo. Ihan omaa tekstiä, mut toki pääasian olen muualta oppinut, suluissa oli sit omat jubinat.
Ok. Kuulosti vain tutulta tekstiltä, enkä muistanut olinko lukenut sen jostain sinun postauksestasi tai blogistasi vaiko en. Tuo teos olisi sitten ollut se toinen vaihtoehto (tosin en koskaan saanut sitä luettua alkua pidemmälle).
Vai oikein kokonaisen vartin fundeerasit.. ^_______________^
...koneen ääressä kirjoitushetkellä. Voi olla, että meni kauemminkin, mutta ajattelu ei toki pysähtynyt "tallenna"-napin painallukseen. ;)
Posts: 5,636
Damien, 6.11.2007 20:20:
IMHO psykoosit tänä päivänä johtuu siitä kun jengi on niin perkeleen robotteja, et ku vähän sotketaan pollaa ja pohditaan sitä olemusta nii heti ollaan sekoamassa.
Melkein unohdin, että tähän piti tarttua. Miten tämä nyt pitäisi tulkita? Psykoosit johtuvat vääränlaisesta elämänasenteesta? Ettäkö vika on "henkisyyden" puutteessa, jos aivot eivät enää toimikaan normaalisti sen jälkeen kun niiden toimintaa pistää kemikaalein sekaisin? Rivien välistä huutaa väite "paremmat ihmiset eivät sekoa". Toivottavasti olen väärässä.
Kiva muuten, että käytit ilmaisua "sotketaan pollaa" tajunnan laajentamisen sijaan. Se nimittäin kertoo hemmetin paljon paremmin mistä on kyse.
Posts: 2,882
Epailija,
Rivien välistä huutaa väite "paremmat ihmiset eivät sekoa". Toivottavasti olen väärässä.
Olet .
ps. kärjistin
edit: vitut, en vain osaa pukea sanoiksi sitä radikaalia ajattelutapaa miten minä miellän ihmisenä olemisen. Pointtina voit lukea rivien välistä "ihmiset eivät sekoa" , se kuvitelma minkä miellämme tänä päivänä ihmiseksi, moderniksi, ultra upeaksi ja coupeksi on niin hataralla pohjalla seisova, miltein ojaan katsova vanha saarni, jonka tarkoitus on kaatua naksahtaa ja jonkun onnettoman olennon niska niksauttaa.
Näin me kuljemme kohti loppujemme aikoja tehden taikoja ja toistaessamme sitä vanhaa mantraa: "...olen ihminen siis ajattelen" - silti koskaan käsittämättä mikä tulee ja jää näkemättä. Siitä meitä voikin syyttää eli ajettelemattomuudesta, tuosta onnen kyystä paratiisin portilla - minkä ansiosta toinen toista kaltoin kohtelee, avoimella kämmenellä lätkäisee, laikaisee maton alle ja menee murehtimaan omiaan veranalle. . .kaikki me nauramme, välillä myös itkemme ja silti rakastamme, miksemme siis myös toisiamme?
Posts: 3,908
En ota kantaa asiaan sen enempää juuri nyt, lähinnä postaan nämä koska kolikolla usein on kääntöpuoli. Olisikin toivottavaa että jonkinlainen konsensus löytyisi tiedeyhteisössä tästä asiasta. Ristiriitaiset tiedot eivät juurikaan auta.
http://www.daca.org.au/cannabis/cancer_increases.htm
http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4159/is_20070401/ai_n18783705
CANNABIS INCREASES CANCERS
A new study by the University of California & Los Angeles (UCLA) has confirmed that the cannabinoids in cannabis caused an increase in tumor growth in people with lung cancer.
(Source: PubMed Services, Los Angeles Dept. of Health and Human Services 17/11/03)
The increase cancer growth was caused by the tars in cannabinoids that stimulated the cancer.
The cannabinoids also reduces the human immune systems ability to fight the cancer.
Cancer growth was also promoted by the cannabinoids changing the prostaglandin and cytokine levels in the human body.
This study confirms that it is impossible to give cannabis, THC or cannabinoids to people suffering with cancers.
http://www.daca.org.au/cannabis/cancer_increases.htm
Long-term cannabis use raises risk of lung cancer
Cannabis increases the risk of lung cancer and may cause 5 per cent of cases of the disease in people aged 55 and under, according to a new study being published later this year.
Advertisement
Researchers have found a five-fold increased risk of lung cancer in heavy users of cannabis. They calculate that the risk of developing lung cancer increased by 8 per cent a year for people whose cumulative exposure equated to smoking one joint a day. "Long- term cannabis use increases the risk of lung cancer in young adults, particularly in those who start smoking cannabis at a young age," according to researchers from the Medical Research Institute of New Zealand.
http://findarticles.com/p/articles/mi_qn4159/is_20070401/ai_n18783705
New study - Cannabis linked to lung cancer risk
By Martin Johnston, New Zealand Herald
Tuesday March 27, 2007
Cannabis smoking may cause 5 per cent of lung cancer cases in people up to middle age, according to a New Zealand study, which challenges international thinking on the drug. Around 15 per cent of New Zealand adults under 46 use cannabis, drug-use surveys have found.
Researcher Dr Sarah Aldington, of the Medical Research Institute in Wellington, presented the new case-control study to the Thoracic Society conference in Auckland yesterday. Cannabis users may have thought they were safe from lung cancer after a Californian study of more than 1600 people last year found no link between the disease and smoking the drug. Dr Aldington said the evidence on cannabis and the risk of lung cancer was limited and conflicting.
Her study found the risk rose more than five-fold among the third of users smoking the most cannabis. "In conclusion there is a relationship between cannabis smoking and lung cancer in this study," she said. "Approximately 5 per cent of lung cancer cases in those aged 55 and under may be attributable to cannabis..."
Posts: 5,636
Damien, 13.11.2007 19:25:
edit: vitut, en vain osaa pukea sanoiksi sitä radikaalia ajattelutapaa miten minä miellän ihmisenä olemisen. Pointtina voit lukea rivien välistä "ihmiset eivät sekoa" , se kuvitelma minkä miellämme tänä päivänä ihmiseksi, moderniksi, ultra upeaksi ja coupeksi on niin hataralla pohjalla seisova, miltein ojaan katsova vanha saarni, jonka tarkoitus on kaatua naksahtaa ja jonkun onnettoman olennon niska niksauttaa.
Eli sekoaminen on mielestäsi lähinnä näiden robotti-ihmisten tarjoama lokero niille, jotka eivät mahdu tähän modernin terveen ihmisen ideaalimuottiin?
Posts: 2,882
Epailija,
Eli sekoaminen on mielestäsi lähinnä näiden robotti-ihmisten tarjoama lokero niille, jotka eivät mahdu tähän modernin terveen ihmisen ideaalimuottiin?
Eikun robotti ihminen on sekoamispisteessä, koska se pyrkii ideaalimuottiin ja ideaalimuottia ei voi noudattaa koska me ollaan kaikki "vain ihmisiä".
Posts: 2,882
mku, 19.11.2007 22:07:
BBC: Cannabis compound 'halts cancer'
Mantra alkaa:
TAA TAA TAA TI TI TI TI TI TI TAA TAA meiningillä kaikki mukaan laulamaan ja laulu menee näin:
"Seeee vaan ooooon niin hyvä hyvä hyvä hyvä aine aine aine, see ooon hyvä hyvä hyvä monikäyttöaine. Meidän kuuluu kuuluu kuuluu kuuluu käyttää siitä aina , se oon hyyvä hyyvä hyyvä monikäyttöaine!"
Mantra loppuu. . .
ps. ei kellää ois tarjoo spliffii, alkaa pää selkenee ja jutut karkaa lapasesta:)?
"Haudatkaa mun syvälle mariaanien hautaan ja kolmantena vuosituhantena nostakaa mun ruumis haudasta ja minä palaan liekkinä lailliseen savuun ja ah katso - maailma oli parempi paikka elää!" -damien-