130 posts, 7 pages, 37,507 views
Posts: 542
Posts: 2,010
COBALT:
Jos laite (Sony HiMD) tallentaa suoraan linjasta n. 60-70 prossaa paremmalla äänenlaadulla --> puolet pienempään tilaan kuin vastaava ämpärikone, on se varteenotettava vaihtoehto...!?
Posts: 1,407
Viltsu:
---
COBALT:
Jos laite (Sony HiMD) tallentaa suoraan linjasta n. 60-70 prossaa paremmalla äänenlaadulla --> puolet pienempään tilaan kuin vastaava ämpärikone, on se varteenotettava vaihtoehto...!?
---
Edelleen täysin hatusta vedetty väite. Ei noin suuria eroja löydy nykyisten äänenpakkausformaattien väliltä. Siis että puolet pienemmällä bitratella päästäisiin edes yhtä hyvältä kuulostavaan lopputulokseen sokkokuuntelutestissä
...tai kyllähän shampootkin vahvistaa hiuksia vaikka 65,5% jos mainoksia uskoo ;)
Posts: 1,574
COBALT:
Sitäpaitsi se, että Sonyyn saa menee puolet enemmän tavaraa sisään EI TOD TARKOITA että se menis sinne puolet pienemmällä bitratella kuten mainitset tossa ylempänä. Sony'lta saamani tiedon mukaan atrac "KIRJOITTAA" tallenteen pienempään tilaan, eikä suinkaan napsi tavaraa välistä pois kuten Mp3:ssa. Saitko kiinni?
Jos laite (Sony HiMD) tallentaa suoraan linjasta n. 60-70 prossaa paremmalla äänenlaadulla --> puolet pienempään tilaan kuin vastaava ämpärikone, on se varteenotettava vaihtoehto
Esim Sony'n 256-kokoa oleva tallennin käyttää tallentamiseen Attrac-tallennnusformaattia jossa on about kax kertaa parempi äänenlaatu kuin Mp3:ssa, mutta silti vetää tavaraa sisään saman verran kuin 512:nen Mp3-tallennin!
Joku puhuu nyt puuta-heinää. Sinä tai Sony...!
Posts: 389
Apo:
Ja cosmicin lainauksen "Sonyn joku edustajahan oli myöntäny tässä joku aika sitten, että ATRAC oli virhe." suhteen olen sitä mieltä että atrac ei ollut virhe, vaan atracin pakottaminen ainoaksi käytetyksi pakkausmenetelmäksi oli virhe.
Posts: 343
Posts: 2,554
Posts: 3,929
Posts: 9
Posts: 707
Posts: 389
Posts: 343
HRDance:
Täällä on nyt paljon puhuttu hinnoista ja äänen laaduista, mut itteäni kiinnostavaa tietoa olis myös se kuinka kauan erilaisissa laitteissa akut kestävät? Harvemmin itelläni tulee vastaa tekstiä missä kerrotaan että yli 20h sais kuunneltua. Mut ylipäätänsä pointtina on se et mä kuuntelen paljon musiikkia matkalla sinne sun tänne ja mua suunnattomasti ärsyttää se kun joutuu olemaan lataamassa akkua/vaihtamassa paristoja. Kertokaa ja neuvokaa tietämättömiä
nostatus:
Sonyn kannettavissa mp3-CD-soittimissa on kaksi AA-akkuparistoa, joilla soittaa noin 80 tuntia musiikkia - lataan sen noin kerran kuussa. Sony on tässä reilusti muita edellä, parhaimmat muun merkkiset mitä oon nähny yltää ehkä puoleen tosta.
Syy miksi päädyin kannettavaan mp3-CD-soittimeen, oli edellä mainittu akun kesto ja edullinen hinta. Maksoin omastani 120 euroa. Ajattelin, että kun massamuistisoittimien tekninen kehitys on vasta aluillaan, niin odottelen cd-soittimeni (joiden tekninen kehitys on jo viety huippuunsa) kanssa tyytyväisenä 2-4 vuotta ja ostan massamuistisoittimen kun ne on päässy lastenkengistään ja hinta-ominaisuudet -suhde on kunnossa.
Posts: 1,407
Apo:
COBALT:
Sitäpaitsi se, että Sonyyn saa menee puolet enemmän tavaraa sisään EI TOD TARKOITA että se menis sinne puolet pienemmällä bitratella kuten mainitset tossa ylempänä. Sony'lta saamani tiedon mukaan atrac "KIRJOITTAA" tallenteen pienempään tilaan, eikä suinkaan napsi tavaraa välistä pois kuten Mp3:ssa. Saitko kiinni?
---
Nyt taitaa kyllä valitettavasti mennä puurot, vellit ja kiisselit pahasti sekaisin.
Minidiscin osalta uudemmassa hiMD-tekniikassa tuo pienempään tilaan kirjoittaminen pitääkin paikkansa. Tässä tapauksessa kyse ei ole kuitenkaan PAKKAUKSEN paremmuudesta vaan siitä että Sony on kehittänyt paremman tavan tallentaa tietoa minidiscille.
--> Puuroista ja velleistä puheenolleen, miten toi eroaa tosta mun rautalankaversiosta?
HiMD:n tallennusmenetelmien lisäksi Sony on parantanut myös atrac:n pakkausalgoritmeja. Muistaakseni on olemassa atrac joka ei ole hukkaava, mutta muut atrac-menetelmät hukkaavat tietoa sieltä äänisignaalista mp3:n tavoin. Laatua hukkaamaton atrac kuten muutkin lossless-menetelmät vievät huomattavasti enemmän tilaa kuin vastaavat hukkaavat atrac/mp3 menetelmät.
Ja sitten päästään niiden uusien hukkaavien pakkausmenetelmienväitteiden kimppuun:
---
Jos laite (Sony HiMD) tallentaa suoraan linjasta n. 60-70 prossaa paremmalla äänenlaadulla --> puolet pienempään tilaan kuin vastaava ämpärikone, on se varteenotettava vaihtoehto
---
Totta, laadullinen parannus on aina hyvä asia. Mutta yksinkertaistaen: Tässä tapauksessa "parempi äänenlaatu" ja "puolet pienempi tila" ovat toisensa poissulkevia. Joko tallennat paremmalla äänenlaadulla tai tallennat enemmän. Käytännössä laitteet tarjoavat kyllä vaihtoehdon "paremmalla äänenlaadulla ja vähemmällä tilatarpeella" mutta silloin ei puhuta 60-70% eduista.
---> Nyt sä taas puhut pakkaamisesta vaikka tossa yllä lienee jo selvää että Sony ei pakkaa (sanan varsinaisessa merkityksessä), vaan ainoastaan kirjoittaa jäljen pienempään tilaan:
---
Esim Sony'n 256-kokoa oleva tallennin käyttää tallentamiseen Attrac-tallennnusformaattia jossa on about kax kertaa parempi äänenlaatu kuin Mp3:ssa, mutta silti vetää tavaraa sisään saman verran kuin 512:nen Mp3-tallennin!
---
Ylläoleva lause on huonosti muotoiltu ja harhaanjohtava. Uskottavuuskin kaipaa hieman parannusta.
Huono muotoilu: Vaihtaisin sanat "mutta silti" -> "eli" jolloin selviää paremmin että puhutaan edelleen samasta asiasta.
---> Muotoilusta sen verran että jokainen voi ihan vapaaehtoisesti koittaa löytää asian ytimen eikä puuttua kieliopillisiin tai muihin muotoseikkoihin. Muuten tää asiosta keskusteleminen alkaa muistuttaa Jenkkilän oikeuslaitosta...!!!
Harhaanjohtavuus & uskottavuus:
1. Oletan että myöhemmin esilletuomasi 60-70% tarkoittaa tuota "about kax kertaa": 60-70% ei mielestäni vastaa "about kax kertaa". Vituttaisi kaupassa jos ostaisin litran limua ja pullossa olisikin vain vähän päälle 0.8 litraa tavaraa (0.5*1.6=0.8). Uskoisin että kuluttajaviranomainen on samaa mieltä etteivät ne vastaa toisiaan.
---> Ookoo, tosta sait hienon sulan hattuusi. Ei taida ihan vielä kuitenkaan riittää erävoittoon, heh...!
Sitäpaitsi ei taida kuluttajainsuoja-asiamies paljon hetkahtaa meikäläisen pulinoista?
2. Puhuttaessa hukkaavista äänenpakkausmenetelmistä ja niiden eroista puhutaan hyvin kuulijakohtaisista eroista. Joku voi pitää erilaisesta äänestä kuin joku toinen. Aikaisemmin esitellyt sokkotestit ovatkin ainoa tapa tuon testaamiseen kunnolla. Olisikin mielenkiintoista nähdä onko Sonylla/muilla valmistajilla tarjota tuollaisten testien tuloksia julkisesti siten että testin teko- & raportointitapa kestävät päivänvaloa ja täyttävät myös tieteellisen tutkimuksen kriteerit.
3. Väite "n. 60-70 prossaa paremmalla äänenlaadulla" tarkoittaa sitä, että 60% kaistasta saadaan samanlaatuista ääntä kuin sillä johon verrataan. Esimerkkinä vaikkapa "80kbps atrac kuulostaa yhtä hyvältä kuin 128kbps mp3". Itse en usko suoraan tuollaisiin lukuihin varsinkaan jos ainoana lähteenä on pakkausmenetelmän oikeudet omistavan yrityksen myyntiedustaja.
---
Joku puhuu nyt puuta-heinää. Sinä tai Sony...!
---> Ihan justiin niin! Joku nyt puhuu puutä-heinää Sony tai...
---
Itse epäilen että tässä on kyse ns. "rikkinäisestä puhelimesta" ja jokin Sonyn ja klubituksen välillä sotkee signaalia. Faktaa peliin eikä mutua, kiitos.
Fakta on fakta! Fakta on jotain absoluuttista josta voi joko tykätä tai olla tykkäämättä. Mielipiteitä ja faktoja on turha sotkea. Sen vuoksi mainitsen tossa aiemmin, että pohjaan sanomani ainoastaan Sonyn edustajalta kuulemaani tietoon.
Posts: 1,574
COBALT:
atrac "KIRJOITTAA" tallenteen pienempään tilaan, eikä suinkaan napsi tavaraa välistä pois kuten Mp3:ssa.
---
Apo:
Minidiscin osalta uudemmassa hiMD-tekniikassa tuo pienempään tilaan kirjoittaminen pitääkin paikkansa. Tässä tapauksessa kyse ei ole kuitenkaan PAKKAUKSEN paremmuudesta vaan siitä että Sony on kehittänyt paremman tavan tallentaa tietoa minidiscille.
COBALT:
--> Puuroista ja velleistä puheenolleen, miten toi eroaa tosta mun rautalankaversiosta?
---> Nyt sä taas puhut pakkaamisesta vaikka tossa yllä lienee jo selvää että Sony ei pakkaa (sanan varsinaisessa merkityksessä), vaan ainoastaan kirjoittaa jäljen pienempään tilaan:
---
Esim Sony'n 256-kokoa oleva tallennin käyttää tallentamiseen Attrac-tallennnusformaattia jossa on about kax kertaa parempi äänenlaatu kuin Mp3:ssa, mutta silti vetää tavaraa sisään saman verran kuin 512:nen Mp3-tallennin!
Sitäpaitsi ei taida kuluttajainsuoja-asiamies paljon hetkahtaa meikäläisen pulinoista?
Mielipiteitä ja faktoja on turha sotkea.
Posts: 389
COBALT:
Sitäpaitsi se, että Sonyyn saa menee puolet enemmän tavaraa sisään EI TOD TARKOITA että se menis sinne puolet pienemmällä bitratella kuten mainitset tossa ylempänä. Sony'lta saamani tiedon mukaan atrac "KIRJOITTAA" tallenteen pienempään tilaan, eikä suinkaan napsi tavaraa välistä pois kuten Mp3:ssa. Saitko kiinni?
---> Nyt sä taas puhut pakkaamisesta vaikka tossa yllä lienee jo selvää että Sony ei pakkaa (sanan varsinaisessa merkityksessä), vaan ainoastaan kirjoittaa jäljen pienempään tilaan:
)
Posts: 389
cosmic:
Niille vanhoille MD-levyille vanhalla MD-soittimella talletettaessa musa pakattiin suoraan ATRACiksi eli jos haluaa mp3:sen MD:lle, pitää se muuntaa waviksi ja sitten MD-soitin muuntaa sen ATRACiksi --> tapahtuu transkoodausta eli pakataan jo pakattua. Mutta näillä uusilla Hi-MD-soittimilla voi tallettaa musaa sekä mp3:sena, PCM-muotoisena(=wav eli häviötön) ja ATRACina.
Posts: 1,407
Posts: 733