TFT-näytöt

28 posts, 2 pages, 4,909 views

Avatar
#1 • • tumpsi Guest
en löytäny ko-aiheesta topikkia, joten:


oon täs hetken aikaa jo maistellu ajatusta 19" tft-näytöstä,
mutta en oikeen tiedä niistä mitään.
koska on helpompi kysyä ku alkaa opiskeleen:
spec me plz.

16:9 vai 4:3?
mikä on hyvä, mikä on huono näyttö?
missä kulkee hinta-laatu-suhteen kultainen keskitie?

edit: nii hakuses tietty halpa ja paras[tm]
Avatar
#2 • • drS Guest

16:9 vai 4:3?



no eiks toi ainaki oo ihan selkee et 16:9 on se juttu? ainaki telkkari- ja leffamaailmassa.
Avatar
#3 • • tumpsi Guest

16:9 vai 4:3?



no eiks toi ainaki oo ihan selkee et 16:9 on se juttu? ainaki telkkari- ja leffamaailmassa.


mulla on 2 telkkaria leffoja ja telkkua varten :)

tosin, vois kuvitella et 16:9 saa isomman hyödyn irti, koska ihmisen
näkökenttä ei oo lähelläkään 4:3.

ja onhan se coolimman näkönen, niis vaan on ihan separiresoluutioit,
mut en sit tiiä vaikuttaaks se oikee mihkää.
luulis et kaikki ns nykyaikaset jutut tukee jo noit laajakuvaresoi.
Avatar
#4 • • Tuppu_ Guest
Ainoaksi näytöksi ehkä laajakuvamalli olis hyvä. Kannattaa muistaa, että 19" normaalilla kuvasuhteella varustetut näytöt eivät ole 4:3, vaan 5:4, eli näyttö on käytännössä lähes neliö. 20" malleissa on on aito 4:3 kuvasuhde ja isompi resoluutio, näytön korkeuden pysyessä lähes samana kuin 19" mallissa, mutta leveyden hieman kasvaessa. Laajakuvamallia valitessa päätyisin vähintään 20" laajakuvaan. Niiden hinnat ovat muutenkin tulleet todella alas. Taitaa saada jopa 350 eurolla erästä LG:n mallia. Jos aikoo käyttää kahta näyttöä vierekkäin, ostaisin ennemmin 2kpl 19" normaaleja näyttöjä eikä 19" laajakuvia. Laajakuva on ajatuksena ihan kiva, mutta jos niistä alkaa rakentamaan monen näytön setuppia, jää työpöytä todella matalaksi. Eli vähintään 20" laajakuvia (mielellään suurempia), jos aikoo käyttää kahta näyttöä vierekkäin. 19" laajakuva on varmaankin parempi valinta kuin 19" normaalilla kuvasuhteella, jos yhtä näyttöä on hankkimassa.

Spekseiltään nykynäytöt alkaa olemaan aika hyviä. Ei silti kannata suoraan tuijottaa esim. vasteaikaan. Tiedän monta 2-4ms näyttöäkin, jotka ovat todellisessa käytössä hitaampia vasteajaltaan kuin minun pari vanhempaa 16ms ilmoitettua paneelia. Hyvä keino testata näytön nopeus on avata jokin ohjelman ikkuna, esim. web-selain ja raahata sitä hitaasti tai vaikka vähän nopeamminkin pitkin työpöytää ja seurata, kuinka selaimen sisällön värit ja kehykset sumenevat tai laahaavat perässä. Tällä testillä monet todella nopeiksikin ilmoitetut näytöt alkavat välkyttää ja sumuttaa kuvaa. Laadukkailla näytöillä sumenemista esiintyy vain hyvin vähän. Jos mahdollista, kannattaa testata raahausta lataamalla selaimeen ensin sivu, joka sisältää sekä hyvin tummia (esim tumman sininen) ja vaaleita värejä sekaisin. Testisivuna hyvin toimii esim. http://www.bigbluelounge.com . Heikommilla näytöillä edellisen sivun valkoiset ja punaiset tekstit alkavat sekeästi vilkkua, sumeta ja menettää väriään tummansinistä taustaa vasten, kun ikkunaa siirtää näytöllä. Ja vaikka normaalikäytössä ikkunoita ei tulekaan välttämättä kokoajan siirreltyä, on ainakin minun mielestäni mukavampi katsoa näyttöä, joka ei sumuta ikkunoita siirreltäessä ja jos tuota häntimistä esiintyy, näkyy se monissa muissakin tapauksissa, esim. katsottaessa elokuvia tms. Ilmeisesti juuri TN-paneelit ovat tässä suhteessa huonoja.

Kannattaa valita myös sellainen näyttö, jolle saa 3 vuoden takuun. Nykyään kun elektroniikka tahtoo hajoilla entistä helpommin.
Avatar
#5 • • tumpsi Guest
joo kyl toi tulee iha ainokaiseks.
mä en oo kyllä valmis maksaan siitä yhdestä tuumasta 100-300e,
joten pitäydyn tossa 19".

Acer AL1916WAS

Fujitsu Siemens Computers Scaleoview C19-1W

noi löytyis ns kohtuuhintaan tuolta mestoilta mistä ajattelin ostaa,
risut ja ruusut tiskiin.
dvi-tulo ois kans kyl ihan kiva, mut ei välttämätön.

ei-wideistä LG L1950B-SF 19" osuis hintaluokkaan ihan kivasti,
ja sisältäis myös dvi:n.

ps noi kaikki kolme ois alle 300e, joten hintaluokkana pidettäköön sama.
Avatar
#6 • • R24 Guest
Ei kannata katsoa sitä 1" tuumaa vaan resoluutiota. Isompi resoluutio = enemmän tavaraa ruudulle. Mun 17" läppärissä on 1680x1050px enkä oikein vähemmällä pärjäisi. Pöytäkoneessa on 23" jonka reso on 1920x1200 ja sillä pystyy jo tekemään duuniakin ja katsomaan 1080i videota.

Mielummin otan 17" 1680x1050px kuin 19" 1440 x 900.

Makusasiota.
Avatar
#7 • • Tuppu_ Guest
Joo, R24:n kans samoilla linjoilla. Jos yhtään mahdollista, niin pinnistäisin että saisin 20" wide-näytön ennemmin kuin 19" widen. Vaikka siinä onkin "vain" 1" ero, niin se ero on käytännössä vielä paljon suurempi juuri tuon suuremman resoluutionkin vuoksi. Itellä käytössä 24" 1920x1200 ja 20" 1600x1200 tft:t.
Avatar
#8 • • Loopy Guest


Acer AL1916WAS


En menis suosittelemaan kyl ollenkaan. Meille tuli duuniin reilu 20 kappaletta Acerin AL1917-näyttöjä. Palautettuja on reilu 30 prosenttia tänne tulleista.
Avatar
#9 • • bulk Guest
Noi halvimman pään näytöt kandee mun mielestä raakata pois joka kokoluokasta, kuva halvimmissa Acereissa, Viewsoniceissa ja LG:ssä on niin huono, että alkaa vaan vituttamaan. Kandee käydä kaupoissa vertaamassa rinnan, ni huomaa eron.
Avatar
#10 • • LyoN Guest


Acer AL1916WAS


En menis suosittelemaan kyl ollenkaan. Meille tuli duuniin reilu 20 kappaletta Acerin AL1917-näyttöjä. Palautettuja on reilu 30 prosenttia tänne tulleista.



Mitä vikoja noissa näytöissä on ollut? Itse voin suositella ViewSonicin VA902 19" 4:3 -näyttöä. Varsin hyvät speksit ja ainakin Verkkokauppa.comista saa melko edullisesti. Kyseinen näyttö voitti 2005 lopun MB:ssä testinkin.
Avatar
#11 • • bulk Guest

Mitä vikoja noissa näytöissä on ollut? Itse voin suositella ViewSonicin VA902 19" 4:3 -näyttöä. Varsin hyvät speksit ja ainakin Verkkokauppa.comista saa melko edullisesti. Kyseinen näyttö voitti 2005 lopun MB:ssä testinkin.



Mä oon kyl vähä toista mieltä tosta, kuva on suht surkea ja DVi puuttuu. Tosin tossa hintaluokassa ei varmaan muuta ookkaan. Ostin tollasen muijan koneeseen ton mbitin testimenestyksen perusteella ja vein sen takasin kauppaan todettuani realiteetit ja hain tilalle tuplahintaisen samsungin. Ei sekään täydellinen ole, mutta kertaluokkaa parempi.

Näytönohjainki oli viel Matrox, joten ei luulis olevan analogisignaalin laadusta kiinni toi Viewsonicin huono kuva.
Avatar
#12 • • Quu Guest
DVI on ehdoton!
Avatar
#13 • • LyoN Guest

Mä oon kyl vähä toista mieltä tosta, kuva on suht surkea ja DVi puuttuu. Tosin tossa hintaluokassa ei varmaan muuta ookkaan. Ostin tollasen muijan koneeseen ton mbitin testimenestyksen perusteella ja vein sen takasin kauppaan todettuani realiteetit ja hain tilalle tuplahintaisen samsungin. Ei sekään täydellinen ole, mutta kertaluokkaa parempi.

Näytönohjainki oli viel Matrox, joten ei luulis olevan analogisignaalin laadusta kiinni toi Viewsonicin huono kuva.



Mjooh...Ehkäpä.

Mulle tää näyttö on ainakin riittänyt vallan hyvin. Toki, jos tekee esim. jotain graafisia juttuja koneella, niin voihan se olla, ettei näyttössä riitä ominaisuudet. Mä en kuitenkaan ole mikään kermaperse, joka vaatisi aina vain parasta mahdollista. Enkä myöskään siis tarkoita, että sinäkään olisit.

Käyttötarkoitushan sanelee paljolti sen, mitä tarvitsee.
Avatar
#14 • • LyoN Guest
Pakko kertoa vielä, että tein tänään loisto-ostoksen. Sain HP:n VS19x-näytön 70e:lla. Näyttö on aika peruskamaa, mutta lähti sentään puoli-ilmaiseksi.

On kiva jakaa tämä asia teidän kanssa :hah:
Avatar
#15 • • diskreet Guest
tumpsi ootko siirtymässä putkinäytöstä tft:hen vai vaan vaihtamassa tft:tä isompaan? ensinmainitussa tapauksessa ymmärrän hyvin ettei dvi-ulostin juurikaan herätä suuria tunteita, mutta oon kyl melkeen samaa mieltä quun kanssa - nykyään kannattaa harkita tarkkaan haluaako oikeasti ostaa lituskan ilman dvi:tä. rikoin mun ubuntun kernelistä pari viikkoa sitten näytönohjaimen dvi-outputin ja olo oli haverin ajan aika lailla:

simgoggles.jpg

ja ei, en ole graafikko tai muutenkaan erityisen visuaaliorientoitunut :)

mutta toisaalta lyonin esimerkki taas todistaa että vga:llakin pärjää, omalla kohdalla saattoi tietty olla suurimpana roistona ton näytönohjaimen vga-ulostulo.

mitä itse näyttöihin tulee, ei kyl pysty suosittelemaan mitään tiettyä merkkiä. (tai haukkumaan, nyt kun acer on jo mainittu ;)

duunissa käytössä olleiden 24" dellien kuvan laadusta ei todellakaan oo pahaa sanottavaa.
Avatar
#16 • • tumpsi Guest
vaihdan crt:stä tft:hen.
ja mulle toi dvi ei oo niin kriittinen juttu,
koska mun koko ikäni mun kotikone on aina ollu
sellaset 5v kehityksen kärjest jäljessä.
voin aivan hyvin ostaa sit 5-6v päästä uuden näytön,
kun sellasen tarvin.
oishan se dvi hyvä olla olemassa, mut en mä nää sille mitään
Absoluuttista Tarvetta :)
Avatar
#17 • • akir0 Guest

16:9 vai 4:3?



Pelikäyttöön 16:9 on edelleen vähän nitku. Mut tarpeesta riippuen tietysti.

Lisäksi matalaresoluutioisissa näytöissä voi 16:9 kuvasuhteessa loppua työskentelytila kesken..
Avatar
#18 • • pie Guest
Omasta mielestä ei sillä näytöllä tee mitään jos ei oo DVI. Ei nyt kannata alkaa siitä tinkimään.
Avatar
#19 • • Loopy Guest


Acer AL1916WAS


En menis suosittelemaan kyl ollenkaan. Meille tuli duuniin reilu 20 kappaletta Acerin AL1917-näyttöjä. Palautettuja on reilu 30 prosenttia tänne tulleista.



Mitä vikoja noissa näytöissä on ollut? Itse voin suositella ViewSonicin VA902 19" 4:3 -näyttöä. Varsin hyvät speksit ja ainakin Verkkokauppa.comista saa melko edullisesti. Kyseinen näyttö voitti 2005 lopun MB:ssä testinkin.



Muutamassa oli kohtuu ilkeen näköisiä kuolleista pikseleistä olevia raitoja.

Se ei ollut kuitenkaan isoin ongelma, vaan näytöt eivät löytäneet automaagisesti oikeaa ruudun kokoa tai paikkaa, joten se refreshasi näyttöä muutaman sekunnin välein.

Probleema oli näytön omassa "softassa" tai "biosissa" ja se poistui Acerin asentajan tekemällä päivityksellä.

Tietenkin ongelman välttää helposti tarkistamalla näytön enenn kuin raahaa sen kotiin ja jossain paikoissa pikselivikaiset saa palauttaa saman tien. Toki kuluttajansuojakin toimii tässä yhteydessä.

Itse ainakin vältän jatkossa Acerin näyttöjä.
Avatar
#20 • • LyoN Guest

Muutamassa oli kohtuu ilkeen näköisiä kuolleista pikseleistä olevia raitoja.

Se ei ollut kuitenkaan isoin ongelma, vaan näytöt eivät löytäneet automaagisesti oikeaa ruudun kokoa tai paikkaa, joten se refreshasi näyttöä muutaman sekunnin välein.

Probleema oli näytön omassa "softassa" tai "biosissa" ja se poistui Acerin asentajan tekemällä päivityksellä.

Tietenkin ongelman välttää helposti tarkistamalla näytön enenn kuin raahaa sen kotiin ja jossain paikoissa pikselivikaiset saa palauttaa saman tien. Toki kuluttajansuojakin toimii tässä yhteydessä.

Itse ainakin vältän jatkossa Acerin näyttöjä.



OK. Ihan vaan uteliaisuuttani halusin tietää, sillä mulla ei kyseisen mallin kanssa ole ollut mitään ongelmaa. Itse en ole mallia omistanut, mutta töitä olen sen kanssa tehnyt.