Mä ainakin tajusin tän jutun niin että tolla "Premium Contentilla" tarkotetaan leffalevitystä joka ei ole edes tarkotettu kuluttajille.
ei, vaan "premium content" tarkoittaa yleisesti kaikkea HD-tasoista AACS-suojattua matskua. eli just esimerkiksi bluray/hd-dvd -leffoja. tsekkaa esim
http://en.wikipedia.org/wiki/Advanced_Access_Content_System. ja toi tosiaan implikoi käsittääkseni sitä, että esim avoimen lähdekoodin käyttikseen tulee olemaan vähän vaikeaa toteuttaa suojattua HD-DVD / bluray -playbackia koska sitä proprietarysuojausta pitää olla jos jonkinlaista.
hyvä puoli tossa on toistaseks se että mun ymmärtääkseni leffastudiot on päättäneet että se "premium content"-flagi ei tuu olemaan käytössä ainakaan ensimmäisissä HD-julkasuissa. mutta myöhemmin saa nähdä sit.
Ja mä vertaisin tota tilannetta samaan kun nyky näytönohjaimissa.
- Jos sulla ei ole DirectX tai OpenGL yhteensopivaa näytönohjainta sulla ei "näy" pelit.
- Jos sulla ei ole HDCP(vai mikä lie oli nimeltään) yhteensopivaa näytönohjainta sulla ei näy HD videot.
jos mietit asiaa niin huomaat että tilanne ei oo kuitenkaan ihan samanlainen. directx/opengl on puhtaasti teknisiä ratkaisuja - jollain tavalla niitä vektoreita pitää puskea näytölle ja yhteinen standardi siihen on aina parempi. eikä ne vaadi mitään muuta kuin että hardis jollain tavalla ymmärtää tiettyjä käskyjä, joista speksit saa käsiinsä kuka vaan.
HDCP sen sijaan on puhtaasti isojen leffajulkaisijoiden intressien turvaamiseksi tehty ratkaisu... mikään ei teknisesti estäis sitä etteikö sitä kuvaa ja ääntä vois puskea ulos suojaamattomalla HDMI:lla ja DVI:llä tai vaikka s/pdif:llä (jonka ei enää vistassa pitäis onnistua suojatun hd-matskun kanssa). kaiken lisäksi, kuten tossa artikkelissa sanotaan, niin esimerkiksi HDCP on intelin omistama ei-avoin standardi - eli vaikka periaatteessa se tieto siirtyisi ihan yhtä nätisti HDMI:n tai DVI:n läpi niin siitä suojauksesta joutuu hardisvalmistajat makselemaan ihan sen takia että se suojattu HD-contentti nyt vaan toimis niiden hardiksel ylipäätään.
ylipäätään tossa on vituttavaa se, että kaiken signaalitiellä olevan pitää olla viimesen päälle DRM:ää silmälläpitäen suunniteltua ja vähintään microsoftin sertifioimaa (se ei oo lähellekään ilmasta, sen takia nykyäänkin aika monella lafkalla on signaamattomia ajureita käytössä xp:ssä) jos haluaa toistaa suojattua HD-contenttia. ja toisaalta, ne laitteet ja softat ja ajurit jotka ei oo, kytketään ilmeisesti tosiaan joko pois päältä tai heikennetään laatua keinotekoisesti. ei sillai et tää koskis kauheesti mua mutta kyl tos aika selkeesti näkyy että kenen raha puhuu.
en mä väitä että tilanne ois niin paha kuin mitä toi artikkeli implikoi, mutta tuntuu kyllä että MS ois ampumassa itseään jalkaan kumartelemalla mm. hollywoodiin päin ja tekemällä noin kummallisia rajotuksia. toi "jos oot rehellinen niin ei sulla oo mitään huolta, pahoihin ihmisiin tää vaan vaikuttaa" -kortti on aika helppo vetää niin valvontakameroiden kuin trusted computinginkin kanssa, mutta mä ainakin nään että asiassa on toinenkin puoli. vaikka en katsoisi koneellani yhtäkään suojattua HD-leffaa (ihan todennäköinen skenaario ottaen huomioon mihin konettani käytän) niin silti vituttaisi jos se kone ei enää olis mun omassa kontrollissani. toisaalta, mulla on varaa valita, mutta toisaalta mulla on myös oikeus kritisoida ja todeta evvk vista, jos tilanne alkaa näyttää fukatulta.
ainiin, tosta tulikin mieleen... formaattisodan voittaja tais selvitä: HD-DVD. ref:
http://www.sgknox.com/2007/01/11/no-porn-on-blu-ray/ :-D
