viimeksi katsomasi elokuva ja lyhyt arvostelu siitä

Eragon

Juonesta en odottaisi paljoa, mutta näin sen theatrical trailerin ja siinä näkyy kunnon lentokohtauksia. Oliko mässäilty lennoilla?

Teasereitten perusteella siinä on myös draamaa, joka ei tämmösessä yhteydessä kiinnosta. Joten: Onko siinä riittävästi efektejä ja lentämistä?

E on yhden parempi ku D, joten

Eragon on yhden parempi ku Dragon.

Itseasias ei siin kyl ollu hirveesti lentämistä, efektejä olis voinu ollu enemmän. Toi eka leffa oli vaan hahmojen esittelyä ja Eragonin sekä tämän lohikäärmen tutustumista, valmistelua sit seuraavaan leffaan. Juoni oli vähän samantaipainen kuin eka LOTR: poika löytää lohikäärmeen munan ja sit alkaa takaa-ajo hyvän ja pahan välillä jne.

Mollausta mun puolesta tulee siitä syystä, että tommonen keskinkertanen, selkeästi markkinointimielessä kirjoitettu kirja on noussu noin suureen maineeseen.

sama juttu, mutta en kyl sanois kirjaa edes keskinkertaiseksi. ainoo mikä siinä viehätti oli ne uskonto- ja taidehistorialäpät ja koko sen ympärille rakennettu takaa-ajojuoni oli kyllä melkoisen tylsää kakkaa.
leffa oli tosiaan uskollinen kirjalle, kaikki sen ongelmat johtui lopulta kirjan ongelmista :)

Eragon

Menin kattoo aika pienin odotuksin ja en mä ainakaan pettynyt. Ihan jees leffa. Velhon tilalle olisin halunnu jonkun toisen näyttelijän ja muutenkin koko velho oli aika surkeasti tehty, muuten muut roolisuoritukset meni ihan hyvin. Tuli myös sellanen tunne, et leffa oli tehty hätäseen, kun trilogiaa luvataan. Mut kyl mä aion seuraavan leffan mennä kattomaan, sen verran kuitenkin tykkäsin.

edit: pitäis tää kirja lainata/ostaa kirja, kun kuulema leffa eroaa aika paljonkin

Mä kyllä odotin vähän enemmän, vaikkei odotuksia ollutkaan. Visuaalisesti kaunis leffa, maisemat upeita, mutta lohikäärme oli muovisen näköinen. Dialogi oli mielestäni tönkköä ja näyttelijät todella amatöörejä. Mikään ei ollut luonnollista. Eipä tarvii mennä katsomaan jatko-osia.

Kämppis kävi kattoo ja kehu Eragonin lentokohtauksia. Kovin on ristiriitasia tunteita herättävä leffa...

Pitäsköhän sitä sittenkin käydä kurkkaa jos se kerran on noin yleisön kahtia jakava...

Bond, Casino Royale. Huono elokuva. En ole lukenut alkuperäistä kirjaa, joten en tiedä miten paljon leffassa on siitä jäljellä. Bondin charmi ja viehätys on nimenomaan ollut Bondin cooliudessa, ja siinä että hän pyrkii olemaan herrasmies, brittiläinen agentti. Viimeisen kymmenen vuoden aikana Bondit ovat muuttuneet kyynisemmiksi ja raaemmiksi. Tässä viimeisessä rainassa sankarimme muistuttaa enemmän sarjamurhaaja Henryä, kuin inhimillistä tyyppiä. Leffan alku kertoo jo tarinan sävyn, luotia vaan täysin kylmästi peliin. Vaikea uskoa että tähän tyyppiin voisi samaistua.

Ainoat toimivat kohdat elokuvassa olivat todella vauhdikas ja upea perinteinen takaa-ajokohtaus. Upeaa Parkour trendin käyttöä ja aivan mahtavasti kuvattuna. Tuntuu kuin kohtauksessa olisi ollut täysin eri ohjaaja kuin koko muussa leffassa. Näihin alkuihin on perinteisesti Bondeissa panostettu, ja se näkyy.
Ainoat muut hyvät kohdat olivat ne nokittelukohtaukset sen rahanlaskijanaisen kanssa. Niissä oli sähäkkyyttä, seksikkyyttä, realistista dialogia ja se wanha Bond-charmikin pääsi pilkistämään hetken aikaa. Ts. flirtille annettiin mahdollisuus.

Muuten elokuva ei toiminut. Käsikirjoitus ontuu, eikä onnistu tukemaan itseään loppuun asti. Tarkoitan: **SPOILER WARNING** arkkivihollinen, joka mäiskii sankaria köydellä palleille, ei voi kuolla täysin vieraan hahmon toimesta, se on huonoa tarinankerrontaa. Se vie pohjan tarinalta. Bondilta vietiin tässä munat siis todella. Katsoja pettyy, koska ei saa revanssia Bondin kautta. Eipä silti, tuskin kukaan tosissaan pystyy enää samaistumaan tähän psykopaatti-Bondiin, tai ehkä se kertoo arvoistamme jos näin on.
Bondin pieksemisestä eteenpäin loppuun päin tarina kulkee ontuen, kuin sankari itsekin. Tuntuu kuin elokuva olisi nykyaikaisen TV-sarjan jakso. Todellakin, jatkuvuus on tässä televisiodraaman mukainen. Se ei vain toimi elokuvassa, koska elokuvan pitää olla itsenäinen kokonaisuus. Ainakin sen pitää loppua siten, että ei jää vaillinainen maku suuhun.

Samoin juonessa oli epäuskottavia ja turhia juttuja. Esim. ugandalaisten tappajien motiivit ja toiminta jäivät irrationaalisiksi, eivätkä tukeneet roiston ahdinkoa riittävästi. Bondin naispuolinen pomokin oli täysin kylmä ja liian kyyninen ollakseen uskottava. Bondin sinisilmäinen suhde naiseen oli vähän niin ja näin. Samoin naisen epäuskottava **SPOILER*** marttyyrikuolema lopussa oli mitä oli. Yritys oli tehdä ylevää ja dramaattista loppua, se ei säväyttänyt. Loppuen lopuksi paljastuva vihollinen on huonoa tarinankerrontaa, jos häntä ei ole kunnolla esitelty alussa.

Elokuvan loppu kertoo koko elokuvan hengen, kyynistä p**kaa, jollaista on niin helppo tehdä ja myydä nykypäivänä. Huolestuttavaa on, että jotkut pitävät tällaista oikeasti coolina. Sääli vain pääosan näyttelijää, olisi toivonut toisenlaisen alun tässä roolissa.

Jos käsikirjoitus noudattelee juoneltaan paljonkin alkuperäistä kirjaa, oli ehkä syy siihen, miksi siitä ei aikoinaan tehty virallista Bond-leffaa.

Joulu meni leffoja katsoen.

A Scanner Darkly

Leffa on tehty cel shadingia tyylillä mitä mm peli xiii edustaa.
Ihan hyvä huume vs poliisi elokuva.
:1star: :1star: :1star: :1star:

Beerfest

Aivot voi jättää narikkaa tätä leffaa katsoessa ja ottaa muutama olut, ei yhtäpaljon kuin leffassa. :D
:1star:

Lady in the Water

Ihan kiva fanatsia elokuva.
Suosittelen plattarin female edustajille, ja miksi ei myös male.
:1star: :1star: :1star:

Crank

IMO hyvä. Musiikki pelasi hyvin yhteen leffan kanssa.
Jos olet GTA pelisarjan ystävä kanattaa katsoa.
:1star: :1star: :1star: :1star: :1star:

1/5 (Arvio)

Suosittelen kaikkia paitsi beerfest.

Ihan ok leffa, loppussa oli hyvä käänne.
Ehkä turhan lyhyt.
:1star: :1star: :1star:

Ihan ok leffa, loppussa oli hyvä käänne.
Ehkä turhan lyhyt.
:1star: :1star: :1star:

Ite tykkäsin kans aika paljon (loppu tosiaan pelasti paljon). Parasta Nortonia hetkeen.
:1star: :1star: :1star: :1star:

Illusionist toimi mainiosti kerrankin suht perinteisesti kerrottuna tarinana, Nortonin karisma kyllä kantaa tämänkaltaiset stoorit hyvin. Jopa Jessica Bielin bassovoittoinen Scarlett Johansson-kopiotulkinta oli namustavan heteroeroottinen, myönnettäköön... Paul Giamatti on toki myöskin aika kingi taistelija.

Edmond. William H. Macy vahvistaa taas asemiaan yhtenä aikamme suvereeneimmista elossa olevista näyttelijöistä. David Mametin ytimekäs käsikirjoitus, äärimmäisen tiivis toteutus. I'm motherfuckin' lovin' it.

t.Jerry Lundegaard

Da Vinci Code

Se kirja oli kirjoitettu sillee, ettei screenwriteriä tarvita... Oli se kirja jo suoraan kässäri.

Jep. Skulas leffana ehkä jopa paremmin ku kirjana. Pari pientä juttua ja pari sävyeroa, mutta ihan hyvin oli muuten kirjalle uskollinen. No ... kun se kirja oli melkee suoraan kässäri...

(Se extended versio.)

Scarface tuli taas katseltua. Kuuluisa kai sen ultraväkivaltaisuuden takia mutta jos pääse sen yli/ohi, niin on kyllä yllättävän surullinen kuvaus rikollisen uran noususta ja tuhosta. Niinkuin leffassakin sanotaan: "Don't get high on your own supply." mutta tarkoitetaanko sillä sitten rahaa, valtaa vai huumeita. Ja pelkästään soundtrack on yhden katsomiskerran arvoinen. Giorgio Moroder <3

Pitäisi jostain vain hankkia se alkuperäinen versio, että pääsisi vertailemaan.

Taru sormusten herrasta - Kuninkaan paluu tuli katottua uurestaan. Ekalla kerralla muistelin, että toi oli saakelin tylsä ja pitkäveteinen (etenki Frodon ja Samin talsuilu), mut tokalla kerralla ei niin ollukkaan. Voi tietty vaikuttaa, että katsoin ton noin kuudessa osassa, eli aika lyhyis pätkis.

Mutjoo, iha hieno leffa ja oiva päätös trilogialle.

Pan's Labyrinth

Ei ollu mikään lastenelokuva :) Tunnelma elokuvassa on ahdistava ja synkkä. Yksi ilkeä ja julma ihminen kätyreineen terrorisoi kaikkia. Fantasiaa ei ollut niin paljon kuin luulin. Kuitenkin leffa oli ihan hyvä, se laittoi miettimään jälkikäteen. Muutenkin hieman erilainen leffa, esim. mitään hienoja erikoistehosteita ei ollut. Suosittelen :)

Paikkailin aukkoja sivistyksessä:

Batman Begins oli erittäin hyvä yllätys. Alkuaikoja ja mennään just siihen miksi Batmanista tuli Batman. Myöskin leffa oli goottihenkinen, eikä mikään muovivaloin koristeltu Schwanzenneggeri.

Sin City - Aivan loistava sarjis valkokankaalle vedos. Mietinkin, että miten Millerin grafiikat saa uskottavasti ruudulle, kun sillä on niin raaka se piirrostyyli. Loistava, melkein kun sarjakuvaa olis kattonu ja se värienkäyttö oli aivan loistava. Paljon kuvia sarjakuvista, paljon tyylikkäitä (tavallaan) stillejä. Menee kyl keposee yheks parhaista sarjisleffoista.

Pan's Labyrinth

Ei ollu mikään lastenelokuva :) Tunnelma elokuvassa on ahdistava ja synkkä. Yksi ilkeä ja julma ihminen kätyreineen terrorisoi kaikkia. Fantasiaa ei ollut niin paljon kuin luulin. Kuitenkin leffa oli ihan hyvä, se laittoi miettimään jälkikäteen. Muutenkin hieman erilainen leffa, esim. mitään hienoja erikoistehosteita ei ollut. Suosittelen :)

Erittäin komeata työtä Guillermo Del Torolta. Tämäkin menee omaan 2006 topkybään.

Snakes on a plane

Yksi naurettavimmista ja idealtaan aivottomimmista leffoista mitä olen koskaan nähnyt. PISTE
Ja leffan nimi? wtf? Projektinimi?
"Hey, have you seen that Snakes on a plane?" "No. What's it about?"
"It's about snakes on a plane." "Rly?"

Käärmeille oli ilmeisesti annettu testoja ja piriä ja sit ne hyökkäili jengin kimppuun. :happyroll:

Menee kyl keposee yheks parhaista sarjisleffoista.

Ehdottomasti, vaikkakin kokoajan mentiin siinä äärirajoilla alkaako raakuus ahdistamaan:D MUTTA se oli kokoajan perusteltua, toisin ku esim. "kil turha bileissä".

eilen katottiin wolf creek.
oli kyl hieno ja ennenkaikkea jännittävä leffa HUIII !

MUTTA se oli kokoajan perusteltua, toisin ku esim. "kil turha bileissä".

Onks tää trolli? Kill Bill- leffojen väkivalta on erittäin perusteltua.