Analogisen median paska puoli on kuitenkin edelleen se kuluminen soitettaessa ja CD-ääni on taasen liian paskalaatuista. Ei oo vaan superaudio-cd:t lyöny vielä itseänsä läpi. 96kHz näytteistys on korville täysin eri, kuin normi-cd:n 44,1kHz, jonka tarkkuuden rakeisuuden pystyy vielä ihminen kuulemaan. Ei vaan riitä, että se toistetaan 96:lla, vaan se pitää myös tallentaa, niin ei jää D/A-muuntimille niin paljoa arvattavaa.
No siis aika helvetillinen kultakorva kyl täytyy olla, jos 44,1 kHz:n tarkkuus ei riitä. Normaali-ihmisen kuulomaksimi kun on jossain 20 kHz:n kohdalla, ja todella harvoilla ihmisillä sen yli. Yli 20 kHz:n ääni itseasiassa on musiikissakin jo epämiellyttävää, liian korkeaa kihinää, jota ei käytännössä tarvitse missään. Bittimäärien nostaminen 16->24 (32) vaikuttaisi jo huomattavasti enemmän (tai ainakin teoriassa ihmiskorvalla olisi suurempi mahdollisuus huomata tuosta ero).
Ja siis nyt puhuin ihan korvilla kuuntelusta, eikä siitä että esimerkiksi musaa tuottaessa saa paremman soundin, kun exporttaa 96 kHz / 24 bit, ja masteroi siitä. Digitaalisen signaalin käsittely kun ei vastaa ihmiskorvan toimintaa juurikaan mitenkään.
edit: näytteitä otetaan siis (en muista kenen mukaan nimetyn lain mukaan) 2,2 x halutun äänenkorkeuden taajuudella, jolloin saadaan digitaalisesti mallinnettua tarkasti haluttu maksimiäänenkorkeus