En ota kantaa siihen miten jumala on kaiken luonut esim maailmankaikkeuden "uskottu" jatkuva laajentuminen antaa viitteitä siihen suuntaan et kaikki energia joka on muuttunut massaksi on aikanaan (tähän väliin niitä nollia ihan oikeestikin :) ) lähtenyt suht samasta pisteestä liikkeelle.
Kuten alkuräjähdysteoriassa sanotaankin. Paitsi ettei ollut paikkaa, missä alkuräjähdys tapahtui, vaan alkuräjähdys itsessään sisälsi kaikki paikat, ajat ja mahdollisuudet.
Pääpaino on siinä et näen ympärilläni esim ihmiset ja eläimet, luonnonkiertokulun ym jossa on kaikki tehty sangen viisaasti ja tarkoituksen mukaisesti viittaa älylliseen suunnittelijaan, luojaan eikä sattuman varaiseen kehitykseen. IMO aika naurettavaa on se että kouluissa opetetaan rinnan kumpaakin ja että mitäköhän eriskummallisia oppeja joku tulevaisuuden darvin opettaa seuraavaksi ihmiskunnalle...
En tätä asiaa hirveesti täällä kyl jaksa puida koska tiedän mitä enemistö nykyään ajattelee.
No mitäs vittua mun häntäluu tuolla sitten luuhaa? Miks mulla on nännit? Mitä ihmettä mun ois tarkotus tehä näillä rintakarvoilla? Onko mun umpisuolella joku merkitys? Miksei tää älyllinen suunnittelija oo ottanu näihin asioihin kantaa?
Kreationismia ja evoluutioteoriaa ei opeteta sitäpaitsi kouluissa rintarinnan, sillä "intelligent design" ja kreationismi on kumottu jo. Se mikä mua kans hämää tässä kreationistisessa ajattelumallissa on se, että mikäli evoluutioteoria ei pidä paikkaansa, se
jo itsessään todistaisi kreationismin puolesta. Höpön löpön. Tieteessä ei kilpailuteta kahta ajatusta rinnan niin, että jos toinen saadaan kumottua, hyväksytään toinen voittajaksi. Luomiskertomukset puolesta ei ole käsittääkseni yhtäkään todistetta, ellei evoluutioteorian aukkoja sellaisiksi lasketa. Mielestäni ei voida laskea.
Perinteisen luomiskertomuksen tai älyllisen suunnittelun tukeminen osoittaa lähinnä perehtymisen puutetta koko ongelmaan.
Noh. uskoivathan aikoinaan älymystö siihenkin että maa on litteä ja sitä kannattelee jättiläismaakilpikonna jne...
Ja toiset uskoo vielki siihen et maa on sutastu paikoilleen kuudessa päivässä.
Olen tosi paljon lukenut aiheesta ja mua kiehtoo luomisessa (kirkko ei liity tähän mitenkään, hyihyi) se että asiat ovat loogisesti ja järjellä selitettävissä, se antaa elämälle myös laadukkaampaa sisältöä kuin evoluutioteorian, vahvimmat säilyy ja lisääntyminen on tärkeintä motot tai kohtalo opin ennaltmääräys et kaikki mitä tehdään ois ennaltamäärätty joten loppupeleis ihan sama mitä tehdään.
Sekavasta lauseesta huolimatta.. Älyllinen suunnittelu on imho ehkä se vähiten looginen ja järkevä ratkaisu, koska edelleen puuttuu vastaus kysymyksiin "Kuka teki" ja "Miksi" ja "Mekö vain?", sekä "Mitäs vitun luita täältä maan alta löytyy?"
Toi mitä Ana sanoi ("Must tuntuu et useilla se on vaan se tarve täyttää se iso kysymysmerkin mentävä osa maailmasta jollain, millä voi halutessaan kattaa kaiken."), on kyllä totta. Mun mielestäni kyse on kuitenkin siitä et jumalan olemassa olo halutaan hyllyttää koska kamalaa kamalaa, jos se ois olemassa niin sitähän saattais vaikka kiinnostaa mitä me täällä tehdään. Noh tästähän vois kirjoittaa romaanin mutta en usko et tässä kontekstissa siitä tulis muuta kuin väittelyä, enkä pidä väittelystä.
Tervetuloa internettiin ^__^
Must tuntuu et rationaalinen tarve Jumalalle alkaa olee aika vähissä, kun enää ei tavata päivittäisellä tasolla arkipäivän ilmiöitä, joiden vaikuttimia ja syitä ei tunneta. Tästä ehkä sit seuraa se, et uskoville uskon kokemus syvenee, siinä missä tapakristittyjen määrä vähenee. Se, kuinka tää ois huono asia, pakenee multa täysin. Antaa niiden uskoa, jotka usko kokemuksen tuntevat; kadunmies ei välttämättä enää tarvitse Jumalaa selittämään miksi taivaalla salamoi.
Mä kunnioitan kyl sitä jos joku tosissaan henkilökohtaisesti uskoo asioihin, mut mä en kyl suostu siihen et joku levittää harhaoppeja Luomiskertomuksesta ja "Älyllisestä Suunnittelusta" siinä ohella :)
