Ana, se että on skeptinen kaikkea kohtaan on yhtä järjetöntä kuin että uskoo kaiken mitä vain kerrotaan. Ja se mikä on meille vaihtoehtoista, on joillekin se luonnollisin asia, ja nämä jotkut pitänevät kummallisena että me pystymme suoralta kädeltä kieltämään koko ilmiön olemassaolon.
Loppupeleissähän selitykset ja perusteet joillekin ilmiöille on täysin toissijaisia, ja ainoa mikä merkitsee on että käytännössä testaa neutraalisti tuon ilmiön olemassaoloa ja toteaa sen todeksi tai virheelliseksi. Siihen asti tuomitessaan tai hyväksyessään voi pitää itseään ahdasmielisenä tai huuhaaukkona.
Käsität termin "skeptikko" väärin. Skeptikko nimenomaan peräänkuulut-
taa perusteita ilmiölle, ja yrittää nähdä olennaisen perustelujen ja selitys-
ten takana. Skeprikko ei suoralta kädeltä kiellä ilmiötä sen takia,
että se no maalaisjärjen vastainen, mutta skeptikko ei myöskään
hyväksy ilmiön selitykseksi subjektiivisia todisteita.
Skeptinen suhtautuminen on usein Occamin partaveitsen
tehokasta käyttöä; yksinkertaisin selitys on usein todennäköisin. Reiki'n
tämä pätee seuraavasti: Kumpi on todennäköisempää: Kivulias potilas
rentoutuu uskottavan hoitajan 'hoidon' alla ja vakuuttuu siitä, että vapaa-
na virtaava Chi parantaa hänen oloansa ja helpottaa hänen kipujansa
vai se, että todellinen Chi liikkuu universumista parantajan kanavoimana
kipupisteiseen ja lievittää kivun aiheuttajaa ja täten helpottaa kipua?
Oli kumpi tahansa selitys oikea, on silti todennäköisempää, että potilas
tuntee psykosomaattisen ilmiön. Tämä on sinänsä sivuseikka, sillä potilas
todellakin tuntee kipujensa helpottuvan, ja tämä on hoitotavoitteen saa-
vuttamista, mutta se ei tarkoita että Reiki toimii väitetyllä tavalla. Esi-
merkiksi kasvien parantamiseen Reiki'n avulla en usko hetkeäkään,
vaikka jotkut ihmiset siitä helpotusta vaivoihinsa saavatkin. Jos Reiki
parantaisi kasveja, se kannattaisi dokumentoida, tutkia, selvittää ja
valjastaa tämä tekniikka yleisempään sairaanhoidon käyttöön. Ensin
kannattanee kuitenkin käydä pokkaamassa miljoonan dollarin palkinto
itselleen:
The James Randi Educational Foundation Million Dollar Paranormal Challenge.
Olen varma että tiedottomille kasveille kontrolloidussa, stabiilissa ympä-
ristössä tehty käsilläparannushoito oikeuttaa tuohon palkintoon.
Valistuneita arvauksia jonkin ilmiön olemassaolosta voi myös tehdä pätevän todistajan lausuntojen perusteella. Eli jos keskustelet jonkun ennennäkemättömän skarpin henkilön kanssa joka kertoo vaikkapa tai chin saaneen hänen mielensä täydelliseen balanssiin, voit pitää mahdollisena tai todennäköisenä että tai chilla on tämmöinen vaikutus.
Skarppi, pätevä henkilö on nimenomaan sellainen todiste ilmiön toimivuu-
desta millä myydään mm. skientologiaa sun muita vaarallisia kultti-ilmi-
öitä. Pätevä, uskottava todistaja on
subjektiivinen todiste, jolla ei ole min-
käänlaista oikeaa todistusarvoa ilmiön perinpohjaista toimintaa tarkas-
tellessa. Se, että drum'n'bass tuo mulle hyvän olon ei tarkoita sitä että
sitä voisi soveltaa lapualaiseen kirvesmieheen. Siksi en väitäkään että
drum'n'bass auttaa saavuttamaan hyvää oloa tai väitä muille ihmisille
(ainakaan vakavissani) että minun metodini hyvään oloon toimisivat heil-
le. Kyse on yksilökohtaisesta, subjektiivisesti kokemuksesta millä ei
ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa.