Miksi? Virallinen tyhmien kysymyksien topikki.

Ite mieluummin otan sekarotusen lupsakan koiran, ku luonnevikasen puhdasrotusen ärisijän.

Eihän se toki kasvatuksesta ole kiinni, eihän... :scared:
Ok, mulla toi pieni puhdasrotuinen chihu toki on kova tyttö välillä haukkumaan, mutta ei mikään vittumainen ärisiä kuitenkaan.

Eiks suurin osa periytyvistä taudeista ole resessiivisiä?

Eli ku pidetään väkisin geeniallas pienenä, jotta rotu pysyy puhtaana, kaivetaan vaan omaa hautaa. Pidetään ne kaikki periytyvät taudit mukana.

Ite mieluummin otan sekarotusen lupsakan koiran, ku luonnevikasen puhdasrotusen ärisijän.

Periytyvien tautien resessiivisyydestä en osaa sanoa mitään, kun geenitekniikan opintoni kattavat toistaiseksi vasta 3 op.

On totta, että pieni geeniallas usein tarkoittaa myös periytyviä sairauksia, näinhän on esimerkiksi suomalaisten kohdalla. Onneksi nykyaikana on monenlaisia testejä ja kokeita, joilla jalostuseläinten keskuudesta pyritään minimoimaan sairaat yksilöt. Mistään oman haudan kaivamisesta en puhuisi, sillä kukaan tuskin kuolee siihen jos joku koirarotu on liian sairas säilytettäväksi.

Usein jalostusta kohtaan löytyy monenlaisia outoja ennakkoluuloja. Fakta kuitenkin on, että kaikki ihmiskunnan viljelykasvit ja kotieläimet ovat jalostuksen tulosta. Ilman jonkinlaista jalostusta ei mistään viljasta tai kahvista voitaisi puhuakaan samassa mielessä kuin nykyään. Myös koirarodut ovat syntyneet samalla idealla kuin viljelyskasvitkin, tarpeesta tiettyyn tarkoitukseen. Jo ennen varsinaista "jalostusta" ja tietoa mistään perinnöllisyydestä ihmiset ovat pitäneet tietyn tyyppisiä koiria tiettyyn tarkoitukseen. Ei ole sattumaa, että gasellin metsästykseen tarkoitettu vinttikoira on pitkäjalkainen ja isokeuhkoinen tai että karjan vartioimiseen tarkoitettu kaukkari on paksuturkkinen ja epäluuloinen vieraita kohtaan.

Sekarotuisuus ei ole mikään tae terveestä, lupsakasta tai fiksusta koirasta. Aivan yhtä lailla sekarotuinen koira voi saada vanhemmiltaan periytyviä tauteja, olla luonnevikainen (tai muuttua sellaiseksi) tai saada allergian. Sekarotuisen koiran kanssa ongelma ehkä eniten on siinä, ettei voida tietää mitä siitä tulee. Tuleeko iso vai pieni, riistaviettinen vai haukkuherkkä. Puhdasrotuisesta koirasta yleensä aina tietää mitä on odotettavissa. Luonneviasta puhuttaessa puolestaan kannattaa muistaa, että hyvin harvoissa tapauksissa koiralla ihan oikeasti on luonnevika. Yleensä se todellinen vika löytyy sieltä hihnan toisesta päästä.

On hyvä asia kuitenkin, että sinä tiedät minkälaisen koiran haluat jos semmoisen päätät hankkia. Tervetuloa myös katsomaan meidän puhdasrotuista luonnevikaista ärisijää.

PS. Onneksi sekarotuisten vanhemmat eivät ole rotukoiria.

Miksi, oi miksi plattarissa täytyy olla clubeja postauksille? Oi miksi, oi miksi olemme kuin klubitus, oi klubitus oi... USA USA USA USA!

Eihän se toki kasvatuksesta ole kiinni, eihän... :scared:

Ah, enpäs muistanutkaan. Koirillahan ei ole omaa luonnetta, kuten ei millään muullakaan alemmalla lajilla. Siksi kouluttamalla saa aina kaiken perille, jos vaan osaa. Human factor applies only to humans.

Ei, en tarkoittanut ihmishautaa. Ja joo, luonnevika nyt ei välttis ole se mikä voi tulla, mutta on niitä muitakin periytyviä tauteja. Luonneviat käsittääkseni pienimpiä siinä sopassa, mutta kuulostaa hauskimmalta. Valitaan nyt jatkoa varten esimerkiksi sitten vaikka hengitystieongelmat, jos tässä kirjoittaessa tekee vielä mieli puhua jostain perinnöllisestä ja ottaa esimerkki.

Ja samaa sukua liian lähellä olevat astutuksen jälkeen poikii helpommin periytyviä ongelmia omaavia jälkeläisiä riippumatta lajista, ellei minun koulut, sekä maalaisjärki ole nyt sitten täysin hukkaan mennyt.

Huvikseenko ne suositteli tos reipas kymmenisen vuotta sitten jo, että Saksanpaimenkoira pitäis viedä pois Suomesta astutettavaks? Vai kusetettiiks meitä?

No kadulta löydetyn sekarotusen koiranpennun kanssa voi olla ihmetyksiä, että mimmonen tulee. Kerran meil oli kadulta löydetty koira, ts. tuli meidän pihaan eikä poistunut sieltä, kulkukoirii oli siel aika paljon, mut tää osoittautuikin harmaan sijasta valkoseks ku saatii se pesuun. Jackrusselin kokonen ja snadisti sen näkönen, mutta "hymyili" kuten dalmatialainen... Kumma koira. No hengas meillä jokusen kuukauden, sit se meni taas menojaan ja tuli silloin tällöin moikkailee. Kutsuimme sitä nimellä "Dog". Varmaa tosi fiksuu rokottamattoman kulkukoiran ottaminen himaa... Tosin pidettii sitä duuniaikana ulkona, jos se vaikka haluu mennä menojaan.

Mutta kyllä me (viel ku asuin porukoitten luona) semmosten pölyhuiskujen kanssa saatii just mitä odotettiin. Lhasa Apson (puhdas) ja Bisón Frisén (puhdas, mut miten hitos toi kirjotetaan?) jälkeläisistä ei tullu riistaviettisiä, eikä isoja, eikä lyhytkarvasia. Tai ehkä mun ois pitäny mennä lottoo sen jälkee. Sehän ois ollu. Kahden snadin pölyhuiskun jälkeläisistä sellasii lyhytkarvasii, irlannin susikoiran kokosii metsästyskoirii...

No mut joka tapauksessa, ehkä se mun edellisestä kommentista oli tulkittavissa täysin mustavalkoseks, että puhdasrotu=paha, luonnevikanen, sekarotu=hyvä, terve. Ei se aina niin ole, ei voi, eihän jalostusta tehtäis niin paljoa muutoin.

Väittäisinpä silti, että todennäköisyys perinnöllisille sairauksille (kuten hengitystieongelmat) on suurempi, jos läheltä sukua, ja geenialtaan ollessa pieni, se johtaa siihen, että samaa rotua olevan kanssa, kuin kahden täysin eri rodun kanssa jotka varmasti ovat kaukana sukulaissuhteesta keskenään. No mut tän pähkäilyyn ei paljo tarvi mennä Britannian hallitsijasukua pidemmälle kattoo, ku näkee mitä sukurutsaus saa aikaan...

[Ah, enpäs muistanutkaan. Koirillahan ei ole omaa luonnetta, kuten ei millään muullakaan alemmalla lajilla. Siksi kouluttamalla saa aina kaiken perille, jos vaan osaa.

Koiralla toki on oma luonne ja oma tahto. Jokainen voi kuitenkin helposti kuvitella minkälainen tulee koirasta jolle ei ole opetettu peruskäskyjä, sitä ei ole tutustutettu ympäröivään maailmaan, se ei ole tavannut lapsia eikä hevosia vaan sitä on pidetty narussa pihalla haukkumassa. Muistan ikuisesti elämässäni kaksi dobermannia, jotka tapasin täysin eri tilanteissa. Toinen oli pihamaalla häkissä ja haukkui suu vaahdossa. Toinen käveli emäntänsä kanssa Helsingin keskustassa, rauhallisena, uteliaan näköisenä, vetämättä. Haluan uskoa, että koulutuksella ja sosialistamisella oli jotain tekemistä tämän asian kanssa.

Ja samaa sukua liian lähellä olevat astutuksen jälkeen poikii helpommin periytyviä ongelmia omaavia jälkeläisiä riippumatta lajista, ellei minun koulut, sekä maalaisjärki ole nyt sitten täysin hukkaan mennyt.
Huvikseenko ne suositteli tos reipas kymmenisen vuotta sitten jo, että Saksanpaimenkoira pitäis viedä pois Suomesta astutettavaks? Vai kusetettiiks meitä?
Väittäisinpä silti, että todennäköisyys perinnöllisille sairauksille (kuten hengitystieongelmat) on suurempi, jos läheltä sukua, ja geenialtaanollessa pieni, se johtaa siihen, että samaa rotua olevan kanssa, kuin kahden täysin eri rodun kanssa jotka varmasti ovat kaukana sukulaissuhteesta keskenään. No mut tän pähkäilyyn ei paljo tarvi mennä Britannian hallitsijasukua pidemmälle kattoo, ku näkee mitä sukurutsaus saa aikaan...

Ihan totta, en tarkoittanutkaan väittää etteikö rotukoirilla olisi perinnöllisiä sairauksia ja ongelmia, ja miksei tietty rotukissoillakin. Jos ajatellaan vaikkapa näitä hengitystieongelmia, tulee ensimmäisenä mulla mieleen mopsi. Kyllä mä olen sitä miettinyt, miksi mopsista on pitänyt jalostaa niin lyttykuonoinen, tai miksi shar peista niin ruttunahkainen. Persialaiskissalla on käsittääkseni vähän samoja ongelmia kuin mopisllakin. Yleisiä ongelmihan ovat myös esimerkiksi koirien lonkkaviat, joita kuitenkin kuvataan ainakin Suomessa. Jos koiralla on liian huonot lonkat, sitä ei saa käyttää jalostukseen. Toisin sanoen ongelmiin yritetään puuttua ja perinnöllisiä sairauksia yritetään karsia kannasta pois. Dobermanni oli jossain vaiheessa historiaansa melko aggressiivinen ja hermoheikko, oikeanlaisella jalostuksella rodusta on saatu mukavampiluonteinen tinkimättä käyttömahdollisuuksista. Samoin rotupentuja suunniteltaessa otetaan huomioon sisäsiitosprosentti ja jos se kohoaa liian korkeaksi ei yhdistelmää saa toteuttaa. Meidän koirallamme sisäsiitosprosentti on nolla.

No kadulta löydetyn sekarotusen koiranpennun kanssa voi olla ihmetyksiä, että mimmonen tulee. ---
Mutta kyllä me (viel ku asuin porukoitten luona) semmosten pölyhuiskujen kanssa saatii just mitä odotettiin. Lhasa Apson (puhdas) ja Bisón Frisén (puhdas, mut miten hitos toi kirjotetaan?) jälkeläisistä ei tullu riistaviettisiä, eikä isoja, eikä lyhytkarvasia. Tai ehkä mun ois pitäny mennä lottoo sen jälkee. Sehän ois ollu. Kahden snadin pölyhuiskun jälkeläisistä sellasii lyhytkarvasii, irlannin susikoiran kokosii metsästyskoirii...

Se olisikin ihme, jos tuollaisesta yhdistelmästä tulisi riistaviettinen metsästyskoira. Mutta jos palataan siihen mustavalkoiseen kommenttiisi, että sekarotuinen on jees ja puhdasrotuinen paha ja kuvitellaan maailma jossa lähes kaikki koirat olisivat sekarotuisia, silloin oltaisiin samassa tilanteessa kuin kadulta löytyneen koiranpennun tapauksessa eikä koirasta voisi tietää minkälainen siitä tulee. Välillä näkee näitä ilmoituksia, että pentujen emä on collie/labradori ja isä saksanpaimenkoira. Siinä voi sitten miettiä, että minkäköhänlainen luonne sille tulee, tuleeko pystyt korvat, riistavietti, paimennusvietti vai vartiointivietti.

Mielipiteenoikeus on jokaisella, mutta tuo edellinen kommenttisi kirvoitti mun keskusteluhaluani siksi, koska siitä niin selvästi paistoi läpi ettet oikeastaan tiedä koirajalostuksesta mitään. Tää varmaan alkaisi jo kuulumaan johonkin OT-ketjuunkin, mutta menköön vielä tämä tänne osastolle. Yleisesti ottaen ei kannata tuomita jotain asiaa kun ei tiedä siitä mitään, tämänhän olemme jo oppineet huumeketjuissa ja prostituutioketjuissa ym. Jos koirat kiinnostavat kannattaa joskus vaikka käydä koiranäyttelyssä katsomassa, kidutetaanko niitä koiria siellä vai ei. Uskon, että moni voisi hämmästyä.

...pitkä litanja...

No nyt ollaa aika samoil linjoilla. Allekirjoitan mutu pohjalta tuon. Paitsi:

Mutta jos palataan siihen mustavalkoiseen kommenttiisi, että sekarotuinen on jees ja puhdasrotuinen paha

Jos nyt ei palattais. Ehkä mä edelleen esitin asiani epäselvästi tossa jälkimmäisessä viestissäni, niin kirjoitetaan se vielä kerran uusiks:

Vaikka ensimmäisestä viestistäni saattoi olla tulkittavissa, että asia on mustavalkoinen, puhdas=paha, seka=hyvä, ei asia ole sillä lailla. En pidä asiaa niin mustavalkoisena. Mielestäni se ei mene yksi yhteen. Asiaa en tarkoittanut niin ehdottomaksi. En pyrkinyt ilmaisemaan, että asia on ehdottoman mustavalkoinen. Mustavalkoinen koiran puhtauden miettiminen noin yksioikoisesti ei ole mielestäni mahdollista. En keksi nyt enää uutta lausetta, joka ilmaisee sen saman asian nyt viel jollain toisella tavalla. Unohda se mustavalkoisuus. Harmaan sävyt on aina voimakkaammat.

Lähinnä pointti oli (koska matikasta diggaan) että todennäköisyyslaskennalla se todennäköisyys on korkeampi, kun on pienempi ryhmä, mistä muuttujia lasketaan. Riippumatta lajista, tai edes mistään elävästä. Seitsemällä nopalla heitettynä on pienempi todennäköisyys pystyä arvaamaan silmien lukujen summa, kuin kahdella heitettynä.

Kahdella 2-12, eli kymmenestä voi arvata.
Seitsemällä 7-42, eli 35:stä voi arvata.

...no okei, oli se vähän kärjistetty alussa, mutta se nyt olikin, jos on valittavissa noista kahdesta, niin mieluummin sen lupsakan, ku luonnevikasen... Mikä ei tarkoita, että se on absoluuttinen totuus puhdas=paha, seka=hyvä. Ei. Vielä kerran ei.

edit: Heeeeei... Onko tämä lause fleimiä... ? Äh... menin halpaan.
edit2: Nii ja ettei mee sit enemmän saivarrel, niin todennäköisyyttä laskeville: Ei, en tarkoittanut, että seitsemällä nopalla voi yhden heitettyään ruveta laskemaan toisen nopan todennäköisyyttä, sillä ne eivät ole riippuvaisia toisistaan, vaan kaikki nopat kerralla heitettynä ja niiden yhteissummaa tarkoitin.

Miksi naisten suhde tekniikkaan on lähtökohdiltaan kielteinen?

Miksi naisten suhde tekniikkaan on lähtökohdiltaan kielteinen?

Taitaapa olla niin, että he alitajuisesti alistuvat tekniikan edessä. Tosin poikkeuksiakin löytyy.

Miksi naisten suhde tekniikkaan on lähtökohdiltaan kielteinen?

Tekniikka toimii loogisesti, eli täysin päinvastoin kuin naiset?

Robert Pickton

No täs on logiikkaa:

Toi on syytön!

Sillä on vaan kaks nimee. Sarjamurhaajan tärkein tunnusmerkki on kolmiosanen nimi!

Henry Lee Lucas
John Wayne Gacy (Killer-Clown)
Robert Lee Yates
Coral Eugene Watts (Sunday Morning Slasher - erilainen sarjamurhaaja - ei ollu valkonen. Pistää miettii, että pitäiskö muitakin ku valkosia paholaisia pelätä.)
Gerald John Schäfer (Killer Cop)
John Edward Robinson (Cyber-Killer)

Eikä tämä tarina ole palturrrrria...*

* R äännetään poskea pärisyttäen.

Miksi naisten suhde tekniikkaan on lähtökohdiltaan kielteinen?

Tekniikka toimii loogisesti, eli täysin päinvastoin kuin naiset?

Ostettu.

Toi on syytön!

Sillä on vaan kaks nimee. Sarjamurhaajan tärkein tunnusmerkki on kolmiosanen nimi!

Noin lonkalta:
- Albert Fish
- Charles Manson

Vähän liian kovia jäbiä ignoroitavaksi. Annetaanhan joka jampalle kolmaskin nimi, mutta nyt kai puhutaan yleisesti tunnetusta nimen versiosta.

Miksi naisten suhde tekniikkaan on lähtökohdiltaan kielteinen?

Tekniikka toimii loogisesti, eli täysin päinvastoin kuin naiset?

Naisten epäloogisuudessa on oma selvä loogisuutensa, te ette vaan näe sitä ;) Olen usein saanut kuulla olevani epäloogisen looginen.

Miksi naisten suhde tekniikkaan on lähtökohdiltaan kielteinen?

Tekniikka toimii loogisesti, eli täysin päinvastoin kuin naiset?

Naisten epäloogisuudessa on oma selvä loogisuutensa, te ette vaan näe sitä ;) Olen usein saanut kuulla olevani epäloogisen looginen.

Kyllä mä sen näen. Mutta tässä kysyttiinkin nimenomaan naisten suhdetta tekniikkaan, ei miesten suhdetta naisiin.

Kyllä mä sen näen. Mutta tässä kysyttiinkin nimenomaan naisten suhdetta tekniikkaan, ei miesten suhdetta naisiin.

..naisten logiikalla saadaan noikin liittymään yhteen.

..naisten logiikalla saadaan noikin liittymään yhteen.

:cool:

Noin lonkalta:
- Albert Fish
- Charles Manson

Vähän liian kovia jäbiä ignoroitavaksi. Annetaanhan joka jampalle kolmaskin nimi, mutta nyt kai puhutaan yleisesti tunnetusta nimen versiosta.

Okei, emmä sit ymmärtäny tätä tekniikka vs naisen logiikka juttuu.

sauce: :p

No tosa lisää: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Serial_Killers#USA

Niin, no Ted Bundy, Jeffrey Dahmer...

Mistä tulee sanonta "vihreänä kateudesta" ?

Mistäs löytäisin puljun, josta voisin ostaa uuden Omnitronic PM-524 kolmikanavaisen mikserin?
En löydä mistään.

Miksi miehet aina olettavat, että naisten suhde tekniikkaan on lähtökohdiltaan kielteinen?