TV:ssä tänään/Platinum TV guide

Eilen toista osaa katsoessani rupesin miettimään, että kuinka paljon leffa todella syyllisti teknoskeneä? Jos joku asiasta tietämätön tuon katsoi, niin tuskinpa hän yhdisti huumeita teknoskeneen tai Screeniin, koska niitä ei itse dokumentissä mainittu oikeastaan kertaakaan.

Ainoat viitteet teknoskeneen olivat Screenissä kuvatut jaksot ja flyerit seinillä - molemmat asioita, johon asiasta tietämättömät tuskin edes kiinnittävät huomiota.

3000 nappii kerralla. Ei se nyt ihan pientä ole. Bileissä käyvistä ihmisistä mennään varmaan alle prosentin reippaasti. Bileiden järjestäminen vaan vaikeutuu tällasilla pätkillä.

Tarkoitin tolla diilereitä, jotka vetää yli omien kapasiteettiensa. Veikkaan kuitenkin, että tilojen omistajat tietävät kuitenkin jo nyt bileskenen tilan, eikä tällainen fiktiivinen pätkä lisää huonoa mainetta sen enempää kuin esim Englantilaiset leffat (Human Traffic etc...).

Tämä leffahan EI kertonut bileskenestä absoluuttisena totuuna, vaan oli fiktiivinen leffa huumeiden viihdekäytöstä (ja myynnistä).

...koska niitä ei itse dokumentissä mainittu oikeastaan kertaakaan.

Ei kai tää mikään dokumentti kuitenkaan ollut?

Toiseksikin maikkarin motiivi uutisoida Tony Halmeen oikeudenkäynti ei suinkaan ole informoida kansaa, vaan tehdä viihdettä (mitä suomalainen oikeussalikäytäntö kaikessa tylsyydessään ei onneksi tue, mutta alkaako kenties jonkin ajan kuluttua tukea).

mihin sä perustat tän väitteen?

kymmenen uutisetkin on sitten varmaan yhtalailla uutisviihdetta?

No samaa mieltä olen kyllä Karon kanssa, että viihdettä siitä tulee. Vastaava henkilö maikkarista (en muista ketä) sanoi, että TV- oikeudenkäynnille on kysyntää. Eli aluksi aletaan esittämään sitä suht' pienellä viihdearvolla ja kun esityksiä tulee enemmän, konseptia pitää kehittää. Se tapahtuu helpoiten viihteen ehdoilla. Voidaan näyttää esim. Jussi Ahteen televisioitavassa oikeudenkäynnissä sitä kuuluisaa kokaa nokkaan- videota, jossa selvennetään vielä, miksi Ahde on oikeussalissa. Samalla voidaan tietty vetää väliin tilastoja kokaiinitakavarikoista, näytetään myyntiperiaatteita ja vaikkapa kokapensaiden kasvatusta. Halmeen tapauksessa itse ottaisin selvää sen, että millainen ase Halmeella oli ja mistä niitä saa. Tämän kaiken maalaisin tietysti dramaattiseksi ja väriltään tummaksi ja synkäksi, jotta se toimisi samalla pelotteena. Ihmiset ajattelisivat, että kylläpäs Halme liikkuu rikollisissa piireisssä ja ristiinnaulitseminen olisi ainakin helpompaa.

Kun kirjoitin pari v. sitten yleisökirjoituksen kannabiksen todistetuista haitoista ja hyödyistä, lehden toimittaja pisti jutun viereen kuvan ruiskusta, jolla vedetään heroiinia. Tällä tavoin kyetään luomaan yhdenmukaisuutta, joihin ihmisten on helppo mennä mukaan. Kun yksi teeseistäni oli juuri päihteiden erottelu, niin lehti halusi toimia päinvastoin. Se halusi samaistaa kaikki huumeet. Ihmettelin tosin jo silloin, että lehdeltä löytyi tarvittava etiikka julkaista juttu. Televisio vain on voimakkaampi media kuin sanomalehti. Olisi mielestäni kohtuutonta väittää, etteikö se kykenisi vaikuttamaan asioihin entistä enemmän. Luultavasti samassa suhteessa kuin tarjonta lisääntyy ja muiden medioiden vaikutus heikkenee.

Kymmenen uutiset ovat uutisviihdettä. Valitettavasti minun on pakko tunnustaa, että WTC:n iskut saivat minut haukkomaan henkeäni pitkään aikaan pisimpään yhtäjaksoisesti vastaanottimen äärellä.

Eilen toista osaa katsoessani rupesin miettimään, että kuinka paljon leffa todella syyllisti teknoskeneä? Jos joku asiasta tietämätön tuon katsoi, niin tuskinpa hän yhdisti huumeita teknoskeneen tai Screeniin, koska niitä ei itse dokumentissä mainittu oikeastaan kertaakaan.

Ainoat viitteet teknoskeneen olivat Screenissä kuvatut jaksot ja flyerit seinillä - molemmat asioita, johon asiasta tietämättömät tuskin edes kiinnittävät huomiota.

No ystäväni sai eilen tekstarin heti ohjelman päätettyä, että onko sun elämä tollasta. Ei nyt varmasti ainoa idiootti, joka viettää elämäänsä vastaanottimen ääressä.

...ja olihan tossa nyt muutakin. Ellan avoin bileissäkäynti, musiikki, juuri bileissä huumeiden myynti, teknoflabat kämpässä seinällä, missä on 3000 nippulaa pöydällä, jne jne. Mikä oli siis ohjaajan tarkoitus??? Kyllä hän halusi perustaa kertomuksensa juuri teknoskeneen, vaikka toteutus olikin heikko ja sen verran tietoa on kaiken tämän IS yms. hypetyksen jälkeen tietämättömilläkin, että yleistys on helppo tehdä.

Tämä leffahan EI kertonut bileskenestä absoluuttisena totuuna, vaan oli fiktiivinen leffa huumeiden viihdekäytöstä (ja myynnistä).

KYLLÄ! Mutta miksi leffan nimi oli skene?

Tos on kyl vinha perä. Siis toimituksen näkökulma
uutisoitavaan aiheeseen lähinnä kaiketi ratkasee
mennäänkö yleisönkosiskelun puolelle vai
pyritäänkö puhtaasti tiedotuksellisiin päämääriin.

No mikäköhän se maikkarin motiivi kaupallisena kanavana mahtaa olla?

KYLLÄ! Mutta miksi leffan nimi oli skene?

Skenehän tarkoittaa mitä tahansa alakulttuuria, eli on olemassa teknoskene, heviskene, demoskene, huumeskene ja kaikkia mahdollisia muitakin.

Totta kyllä, että nimi ei mielestäni ole paras mahdollinen.

Skenehän tarkoittaa mitä tahansa alakulttuuria, eli on olemassa teknoskene, heviskene, demoskene, huumeskene ja kaikkia mahdollisia muitakin.

Kyllä. Se tarkoittaa tiettyä ihmisryhmää, joiden intressit liippaavat ainakin läheltä toisiaan tai heillä on yhteinen tapa jäsentää asioita. Paremman määrittelyn vois väsätä ajan kanssa, mut toi liippaa aika läheltä. Huumeskenestä en kylläkään ole koskaan kuullut. Ei sellaista olekaan. Huumeet ovat yhteiskunnallinen ongelma ja niitä käyttävien ihmisten taustat ja tilanteet eivät ole mitenkään sidoksissa toisiinsa ja siksi se ei voi täyttää skene- sanan määritelmää. Ja mikä ohjaajan tarkoitus sanalla skene oli? Sen haluaisin tietää. Hevibileissä ei kuitenkaan käyty.

Mutta miksi juuri Halme... .

Jäätteenmäen ja Mannisen "Show" tulee kans livenä. Oon kyl samoilla linjoilla sun kans, et kansalla on oikeus tietää. Sohvaperunoitahan täs ollaan, mut olis noi voinu silti esittää ykkösellä, eikö?

Jäätteenmäen ja Mannisen "Show" tulee kans livenä. Oon kyl samoilla linjoilla sun kans, et kansalla on oikeus tietää. Sohvaperunoitahan täs ollaan, mut olis noi voinu silti esittää ykkösellä, eikö?

Mikäpä siinä. Jos tosiaan ykköseltä tuollaisia tulisi, niin ehkä voisi olla varmempi laadusta. Maikkarillakin kyllä on potentiaalia tehdä myös asiaohjelmaa, mutta välillä kyllä tuntuu siltä, ettei sitä oikein käytetä. Nyt on paha sanoa enempää tuosta Halmeen tapauksesta, kun en sitä lähetystä nähnyt, miten viihteellinen ja skandaalinhakuinen itse lähetys oli. Toistaiseksi ei ole vielä tuntunut kovin aiheellista hankkia digivastaanotinta.

Kun tätä ja Return to Kuosiniemi keskusteluja seuraa, niin tulee fiilis, että tän Skenen pahimmat kukkahattutädit löytyy Platinum boardilta: "Äiti, Äiti! Noi tulee pilaa meidän hiekkakakut!" :D

BTW, vielä viimevuonna ilmestyi suomalainen HipHop lehti nimeltä Skene. Nyt kyllä hoppareiden pitää vetää herne nenään kun niiden skenenimi on yhdistetty johonkin jumputukseen joka ei edes ole musiikkia :angry:

Ja mikä ohjaajan tarkoitus sanalla skene oli?

Ja mikäs perkeleen idea oli Tarantinolla mennä sekoittamaan viattomat koirat joihinkin tappajiin kun laittoi leffan nimeksi Reservoir Dogs!

Jotain rotia!

Nyt kun aletaan syväanalysoimaan tv-viihdettä, niin miten olisi seuraavaksi vaikka Salatut Elämät tai Sopranos kun niissäkin vedetään huumehia ja käydään joskus bileissä.

Get a multiple lifes!

Skene oli tv-viihdettä siinä missä muukin shaisse mitä sieltä tulee. Tosin ymmärrän 'hieman' miksi jengi menkkailee, aivan varmasti jokaisen Golf, Formula, Rokki, Jatsi, Kokkaus -sarjan tai leffan jälkeen ko. alan boardeilla nillitetään asiavirheistä ja yleistämisistä.

Jos jonkun kaveri nyt luulee että kaikissa bileissä vedetään kamaa niin suosittelen vaihtamaan kaveripiiriä. Vai mitä ne ajatteli Human Traficin jälkeen?

Mä olin jo ihmetelytkin miksi kukaan ei tee leffaa suomen klubi säätäjistä. Niitä kuitenkin täällä pääkaupunkiseudulla riittää ja tossakin oli varmasti viittauksia oikeisiin tapahtumiin. Se että oisko ton vaoinut tehdä paremminkin on yhtä turhaa jaarittelua kuin oisko LOTRin voinu tehdä paremmin.

Suomalaiseksi pienenbudjetin tv-elokuvaksi toi oli varsin viihdyttävä. Näyttelijät olivat kuitenkin pääsääntöisesti nuoria opiskelijoita eikä mitään raudanlujia ammattilaisia, joten heille jotkut mokat annettakoon anteeksi. Samoin ohjaajalle ei viitsi hirveesti nillittää, onhan sen jostain elokuva uransa aloitettava.

Ainoana nillityksenä juonesta: Suomessa vasikointi ei ole lieventävä asianhaara, vasikka olisi lähtenyt lusimaan siinä missä Ellakin.

Skenehän tarkoittaa mitä tahansa alakulttuuria, eli on olemassa teknoskene, heviskene, demoskene, huumeskene ja kaikkia mahdollisia muitakin.

Kyllä. Se tarkoittaa tiettyä ihmisryhmää, joiden intressit liippaavat ainakin läheltä toisiaan tai heillä on yhteinen tapa jäsentää asioita. Paremman määrittelyn vois väsätä ajan kanssa, mut toi liippaa aika läheltä. Huumeskenestä en kylläkään ole koskaan kuullut. Ei sellaista olekaan. Huumeet ovat yhteiskunnallinen ongelma ja niitä käyttävien ihmisten taustat ja tilanteet eivät ole mitenkään sidoksissa toisiinsa ja siksi se ei voi täyttää skene- sanan määritelmää.

Hmms..nyt sun kommentit on kyl hiukka ristiriidassa ::shocked:

Huumeidenkäyttäjiä kiinnostaa huumeet ja teknomusiikin ystäviä teknomusiikki, eikö????

Niin ja eikös samanhenkiset ihmiset hakeudu samanhenkisten seuraan??
Ei tee varmaan poikkeusta kyllä huumeidenkäyttäjien keskuudessakaan..

Onneksi kysymyksessä ei ollut maikkarin sarja, jossa viikottaisin häpäistäisiin kaikki teknoa kuuntelevat, mitä se ikinä tarkoittaakin. Nyt vaikutus ja sarjan saama huomio jää väkisinkin suppeammaksi. Jumalalle kiitos siitä.

Ykkösosa sai "suppeat" 700 000 katsojaa. Eilisen päätösjakson tulokset ei vielä ole tulleet Finnpanelin nettiin

http://www.finnpanel.fi/tulokset/tv/vko/viimeisin/yle1.html

Mutta kuten todettuu, Skene loppui jo...

Ai ku vihlas ku poika kaato roinat pönttöön .

Huumeidenkäyttäjiä kiinnostaa huumeet ja teknomusiikin ystäviä teknomusiikki, eikö????

Niin ja eikös samanhenkiset ihmiset hakeudu samanhenkisten seuraan??
Ei tee varmaan poikkeusta kyllä huumeidenkäyttäjien keskuudessakaan..

Rajataan syvä mielipide-ero sitten. :)

edit: perhana, silmät auki..

KADONNEEN KUNG FUN METSÄSTÄJÄT
Hongkongilaisen kung fun suurmestari James Manin johdolla katsoja kohtaa maailman, joka on väkivaltainen, mielipuolinen ja demoninen.

Olipa halpamainen dokumentti. Tyypit lähtee jonkun tyypillisen huijarin mukaan ja itkevät dokumentissa miten huono ratkaisu tuli tehtyä.

Tuli kans katottuu Kungfu- pätkä. Mun mielestä se oli taas aika hyvä, ehkä kuitenkin juuri hieman halpamainen. Haastateltavat olis voinu alusta asti valita hiukka huolellisémmin. Jo minunlaiseni kungfu- amatöörin oli helppo todeta, et se vanha parta tuskin kovin kova sankari oli. Lopussa tosin kiitos seisoi ja sai nauttia jo ilmeisen laadukkaasta kungfusta. Se osin myös pelasti tarinan, vaikka dokumentiksi tuo on pakko luokitella. Alun hypetykset olivat ehkä hieman liioiteltuja. Väkivaltaa tai raadollisuutta ei ollut kuin nimeksi. Alun esittely oli taas ilmeisen laadukasta. Punahohto ja leikkaus toimi. Samoin musiikki. Kuvamateriaalia olis ehkä vähän voinu kaivata lisää. Suurin kökkö oli kuitenkin puhe, joka ei karheudesta huolimatta vakuuttanut ja toisaalta äänitys, koska puhe oli huomattavan hiljaista, vaikka haastattelut olivatkin selviä. Lentokenttäkohtaukset eli siirtymiset paikasta toiseen yms. oli toteutettu luontevasti. Ei siitä pahaa sanottavaa, kuten ei koko dokkaristakaan.

Suurin kökkö oli kuitenkin puhe, joka ei karheudesta huolimatta vakuuttanut ja toisaalta äänitys, koska puhe oli huomattavan hiljaista, vaikka haastattelut olivatkin selviä.

Joo, miten se selostus kuulostikin välillä siltä et siinä oli jotain kaikua ja efektejä, kävi nyppiin se soundi aika nopeasti.

Kokonaisuutena odotin kyllä sisällölltä enemmän. Välillä oli todella sekava meininki.. kuka esim. oli se "Todellinen Kung-Fu Mestari" josta alkuvaiheessa puhuttiin ja jonka piti näyttäytyä ohjelmassa? Se militantti akatemianjohtaja vai? Eipä sen filosofioita paljon valotettu.

Ja miksei sen pullean kungfuilijan annettu puhua, ois ollu kiinnostavaa kuulla sen stooreja. Taiteellisesti käsittämättömäksi ajatusvirraksi pätkityt vuodatukset eivät olleet kovin mukavia.

Mut alkutekstit oli hienot! :)