Chemtrails

#121 • • 2003 ER Guest

Auringosta on silminnäkijähavaintoja, valokuvia yms. eli auringon olemassaolo on totuus. Samoin chemtraileista on silminnäkijähavaintoja ja valokuvia eli chemtrailien olemassaolo on totuus.

Siis mitäh? Silminnäkijähavainto ja valokuvat tuskin tekee parista hassusta pilvestä muuta kuin pilviä. Valokuva tuskin on ollut pitkään aikaan (jos koskaan) erityisen pitävä todiste mistään. Samoin epämääräisten sekopäiden näköhavinnot voitanee sovinnolla unohtaa.

#122 • • 2003 MikkiHiiri Guest

Seuraavan kerran kun chemtrailsseja tai muuta salajuoneen viittavaa ole havaittavissa, niin käypä lainaamassa kirjastosta Robert Ludlumin mainio agenttijännäri nimeltä: Sigma - pahan perilliset.

:D

Ja ton lisäks purkillinen rauhottavii, tai sit vaa pelkästää se purkillinen rauhottavii

#123 • • 2003 Zeraf Guest

Auringosta on silminnäkijähavaintoja, valokuvia yms. eli auringon olemassaolo on totuus. Samoin chemtraileista on silminnäkijähavaintoja ja valokuvia eli chemtrailien olemassaolo on totuus.

Siis mitäh? Silminnäkijähavainto ja valokuvat tuskin tekee parista hassusta pilvestä muuta kuin pilviä. Valokuva tuskin on ollut pitkään aikaan (jos koskaan) erityisen pitävä todiste mistään. Samoin epämääräisten sekopäiden näköhavinnot voitanee sovinnolla unohtaa.

Huoh, ei välttis jaksais tätä aihetta enää mutta siis mitäh. Ok, kerro mulle ensin mikä tekee auringosta auringon? Kuinka auringon olemassaolo on totuudellisempi asia kuin chemtrailsien. Pilvilläkin on esiintymismuotoja, cumulus, cirrostratus...jne. Samoin lentokoneen jättämillä vanoilla...contrail, chemtrail. Miten selität todella matalalla esiintyvät vanat jotka eivät häviä kirveelläkään? Niitä sanotaan chemtrailseiksi.

Jos nyt jotain kumminki kiinnostaa ne mun chemtrail-kuvat niin sain ne nyt nettiinki. :) Eli tsekatkaa oitis:--> http://cuttingedge.0catch.com/k_vanoja.html

Monet silminnäkijät ovat kertoneet spreijauskoneen ilmestyvän yhtäkkiä taivaalle, vetävän vanan, ja yhtäkkiä hävinneen. Eli tällöin voisimme ajatella että lentsikoiksi naamioituneet ns. ufot tekisivät tätä. Ei mitenkään mahdoton ajatus jos jo valmiiksi uskoo ufoihin. Nyt mä joudun viimeistään naurunalaiseksi kertoessani että uskon ufoihin, tosin en semmosiin joilla jotkut avaruusoliot lentelevät, vaan ihan ihmisten tekemiin.

Mitähän tästäkin taas seuraa... :)

#124 • • 2003 Zeraf Guest

Halo oli aika prikulleen tommonen:
http://users.ev1.net/~seektress/131sa2.jpg

Ja koko taivas oli lopulta kokonaan tuollaisen sumun peitossa:
http://users.ev1.net/~seektress/131sa1.jpg
Täytyy sanoa että ilma viileni aika tuntuvasti.

Mun mielestä noi näyttää ihan normaaleilta cirrostratus -pilviltä, joita
esiintyy lämpimien rintamien etureunoissa just ton näkösenä.

edit: äh

Mut mitäs ne sitten on jotka muodostuu "lentsikan" vanoista?

#125 • • 2003 serotonot Guest

Mut mitäs ne sitten on jotka muodostuu "lentsikan" vanoista?

"lentsikan" vanoja?

ja tarkottaako toi "lentsikan" tässä tilanteessa sitä että jopa ne lentokoneet ovat oikeasti jotain muita kuin lentokoneita. Esim vapaamuurareiden lentäviä kopiosuojattuja cd:itä mitkä peilien avulla on saatu näyttämään ilmassa lentokoneilta?

#126 • • 2003 ER Guest

Miten selität todella matalalla esiintyvät vanat jotka eivät häviä kirveelläkään? Niitä sanotaan chemtrailseiksi.

Mähän en ole asemassa jossa mun tarvitseis selittää tai todistaa mitään. Pointtina, että sun valokuvat ei todista edes sitä, että taivaalla mitään vanoja ikinä olisi ollutkaan. Tuo sun päättelyketju menee näin: mulla on valokuva missä mulla on kruunu päässä --> se on TOTUUS --> hei kaikki, mä olen kuningas.

#127 • • 2003 Laite Guest

Monet silminnäkijät ovat kertoneet spreijauskoneen ilmestyvän yhtäkkiä taivaalle, vetävän vanan, ja yhtäkkiä hävinneen.

ohhoh, ei uskoisi :scared:
et tullut ajatelleeksi että noi lentokoneet olisivat esim. matkalla jonnekin? eikö se olisi epäilyttävää jos ne alkaisivat pyörimään _sun_ talosi ympärillä ympyrää? vittu kun pitää kaikesta keksiä jotain ihme salaliittojuttuja

:panic:

#128 • • 2003 Laite Guest

löysin muuten kuvan kemikaalivanasta muodostumassa. oletko zeraf nähnyt tuollaista?

#129 • • 2003 Quu Guest

Eli tsekatkaa oitis:--> http://cuttingedge.0catch.com/k_vanoja.html

Norjan länsirannikolle muodostui korkeapaine ja ilmat kylmenivät välittömästi. Tämä samainen ilmiö oli vastuussa viime talven kylmistä ilmoista keski- ja itä-Euroopassa. Jerry E. Smith kirjoitti minulle ja paljasti että norjalaisilla on HAARP-laitteet Tromssassa. Ovatko nämä HAARP-laitteet vastuussa näistä korkeapaineen alueista. Jos näin on, he voivat pitää tämän korkeapaineen paikallaan niin pitkään kuin haluavat, ja talvesta tulisi kylmä ja vähäsateinen.

:D

Tää juttu paranee koko ajan.

#130 • • 2003 Laite Guest

Eli tsekatkaa oitis:--> http://cuttingedge.0catch.com/k_vanoja.html

Norjan länsirannikolle muodostui korkeapaine ja ilmat kylmenivät välittömästi. Tämä samainen ilmiö oli vastuussa viime talven kylmistä ilmoista keski- ja itä-Euroopassa. Jerry E. Smith kirjoitti minulle ja paljasti että norjalaisilla on HAARP-laitteet Tromssassa. Ovatko nämä HAARP-laitteet vastuussa näistä korkeapaineen alueista. Jos näin on, he voivat pitää tämän korkeapaineen paikallaan niin pitkään kuin haluavat, ja talvesta tulisi kylmä ja vähäsateinen.

:D

Tää juttu paranee koko ajan.

joo, kemikaalivanat on pahasta :laugh:

#131 • • 2003 MikkiHiiri Guest

löysin muuten kuvan kemikaalivanasta muodostumassa. oletko zeraf nähnyt tuollaista?

muaha! *putos* :D

#132 • • 2003 MikkiHiiri Guest

Mut mitäs ne sitten on jotka muodostuu "lentsikan" vanoista?

No kuvien perusteella "lentsikan vanoista" muodostuis cirrostratus-pilviä :D
Haloilmiöhän johtuu jääkiteistä yläilmoissa, niinkuin joku aiemmin jo
mainitsikin. En voi millään uskoa sitä että vanoista muodostuis iso
verhopilvi taivaalle, niiden täytys lentää tuhansia kertoja edestakas, eikä
edes riitä kun ilmamassat kuljettais ja hajottais ne muutamissa tunneissa.

#133 • • 2003 MikkiHiiri Guest

Jos nyt jotain kumminki kiinnostaa ne mun chemtrail-kuvat niin sain ne nyt nettiinki. :) Eli tsekatkaa oitis:--> http://cuttingedge.0catch.com/k_vanoja.html

Noi on CIRRUS-PILVIÄ!
Ja josset usko ni kysytää vaikka Juha Föhriltä

Ja http://www.doc.mmu.ac.uk/aric/eae/Figures/cirrus.jpg
tossa lisää sun kemikaalivanoja. Voin ettii lisääki kuvia noista cirruksista
jos haluut

#134 • • 2003 hiski Guest

Jos nyt jotain kumminki kiinnostaa ne mun chemtrail-kuvat niin sain ne nyt nettiinki. :) Eli tsekatkaa oitis:--> http://cuttingedge.0catch.com/k_vanoja.html

sivuilta poimittua:
"Norjan länsirannikolle muodostui korkeapaine ja ilmat kylmenivät välittömästi. Tämä samainen ilmiö oli vastuussa viime talven kylmistä ilmoista keski- ja itä-Euroopassa. Jerry E. Smith kirjoitti minulle ja paljasti että norjalaisilla on HAARP-laitteet Tromssassa. Ovatko nämä HAARP-laitteet vastuussa näistä korkeapaineen alueista. Jos näin on, he voivat pitää tämän korkeapaineen paikallaan niin pitkään kuin haluavat, ja talvesta tulisi kylmä ja vähäsateinen. "

eli prkl, norjalaisia saadaan syyttää siis kylmästä säästä! taitaa norjalaisten hiihtäjien menestyskin liittyä heidän sääherruuteen - ihemkkös, etteivät kiinni jää. :mad:

#135 • • 2003 • Edited MikkiHiiri Guest

eli prkl, norjalaisia saadaan syyttää siis kylmästä säästä! taitaa norjalaisten hiihtäjien menestyskin liittyä heidän sääherruuteen - ihemkkös, etteivät kiinni jää. :mad:

Aika tehokkaat vehkeet kun pystytään liikuttaa koko maapallon ilmamassoja! :excellent:

Zerafia suosittelen tutustumaan meteorologian ihmeelliseen maailmaan,
niin säästyy monilta UFO-jutuilta.

Edit:
Lisättäneen tänne perään vielä että osa noista kyl näyttikin vanoilta,
jotka tulee lentokoneista. Niitäkin kutsutaan cirrus aviaticus -pilviksi.
Korkean ilmanpaineen vallitessa ne saattaa joskus jäädä "paikoilleen"
pitkäksi aikaa. Aiemmat kuvat, jotka näytti että pilvet liikkuu mutta vanat
ei, johtuu siitä että vanat oli 1000-3000m korkeammalla kuin alempana
olevat cirruspilvet, jolloin siellä ei välttämättä tuule. Ilmiö on täysin
normaali, joskin harvinainen.

edit: lisää tekstiä

Ja noi oli sitten CONtraileja, ei chemtraileja. Lukasin myös että joku
ryhmä on perustellut contraileja yhdeksi kasvihuoneilmiön
kasvamisen syyksi, koska se lisää pilvisyyttä maan pinnalla... öh..

#136 • • 2003 Tapi T Guest

Minäpä löysin oikean chemtrails-tehtaan! :eek:

#137 • • 2003 Jokke Guest

Minäpä löysin oikean chemtrails-tehtaan! :eek:

Ei Tapi, olet tietämättäsi paljastanut jonkin HAARP:iakin katalamman salaliitton. Kaikissa aikaisemmissa kuvissa chemtrailsit ovat lilluneet turvallisen tuntuisesti yläilmoissa. Sun kuvassasi taas näkyy ihan selvästi kuinka ne hyökkäävät noiden pahaa-aavistamattomien talojen kimppuun! :mad:

Jos tuolta otettaisiin jotain testejä, ihan varmasti sieltä löytyisi jäämiä vaikka minkälaisista ihmisille vaarallisista aineista. Onneksi Alepa aukeaa jo seiskalta. Menen aamulla heti ostamaan sellaista foliota mistä voi valmistaa chemtrailseilta suojaavan kypärän.

#138 • • 2003 Zeraf Guest

Mut mitäs ne sitten on jotka muodostuu "lentsikan" vanoista?

No kuvien perusteella "lentsikan vanoista" muodostuis cirrostratus-pilviä :D
Haloilmiöhän johtuu jääkiteistä yläilmoissa, niinkuin joku aiemmin jo
mainitsikin. En voi millään uskoa sitä että vanoista muodostuis iso
verhopilvi taivaalle, niiden täytys lentää tuhansia kertoja edestakas, eikä
edes riitä kun ilmamassat kuljettais ja hajottais ne muutamissa tunneissa.

Uskoisitko jos itse näkisit? Ilmamassat eivät hajota niitä, siis jos puhutaan kemikaalivanoista. Olihan tuosta laajan verhopilven muodostumisesta chemtrailien vaikutuksesta valokuvamaterialiakin jossain, jotain sequenssejä. Katseleppa vaikka tota mun ottamaa ekaa valokuvaa, hyvin on levinny vana, ja tossa on vaan pieni osa siittä.

#139 • • 2003 jUSSi Guest

Mut mitäs ne sitten on jotka muodostuu "lentsikan" vanoista?

No kuvien perusteella "lentsikan vanoista" muodostuis cirrostratus-pilviä :D
Haloilmiöhän johtuu jääkiteistä yläilmoissa, niinkuin joku aiemmin jo
mainitsikin. En voi millään uskoa sitä että vanoista muodostuis iso
verhopilvi taivaalle, niiden täytys lentää tuhansia kertoja edestakas, eikä
edes riitä kun ilmamassat kuljettais ja hajottais ne muutamissa tunneissa.

Uskoisitko jos itse näkisit? Ilmamassat eivät hajota niitä, siis jos puhutaan kemikaalivanoista. Olihan tuosta laajan verhopilven muodostumisesta chemtrailien vaikutuksesta valokuvamaterialiakin jossain, jotain sequenssejä. Katseleppa vaikka tota mun ottamaa ekaa valokuvaa, hyvin on levinny vana, ja tossa on vaan pieni osa siittä.

Siis uskoisi mitä? Eli jos näen tuollaisen cirrostratus-pilven niin minun pitäisi sen nähtyäni uskoa, että se on kemikaalivana? Ota selvää sääilmiöistä äläkä usko kaikkea mitä netissä sanotaan.

Sitäpaitsi valokuvat eivä ole vakuuttaneet ketään viimeiseen 10 vuoteen ja videokuvaakin on liian helppo manipuloida, joten koittaisit keksiä hieman parempia perusteluita kuin "Minä näin sen pilven ihan omin silmin, se on siis kemikaalivana" tai "Katrso tätä valokuvaa, miten et voi uskoa kun minulla on tässä valokuva"

#140 • • 2003 Zeraf Guest

Mut mitäs ne sitten on jotka muodostuu "lentsikan" vanoista?

No kuvien perusteella "lentsikan vanoista" muodostuis cirrostratus-pilviä :D
Haloilmiöhän johtuu jääkiteistä yläilmoissa, niinkuin joku aiemmin jo
mainitsikin. En voi millään uskoa sitä että vanoista muodostuis iso
verhopilvi taivaalle, niiden täytys lentää tuhansia kertoja edestakas, eikä
edes riitä kun ilmamassat kuljettais ja hajottais ne muutamissa tunneissa.

Uskoisitko jos itse näkisit? Ilmamassat eivät hajota niitä, siis jos puhutaan kemikaalivanoista. Olihan tuosta laajan verhopilven muodostumisesta chemtrailien vaikutuksesta valokuvamaterialiakin jossain, jotain sequenssejä. Katseleppa vaikka tota mun ottamaa ekaa valokuvaa, hyvin on levinny vana, ja tossa on vaan pieni osa siittä.

Siis uskoisi mitä? Eli jos näen tuollaisen cirrostratus-pilven niin minun pitäisi sen nähtyäni uskoa, että se on kemikaalivana? Ota selvää sääilmiöistä äläkä usko kaikkea mitä netissä sanotaan.

Sitäpaitsi valokuvat eivä ole vakuuttaneet ketään viimeiseen 10 vuoteen ja videokuvaakin on liian helppo manipuloida, joten koittaisit keksiä hieman parempia perusteluita kuin "Minä näin sen pilven ihan omin silmin, se on siis kemikaalivana" tai "Katrso tätä valokuvaa, miten et voi uskoa kun minulla on tässä valokuva"

Tarkoitin lähinnä että uskoisitko kemikaalivanojen tekevän tällaisia laajoja harsopilviä jos itse näkisit sellaisen muodostuvan kemikaalivanoista?