Soulseek

Ajatuksesi levy-yhtiöitten pudottamisesta pois välistä on mielenkiintoinen, mutta rohkenen epäillä systeemin toimivuutta laajemmin toteutettuna. Jos levy-yhtiöitä ei olisi, muusikon harteille jäisi kaikki duuni; levyn valmistusprosessi monine vaiheineen, markkinointi, jakelu, kaikki suhdetoiminta sun muu sälä. Ja kaikki nuo asiat maksaisivat todennäköisesti huomattavasti enemmän kuin nykysysteemissä, koska keskittämisestä saadut kustannussäästöt katoasivat levy- yhtiöiden mukana pois. Ja miten tuon kaiken jälkeen jää enää aikaan kaikkein tärkeimpään, eli sen musiikin tekemiseen?

tekis mieli sanoo että ne joilla kutsumus on tarpeeks kova tekee sitä musaa vaikka kävis duunissa samalla.

mua ei haittais yhtään että tyypit jotka tekee yhden remiksin kuussa putois kyydistä, kaikkea muuta. (kuulostaa varmaan aika totalitääriseltä mutta kyllähän toisaalta käsitteeseen ammattilainen on perinteisesti aika vahvasti liitetty työnteko.)
nykysysteemi jossa kaikki tää kertakäyttöpurkkaskeida syö maata pitkän linjan 'tuotekehitystä' tekevien artistien jalkojen alta vaan pitää yksinkertasesti tappaa.
malli jossa artisti ikäänkuin omasta pussistaan joutus maksamaan managerit, mainosmiehet, silikonit ynnä muut vois kaikessa 'survival-of-the-fittest'-hengessään tehdä tähdenlentojen varassa elämisen niin riskaapeliks ettei sitä kannatas juuri yrittää.
kyl ne jyvät erottuu akanoista ku vähän ravistaa.

toinen utopia vois olla biisin mainonna kieltäminen muulla kuin säveltäjän nimellä ja naamalla, 'osta uus max martin-platta, featuring britney spears ja js16! kansis tissit!'.

tai jos tekijänoikeuskorvauksii sais todella vaan tekijät, gramexit ja vastaavat vois pysyy about entisellään.
eli jos haluis myydä britneyllä nii sen pitäs soida eetterissä koko ajan, mikä vaatis massive mainoskampanjan joka vaatis rahaa muualta josta seuraa yhtälö joka ei koskaan toteudu.

nojoo... helppohan se on sanoo että pitäs tehä se paskansuoltaminen taloudellisesti kannattamattomaks nii johan olis. oikke hyvästi.
se vaatis tän nykyisen tekijänoikeusmallin ja tallenteeseen sidotun myyntisysteemin kuolemaa, ja siihenhän isot pelurit ei oo valmiita.
riittää kun kattoo kuinka paljon paaluu käytetään jatkuvasti esim. digitaalisten kopiosuojamenetelmien kehittämiseen.
ei se 'ongelma' tekniikalla ratkee, kyllähän se nyt sonyllakin tiedetään. niitä pelottaa.

Se vinyylisoitinhan oli se kaikkein käytännöllisin
tapa soittaa sitä musiikkia ihan kotioloissa, vai oliko?

kukas näin on väittänyt? se ei siltikään oikeuta varastamaan.

tekis mieli sanoo että ne joilla kutsumus on tarpeeks kova tekee sitä musaa vaikka kävis duunissa samalla.

Ja tällähän ei ole musiikin laadun kanssa välttämättä mitään tekemistä :) Saatika että saisit vielä biisistäs omas takas
(tai yleensäkin kenenkään soittoon tai kuuluviin).
Se että käy itse tekee ton kaiken, ottaa samalla riskin että
menee se duunin koko kuukausipalkka kankkulan kaivoon.
Mahtais vituttaa kun huomais ettei ollukaan niin hyvä biisi ku ite
luuli.. kivempi varmaan että joku toinen tekee ton puolestas?

mua ei haittais yhtään että tyypit jotka tekee yhden remiksin kuussa putois kyydistä, kaikkea muuta. (kuulostaa varmaan aika totalitääriseltä mutta kyllähän toisaalta käsitteeseen ammattilainen on perinteisesti aika vahvasti liitetty työnteko.)

Tota en tajunnu ollenkaan.. :) pudota kyydistä? 1 remix kuussa
liikaa vai liian vähän?

nykysysteemi jossa kaikki tää kertakäyttöpurkkaskeida syö maata pitkän linjan 'tuotekehitystä' tekevien artistien jalkojen alta vaan pitää yksinkertasesti tappaa.

Jokkehan ilmaisi quotessaan, että tolla purkkapoppipaskalla
rahoitetaan myös osin marginaalisempi musiikki. Tästä todisteena
esim isojen lafkojen sublabelit, joista ei tule juurikaan mitään
rahastusmatskua.

Tosin sitten on kyllä negatiivisiakin esimerkkejä kun ollaan niin
ahneita ettei kiinnosta enää julkaista vaikka rahaa ja aikaa oiskin.
Esimerkkinä Ayu - M EP ;)

tekis mieli sanoo että ne joilla kutsumus on tarpeeks kova tekee sitä musaa vaikka kävis duunissa samalla.

Suurin osahan tekee juuri niin - ja levittää omaa musiikkiaan netissä maksutta tehden kaiken promotyön itse. Kuka käskee ketään etsimään levydiiliä ja mahdollisesti tienaamaan musiikintekemisellä? Oma valinta.

Toisaalta tuolla logiikalla voisi myös ajatella että ne ihmiset kenellä on kutsumus vaikkapa auttaa sairaita voisivat tehdä sairaanhoitajan / lääkärin duuneja siinä varsinaisen leipätyönsä ohella.

Levy-yhtiöt on ihan luonnollinen osa kuviota. Jos äänitteet keksittäisiin tänään niin varmasti ne musiikkia tekevät heebot keräisivät ympärilleen ihmisiä jotka avustaisivat musiikin saattamisessa siitä diggailevien tyyppien käsiin.

nykysysteemi jossa kaikki tää kertakäyttöpurkkaskeida syö maata pitkän linjan 'tuotekehitystä' tekevien artistien jalkojen alta vaan pitää yksinkertasesti tappaa. .

Täytyy muistaa että jos sitä "kertakäyttöpurkkaskeidaa" ei olisi, niin ei ne "tuotekehitystä tekevien artistien" taidepläjäyksetkään tuntuisi niin hienoilta kun ei olisi vertailukohtaa. Populaarimusiikin kenttä on monitasoinen kokonaisuus jossa vastakulttuurista nousee vääjäämättä elementtejä suureen kaupalliseen pyöritykseen, mutta myös valtavirta ruokkii alakulttuureja. Jing / jang ja niin edelleen.

malli jossa artisti ikäänkuin omasta pussistaan joutus maksamaan managerit, mainosmiehet, silikonit ynnä muut vois kaikessa 'survival-of-the-fittest'-hengessään tehdä tähdenlentojen varassa elämisen niin riskaapeliks ettei sitä kannatas juuri yrittää. kyl ne jyvät erottuu akanoista ku vähän ravistaa.

En näe tuossa mitään järkeä. Kuten on jo niin monta kertaa todettu - jos joku olisi keksinyt tavan erottaa absoluuttisen hyvä ja potentiaalinen musiikki paskasta niin eihän kukaan niitä floppeja tai huonoja biisejä tekisi - oli genre mikä hyvänsä. Musiikki erottuu kuitenkin aina musiikillisilla arvoilla. Voisin kuvitella että esim. Linda Lampenius olisi myynyt jo vähintään 200 000 albumia kotimaassa jos pelkillä tisseillä, lööpeillä ja ulkonäöllä pelataan.

Toisaalta, oli "Ketchup Song" kuinka ärsyttävä ja läpikaupallinen biisi hyvänsä niin pystyn silti vallan hyvin ymmärtämään minkä takia kappale on jonkun mielestä loistava.

Joku rakastaa purkkaa, toinen juustoa, kolmas monoträkkiä. Kaupallisuus ei oletusarvona tarkoita huonoa biisiä tai lahjatonta artistia.

Originally posted by Sniff tai jos tekijänoikeuskorvauksii sais todella vaan tekijät, gramexit ja vastaavat vois pysyy about entisellään.

Kukas niitä korvauksia sitten nyt saa elleivät tekijät? Kyllä mulle ainakin on biiseistä rapstahtanut teostot ihan asiaankuuluvasti ilman mitään välikäsi-ylläreitä.

Ja tällähän ei ole musiikin laadun kanssa välttämättä mitään tekemistä Saatika että saisit vielä biisistäs omas takas
(tai yleensäkin kenenkään soittoon tai kuuluviin).
Se että käy itse tekee ton kaiken, ottaa samalla riskin että
menee se duunin koko kuukausipalkka kankkulan kaivoon.

ottaa riskin, kyllä. mitäs pahaa siinä on?
alhaset riskithän just houkuttelee nopeen hyödyn tavottelijoita.

kuten sanottu, jyvät erottus akanoista. utopiaahan se ois, ei siitä mihinkään pääse. päiväuni.
(noh, mun mielestä ketään, joka ei oo tehnyt vähintään yhtä omakustannetta ei välttämättä tarvis päästä julkaisemaan. kyllä ne motiivit pitäs imo olla jossain ihan muualla ku myyntiluvuissa.)

ja pakko nyt vielä sanoo että kuukauden palkka, oli palkkaluokka nyt sitten melkeinpä mikä tahansa, nyt on aika pieni hinta jos tosissaan on asiansa takana.

Mahtais vituttaa kun huomais ettei ollukaan niin hyvä biisi ku ite
luuli.. kivempi varmaan että joku toinen tekee ton puolestas?

siis mitämitä? eli biisi ei ollut niin hyvä että ei maksanut itseään takaisin vai ei tarpeeks hyvä julkastavaks?

mä en tajuu. luulis et silloin kun jotain haluu julkasta niin ois aika varma teoksesta. mitäs järkee sitä muuten olis ulos puskee? jos se ei maksanu itteensä takas niin... noh, mitä sitten?
(edelleen, muistutettakoon että moon aika fiktiivisellä linjalla... oishan se kieltämättä aika paljon pyydetty että 'artistit' jaksais kantaa noin paljon vastuuta. ei pitäs toivoo mahottomii.)

mä en nyt vissiin oikein tajunnu sun esimerkkii... miten markkinointiin käytetty aika ois biisin tekoajasta pois? ei kai sitä nyt sentään keskeneräsii mainosteta?

Jokkehan ilmaisi quotessaan, että tolla purkkapoppipaskalla
rahoitetaan myös osin marginaalisempi musiikki. Tästä todisteena
esim isojen lafkojen sublabelit, joista ei tule juurikaan mitään
rahastusmatskua.

noh, eiköhän ne isoimmat rahat tuu kuitenkin omasta materiaalistaan itse vastaavilta artisteilta. jos nyt jatketaan samoilla esimerkeillä niin veikkaisin että britney maksaa lähinnä omat mainoskampanjansa, esmes radiohead tai u2 sitten marginaalimusiikin julkaisun.
mut mutu on mutuu ja jääköön omaan arvoonsa.

vliäkö hällä sinänsä, jokke nyt kuitenkin puhu levy-yhtiöistä, mä kelailin jotta kuka sitä paskaa jaksais julkasta jos levy-yhtiöitä nykymuodossaan ei olisi. tää on just tätä täsmäviestintää.

tähän väliin nyt ois varmaan taas hyvä terottaa että mä lähinnä koitan hahmotella mikä voisi olla toisin, aika turhaahan se toki on.
nää on niin helppo kuittaa toteemalla että eihän se kuitenkaan toimis, ja kun nyt kuitenkin on niin eikä se siitä muutu... ja sit kun on vielä niitä joiden mielestä minkään ei ees tarvis muuttuu :eek:

heti alkuun markukselle kiitokset osallistumisesta.

Suurin osahan tekee juuri niin - ja levittää omaa musiikkiaan netissä maksutta tehden kaiken promotyön itse. Kuka käskee ketään etsimään levydiiliä ja mahdollisesti tienaamaan musiikintekemisellä? Oma valinta.

totta.

Toisaalta tuolla logiikalla voisi myös ajatella että ne ihmiset kenellä on kutsumus vaikkapa auttaa sairaita voisivat tehdä sairaanhoitajan / lääkärin duuneja siinä varsinaisen leipätyönsä ohella.

no olipas rinnastus;)

et voinu olla tosissas.

Levy-yhtiöt on ihan luonnollinen osa kuviota. Jos äänitteet keksittäisiin tänään niin varmasti ne musiikkia tekevät heebot keräisivät ympärilleen ihmisiä jotka avustaisivat musiikin saattamisessa siitä diggailevien tyyppien käsiin.

luonnollinen, muttei välttämätön. itse näkisin mielelläni yhtiöiden sijalla esimerkiksi artistikollektiivin, liiton...
(pakko vielä lisätä että jos äänitteet tosiaan keksittäisiin tänään niin toivoisin että äänitteen sisältämän musiikin kulutusoikeus ei olisi sidoksissa äänitteen ikään. utopiaa sekin, ainakin toistaseks.)

Täytyy muistaa että jos sitä "kertakäyttöpurkkaskeidaa" ei olisi, niin ei ne "tuotekehitystä tekevien artistien" taidepläjäyksetkään tuntuisi niin hienoilta kun ei olisi vertailukohtaa. Populaarimusiikin kenttä on monitasoinen kokonaisuus jossa vastakulttuurista nousee vääjäämättä elementtejä suureen kaupalliseen pyöritykseen, mutta myös valtavirta ruokkii alakulttuureja. Jing / jang ja niin edelleen.

En näe tuossa mitään järkeä. Kuten on jo niin monta kertaa todettu - jos joku olisi keksinyt tavan erottaa absoluuttisen hyvä ja potentiaalinen musiikki paskasta niin eihän kukaan niitä floppeja tai huonoja biisejä tekisi - oli genre mikä hyvänsä. Musiikki erottuu kuitenkin aina musiikillisilla arvoilla. Voisin kuvitella että esim. Linda Lampenius olisi myynyt jo vähintään 200 000 albumia kotimaassa jos pelkillä tisseillä, lööpeillä ja ulkonäöllä pelataan.

Toisaalta, oli "Ketchup Song" kuinka ärsyttävä ja läpikaupallinen biisi hyvänsä niin pystyn silti vallan hyvin ymmärtämään minkä takia kappale on jonkun mielestä loistava.

Joku rakastaa purkkaa, toinen juustoa, kolmas monoträkkiä. Kaupallisuus ei oletusarvona tarkoita huonoa biisiä tai lahjatonta artistia.

"without evil there would be no good so it must be good to be evil sometimes..."

mä en nyt oikeestaan pyrkinyt tekemään eroa lopputuloksen laadussa vaan tekemisen motiiveissa, sattuneesta syystä;)

'kertakäyttöpurkkaskeida' toimi lähinnä esimerkkinä materiaalista joka on tehty hyötymistarkoituksessa.

eli viisauden sanoja puhut, absoluutteja ei ole.
loisia sitä vastoin löytyy...

Kukas niitä korvauksia sitten nyt saa elleivät tekijät? Kyllä mulle ainakin on biiseistä rapstahtanut teostot ihan asiaankuuluvasti ilman mitään välikäsi-ylläreitä.

mä hain tossa sellasta skenaariota että esittäjä ei sais myyntituloista mitään jos matsku ei oo omaa. radio-, ym. soitosta tippus siis maksut joka tapauksessa.

helevetin epäselvästi kirjotettu kieltämättä, ei ihme ettet saanu... my bad.

Global Undergroundilta:
http://pub129.ezboard.com/fglobalundergroundfrm25.showMessage?topicID=9772.topic

Official Message from Sapphirecut!

---

there will be other places to goget music that don't ruin it for the
independnet industry
...i did not do this alone...100's of producers and labels support this
action.....i don't really care because i did this for what i believe is
the
right reason...we do need to have a site that downloads tracks to hear
...but you can go to satellite records, the artists site, discogs,the
label
site or many places and hear the tracks...you only go to slsk if you
want a
particular download..don't foul yourself...you need to think about
other
resources...people in the independent industry are being crushed by the
general publics use of slsk at this point...mp3's are converted to
cd's...music is ripped and their is no revenue left to support ...sales
of
single are down 48%...i went into writing music to share the sounds on
the
floor with my friends...my label and the industry that i met supported
me..i
met lots of global DJ's , producers and artist and grew to love the
musical
support that they gave each other..but sites like this are killing our
independnet industry..i care that it survives more than i care that you
go
out and buy my reocrd...i will still be played globally in the venue
that i
have loved...with the community of people who i love and understand
me...slsk may come back up but with the ability to fairly share for
thsoe
who do and don't want to have their muisc downloaded for free
here...soon
there will be cheap sites to go to where you can download music by the
artsist/labels and producers have contributed to the preservation of
their
music..and these groups will survive
sapphirecut
ps...i hope they get back up but let people who wnat to share do it and
those who don't get that option

Whatever... Itse olisin käyttänyt SoulSeekiä DJ-settien imuttamiseen, mutta onneksi koulu vei sen mahdollisuuden pois jo kolme kuukautta sitten aj olen oppinut jo pärjäämään Platinumin miksauksilla...
:005:

Whatever... Itse olisin käyttänyt SoulSeekiä DJ-settien imuttamiseen, mutta onneksi koulu vei sen mahdollisuuden pois jo kolme kuukautta sitten aj olen oppinut jo pärjäämään Platinumin miksauksilla...
:005:

Tsekkaa eMule, silläkin löytää miksauksia ;)

...

http://slskboard.savagenews.com/

Tsekkaa eMule, silläkin löytää miksauksia ;)

olisko sulla suositella hyviä servereitä eMulessa?

kukas näin on väittänyt? se ei siltikään oikeuta varastamaan.

Tää on kyllä jo tuhanteen kertaan todettu:
MP3 tiedoston imuroiminen omalle koneelle kuuntelu tarkoitukseen EI OLE LAITONTA eikä sitä siten voida kutsua varastamiseksi.

Jos ei nappaa että sun tekemiä biisejä imutetaan netistä, niin on ehkä parempi lopettaa niiden biisien julkaiseminen. Ämpäreitä imutetaan tulevaisuudessa miljoona kertaa enemmän kuin tänään, joten opetelkaa elämään sen kanssa.

Tää on kyllä jo tuhanteen kertaan todettu:
MP3 tiedoston imuroiminen omalle koneelle kuuntelu tarkoitukseen EI OLE LAITONTA eikä sitä siten voida kutsua varastamiseksi.

Käviskö sitten luvaton käyttöönotto. Autojakaan ei varastateta, vaan ne otetaan vain luvatta käyttöön. ;) Tiedostojen kuuntelussa ei ole mitään lainvastaista, jakelu on toinen asia. Onko se tulkittavissa jakeluksi, että koneestasi on piuhat auki maailmalle ja käytännössä kuka tahansa voi ladata sun tiedostojasi?

Jos ei nappaa että sun tekemiä biisejä imutetaan netistä, niin on ehkä parempi lopettaa niiden biisien julkaiseminen.

Onhan vielä julkaisemattomien levyjen julkaisuja aikaistettu sen vuoksi, että ovat levinneet netissä ennen aikojaan. Siksi biisien julkaisematta jättäminen ei ole mikään ratkaisu.

Käviskö sitten luvaton käyttöönotto. Autojakaan ei varastateta, vaan ne otetaan vain luvatta käyttöön. ;)

Taitaa olla nykyään nimeltään henkilöajoneuvon käyttövarkaus. En kyllä tiedä onko tuo rikoksen nimen muutos tuonut mitään uutta rangaistuksien suhteen. Toivottavasti on, tuo entinen tulkinta oli kyllä niin kaiken moraalin ja järjen vastainen että ihmetellä täytyi.

Tiedostojen kuuntelussa ei ole mitään lainvastaista, jakelu on toinen asia. Onko se tulkittavissa jakeluksi, että koneestasi on piuhat auki maailmalle ja käytännössä kuka tahansa voi ladata sun tiedostojasi?

Ei kyllä minua haittaisi yhtään vaikka vaikka piraattimateriaalin omistaminenkin tehtäisiin laittomaksi. Eihän sitä käytännössä voisi oikein mitenkään valvoa mutta saisi edes jotain kontrollia asioihin.

Menee kyllä aiheesta ohi, mutta...

Taitaa olla nykyään nimeltään henkilöajoneuvon käyttövarkaus. En kyllä tiedä onko tuo rikoksen nimen muutos tuonut mitään uutta rangaistuksien suhteen. Toivottavasti on, tuo entinen tulkinta oli kyllä niin kaiken moraalin ja järjen vastainen että ihmetellä täytyi.

Just tänään sain poliisilta postia varastettua autoani koskien, ja syytteet oli:

1. luvaton käyttö
2. varkaus

slsk toimii jälleen... :rolleyes:

edit: http://www.napjunk.net/forums/viewtopic.php?t=904&postdays=0&postorder=asc&start=320

Tää on kyllä jo tuhanteen kertaan todettu:
MP3 tiedoston imuroiminen omalle koneelle kuuntelu tarkoitukseen EI OLE LAITONTA eikä sitä siten voida kutsua varastamiseksi.

Olisi tekopyhää multa tuomita mp3:n imurointi mutta pari pointtia silti...

P2P-ohjelmia käytettäessä tiedostoja on yleensä jaetussa hakemistossa. MP3:n levittäminen on laitonta ja tällä foorumilla oli joskus esimerkki kuinka joku tuomittiin joskus n. 20 000 mk korvauksiin.

Mitä periaatteellista eroa oikeastaan on muuten pummilla matkustamisessa ja mp3:n lataamisessa? Niille on yhteistä se, että se ei poista tuotetta sen omistajalta mutta ne rikkovat käyttäjä maksaa -periaatetta.

Nämä määritelmät ovat sikäli mielenkiintoisia, että niiden mukaan kaupankäyntitilanteessa sekä ostaja että myyjä voivat olla se, joka kusettaa. Erityisesti saattaa olla kirjoittamaton sääntö, että tuotteen myyntiin liittyy sekä myyjälle että ostajalle oheisetuja, jotka ovat oleellinen osa kaupan mielekkyyttä. Vaikkakaan juridista estettä ei ole, moraalisesti on kohtuullista, että levy-yhtiö voi luottaa asiakassuhteen jatkuvan kohtalaisen vakiona (säännöllinen toimeentulo), ja vinyylejä ostava vakioasiakas saa kuvan genren koko kentästä ja trendeistä. Jos waretussysteemejä ei olisi, ison levykaupan omistajan 13-vuotias poikakin voisi tietää musasta enemmän kuin omaisuuden vinyyleihin käyttävä asianharrastaja (seurauksena olisi UG-musan kauhistus eli elitismi: tietämys riippuu siitä kenet sä tunnet eikä siitä kuinka paljon sä satsaat musaan). Jos vääryyden uhri olisi näissä tapauksissa tiennyt, että oheisedut jäävät saamatta, hän ei olisi ruvennut kyseiseen kaupankäyntiin.

Siis häh?? Se on petosta että "väärät" henkilöt tuntevat musiikkia jota kauppias myy? Heheheheeh...

Mitä periaatteellista eroa oikeastaan on muuten pummilla matkustamisessa ja mp3:n lataamisessa? Niille on yhteistä se, että se ei poista tuotetta sen omistajalta mutta ne rikkovat käyttäjä maksaa -periaatetta.

Niinpä. Miksei kansa nyt nouse barrikadeille niinkuin taannoisessa HKL-topikissa? Samalla lailla lataukset vaikuttavat hintoihin kun pummilla matkustaminen dösissäkin. :mad: :D :)

...