Tuottamisen tulevaisuus - hardware-sämpläys

Muistakaas pojjaat (ja tytöt) että HW sampleri on alunperin tuonut studioon sellaisen ylellisyyden kuin RAM -muistin. Nykyään, kun musiikki pääosin tuotetaan tietokoneen avustuksella, on aika loogista käyttää samoja muistipiirejä mitä on jo käytössä (ja vielä aika tehokkaalla prossulla varustettuna).

HW sampleri on kuitenkin käyttöliittymä niihin muisteihin ja sisältää myös rajapinnan ohjata niitä MIDIn tms avulla. Eri samplervalmistajat on toki kilpailun koventuessa lisänneet sinne kaikkia efektejä ja muuta, mutta pitää muistaa et kaikki ne efektit on vaan kasa koodia koneella (komponentit tekee kuitenkin saman asian kun koodi, mut HW -puolella).

Itse käytän sampleria tasan kans rumpuihin, koska niitä pitää päästä tweakkaan enemmän ja viivettä tunnetusti tuolla perkkaripuolella ei suvaita. Tosin käytössä oleva samplerini on ihan Battery, halpa ja loistava perus-sampler. Hardista en enää käytä sen muistin rajallisuuden ja viiveriskin takia. Vokaalit ja muut menee anyway audioraidoiks. Toisaalta tänään just näin AdrenaLinn -rumpukoneen, joka kyl saattaa viedä rummutkin takas hardwarepuolelle :D

Eli; omasta mielestäni sampler kuolee sen takia, et se oli se 80-luvun tietokone studioissa. Nyt on vähän eri meininki ja Pc/MAC hoitaa sen puolen huomattavasti paremmin. Syntikoissa uskon vielä ihan täysin rautaan, softapuolellakin tulee toki koko ajan ihan hyvää, mut sellainen perusrauta vaan pitää olla kasassa et hommaa voi tehdä just kuten haluaa. 1-3 näyttöä ja näppis ei millään korvaa sitä et ympärillä hohtaa kuin Millenium Falconin ohjauskopissa ja voi kaksin käsin ruuvata jälkipolttoja ja muuta kivaa päänmenoksi :))

Kotimuusikko vielä pärjää softalla, mutta jos halutaan mennä pro-puolelle, joutuu odottamaan vielä muutamia vuosia ennenkuin kaiken (esim 96 kanavaa, niiden kaikkien EQ:t, compit ja hilavitkuttimet, puhumattakaan muista räkkikasoista mitä studioista löytyy) voi tehdä virtuaalisesti ilman koneen kykyjen vastaantulemista.

1-3 näyttöä ja näppis ei millään korvaa sitä et ympärillä hohtaa kuin Millenium Falconin ohjauskopissa ja voi kaksin käsin ruuvata jälkipolttoja ja muuta kivaa päänmenoksi :))

Kotimuusikko vielä pärjää softalla, mutta jos halutaan mennä pro-puolelle, joutuu odottamaan vielä muutamia vuosia ennenkuin kaiken (esim 96 kanavaa, niiden kaikkien EQ:t, compit ja hilavitkuttimet, puhumattakaan muista räkkikasoista mitä studioista löytyy) voi tehdä virtuaalisesti ilman koneen kykyjen vastaantulemista.

Noh, noh...
Laitanpa kohta kuvia meidän uudistuvasta studiosta. 4xLogic Controlleria korvaa "oldschool" digimikserin. Koneena hyrrää 2x1ghz G4, kolmella PowerCore DSP kortilla. Jos toi setuppi ei oo PRO ni mikä on?

Kun on controllerissa 32 feideriä, niin siinä on aika muikeata mixailla ja väännellä softasynien parametrejä. Ja kuten aikaisemmin jo mainitsin, niin alle 1500e et löydä parempaa PRO HW eq:ta kun Sonyn Oford pluggari. (Vertailukohteena on studiossa SPL QURE)

Hyvä pointti Triip, mut sivuutit ovelasti sen mitä sanoin. Eli entäs hardwaresamplerit koneen sisällä? Käyttää koneen muistia ja käyttöliittymää, mutta samplejen pitchaukset, filtteröinnit ja interpoloinnit tapahtuu raudalla.
Paras vaihtoehto kenties?

Oh hupsista. Korjaan sittenkin käsitystäni softan huonoudesta, tosin vain Jeskola XS-1 samplerin osalta.

Check this out
http://personal.inet.fi/taide/jeskola/SamplerTest/

Tuosta samalla näkee esim exs:n ja halionin laadun.


Way to go Jeskola!! =)

Jeskola on paras Jeskolan testissä ;)

Alliasointi siis tarkoittaa sitä kuinka hyvällä laadulla sampleri pitchaa äänen juuresta ylös tai alas?

Ei paljon taida haitata rumpu ja multisampleissa.

Hyvä pointti Triip, mut sivuutit ovelasti sen mitä sanoin. Eli entäs hardwaresamplerit koneen sisällä? Käyttää koneen muistia ja käyttöliittymää, mutta samplejen pitchaukset, filtteröinnit ja interpoloinnit tapahtuu raudalla.
Paras vaihtoehto kenties?

Mulla ei oikeastaan ole mitään kokemuksia kortilla olevista rautasämplereistä. No periaatteessa onhan toi liven soundfonttijutska kyllä sellanen?

Veikkaan että hyvää tollasessa systeemissä on käytännössä kaksi asiaa: hyvät A/D-D/A muuntimet ja oma prosessori joka ei rasita itse tietokonetta.

Muun kanssa sitten vähän niin ja näin, että onko mitään eroa pelkkään softaan. Vähän sama juttu siis kuin missä tahansa DSP-kortissa :)

> Jeskola on paras Jeskolan testissä

Hih jepu =) Kannattaa siis pienellä varauksella lukea tota.

>Alliasointi siis tarkoittaa sitä kuinka hyvällä laadulla sampleri pitchaa äänen juuresta ylös tai alas?

Aliasointi on häröääntä jota syntyy kyseisistä pitchauksista.
Ei suurta merkitystä jos käyttää tosiaan sampleja ilman pienintäkään pitchin muutosta. Tuo nyt oli vaan jonkinlainen referenssi siitä kuinka surkeasti softat käsittelee joitakin osa-alueita.. ja kaikenlisäks aika extreme tapaus, mutta silti.

Pitchaus on yksi osa-alue sampleria samoin kuin samplejen lataus/editointi. Jos se on surkea ei voi väittää että sampleri olisi hyvä.. paitsi tietenkin siihen kyseiseen käyttöön missä viat ei näy -> esim rumpuihin. Ja sama toisinpäin.. Ei ole pakko ladata rautaan isoja sampleja, jolloin se on parempi/yhtä hyvä kun softa.


Juupasjaapaseipäsjoopas...

Itse ainakin olen mieltynyt käyttämään rautaa niin pitkälle kuin mahdollista. Käytän Akain s3000 ja s2000 sämpylöitä enkä ole edes harkinnut softaan siirtymistä. 6400 emun hankin kun siihen on varaa. Ehdoton suosikkini soitin/rauta-osastolla on Rhodes 73. Ei ole olemassa softaa tvs. missä olisi parempi saundi.

Joo R24:sta mukaillen, hw samplerit sucks ass! Niillä ei voi tehdä nykymittapuun mukaan yhtään mitään.. Softwaret tekee kaiken paremmin. Jos haluat elää 96-luvulla ja siitä alaspäin, käytä hw-sampleria. Muut nauraa perässä.. =)

näinhän se kyllä todellakin on :/

Uskosin et tulevaisuus varmasti näyttää epäilijöille miten (ainakin tän hetkiset) kalliit sämplerit korvautuu aika nakisiti halvemmalla ja iisimmällä softalla...

Yks hyvä esimerkki HW to SW on Emun aie siirtää omat samplerinsä softalle. Ainakin jokunen kk sitten luin jostainpäin tällaista.

HW samplerille on käyttötarkoituksensa, LIVE tilanteissa esim. Mutta studiossa... Oman samplerini myin pois (ja sain vielä omani takaisin :-) ja vaihdoin softaan. Eikä kaduta. On se vaan pirun paljon helpompaa kahdella ruudulla kuin pikkiriikkisellä LCD:llä säätää. HW samplerin käytettävyys on pääsääntöisesti paljon huonompi kuin softavastakappaleen.

Mutta... Joissakin vehkeissä on vain niin erinomaiset fillterit tai esmes efektit että niistä ei halua luopua vaikka käytettävyydeltään/muilta ominaisuuksiltaan olisi parempia vaihtoehtoja. ASR-10, Emax II, SP-12(00), TB 303, JP-8000 jne...

Itse en näe HW samplereille tulevaisuutta muualla kuin erittäin High-end tasolla.

No niin
Sen verran ihme topiikki et oli pakko reagoida. Eks se oo se lopputulos joka ratkaisee, ei se tekotapa. Jos on tottunut ja tykkää hardiksesta niin sit se on se juttu. Jos tykkää pulata tietsikalla niin hyvä niin. Mutta kyllä hardiksen juttu on siinä et sulla on se fyysinen kontakti niihin namiskoihin, hiirellä vääntäminen kun ei aina huvita. Jos on kokenut käyttää esim akaita nii kyl siinä aika nopeesti sämplet vääntyy. Ja dedikoitu käyttis. Sit ainaskin Akailla on se Aksys joka tuo sämplerisi tietsikkaan, ja on erittäin kevyt pyörittää. Ja onhan toi 5000 jo tietokone joka on rakennettu sämplerin näköiseksi. Moni on myös varannut yhden puuceen pelkästään gigasamplerille. Samplen pyörittäminen kun ei vaan juuri tuon Ram-muistin jakamisen takia aina tykkää muista softista. Ja jos meinaa olla varma että aina aukee jne niin kyl sit rauta on rauta. Mee nyt sit keikalle tai studioon koko romukasasi kaa. Ulostulojen määrä, efektien ja filsujen laatu ja yleinen fiilis on ainaskin mulle riittävä syy pitää ainaskin yksi hardiskone tallella. Plus et on kivempi omistaa joku painava mälli kun pelkästää kaks hikistä cd-levyä. Tällä hetkellä toi S5000 on se juttu, mutta kyl toi uusi Mpc4000 kiehtoo. Se on ehkä se sämplerin paras fyysinen olemus mun mielestä. Työasema.

No niin
Sen verran ihme topiikki et oli pakko reagoida. Eks se oo se lopputulos joka ratkaisee, ei se tekotapa. Jos on tottunut ja tykkää hardiksesta niin sit se on se juttu. Jos tykkää pulata tietsikalla niin hyvä niin.

Mun mielestä tässä on enempi kyse hw-sämplerien tulevaisuudesta kuin käyttömieltymyksistä. Rautaan tottuneille varmasti pätee lausahdus "if it aint broke - dont fix it", eli jos saa jollain jutulla hyvää soundia ja homma toimii, niin miksi lähteä sitä ehdoin tahdoin muuttamaan. Eli olet aivan oikeassa ton lopputulos/tekotapa -homman suhteen
:)

Mutta uudet käyttäjäthän ne on jotka homman ratkaisee -> jos ei ole ikinä rautaan päässyt tottumaan, niin kyllä se minun mielestä aika epätodennäköistä on etteikö softa tuntuisi huomattavasti kotoisammalta.

Edellä on myös mainittuna aikamoisia etuja rautaan verrattuna (jokainen taitaa painottaa vähän eri asioita, minulle yksi tärkeimmistä on sw-sämplerin täysi integroituminen sekvensseriin ja ylipäätänsä tietokoneen editointiympyröihin), jonka vuoksi minäkin pitkään rautasämpleriä käyttäneenä siirryin riemuiten sw-sämpleriin. Kandee muistaa että nyt on tosiaan puhe sämpleristä, eikä mistään syntsasta. Sämpleri on oikeasti kaikista loogisin tietokoneeseen siirrettävä

Mulla on vieläkin himassa jemmassa amiga 500:n midi-sovitin ja alkuperäinen Dr. T's KCS -sekvensseri disketti :D

Haaveena on heittää joskus vielä elektro/acid livesetti tolla, 01v:llä ja muutamalla syntsalla :p

No joo, mä hoidan edelleen sekvenssoinnin vanhalla luotettavalla Atari 1040 STE:lläni. Amigan tilanteesta en tiedä, mutta Atarin käyttöä puoltaa nykyään aika monta tekijää:
1) Koneet ovat nykyään huomattavan halpoja (20-40 eurolla saa hajonneen tilalle toisen)
2) MIDI-liitännät löytyvät vakiona ja ne pelittävät heti kun tökkää piuhat kiinni - ei konfigurointeja tms.
3) Sekvensserit ovat nykyään suurelta osin ilmaiskamaa (Cubase LT, RealTime, KCS jne jne...)

Toimivan mv-monitorin (edellytys käytölle) löytäminen saattaa olla vähän hankalaa, ainakin kotimaasta. Onneksi Atarin saa liitettyä VGA-monitoriin kohtuullisen yksinkertaisella adapterilla.

K

niin... tässähän on ilmeisesti kysymys hw- ja sw-samplerien roolista tuottamisessa (~production, jonka mä ainakin miellän semmoseksi himassa/työhuoneella/studiolla viäntämiseksi).

eli noi livekäyttöö, siirreltävyyttä ym. koskevat seikat ei kai sinällään kuulu tähän keskusteluun...
(pakko kyllä sivumennen sanoen mainita että ehkä hiukan omakin kanta läppäreiden käyttöön livejutuissa muuttu kun luin että kraftwerk käyttää liveissä mm. cubasee + halionii (joka siis on softasampleri)... )

mutsiis takas asiaan... jos nyt siis puhutaan vaan tästä ns. production-puolesta niin en mä oikein ymmärrä mikä siitä hårdwaresta niin välttämätöntä tekisi...
samplet on dataa, jos formaatit ei natsaa niin apu on (teoriassa;) ) yhtä lähellä kuin lähin c-kääntäjä...
jos haluu vääntää nappeja niin ostaa midiknobiboxin ja vääntää.
sw-samplerien ulostulojen määrä nyt on tietty softakohtasta, mutta luulis nyt esim. halionin outputtien riittävän... ja softahan kehittyy koko ajan.

ainii.. piti tehdä duuniakin

Joo ja mä törmäsin yhteen äijään joka ei halua koskea mihinkään softiin vaan tekee A500:lla ja parilla kiipparilla biisejä.. sitten vielä ihmettelee miksei kellekään levy-yhtiölle kelpaa ne..

Eiköhän siinä amigassakin ihan softat pyöri...

Btw. eikös softasamplereissa ole aika pahojakin aliasointi"bugeja"? Esim. SBLiven piirit(EMU10k!) tuottaa puhtaampaa soundia kun mikään softavehje. Ja hinta aika minimaalinen.. ja varustettu vielä spdif outilla!

Määkin ennen käytin sb liven soundfontteja. Noi soundfont-jutut ovat olleet kyllä ihan ok creativelta, mutta seuraavana 2 syytä, miksi en enää käytä soudfontteja:

-filtteri kuulostaa aivan kauhealta!

-vienna soundfont-studioon importatessa wav-sampleja, jokin algoritmi equttaa ja kompressoi importatut samplet lähes ihan ruvelle. Jos nyt yhtään vakavammin tekee musaa ja kuuntelee edes hiukan tarkemmin, niin vienna pieksee importatut samplet ihan pilalle. Esim. basareista häviää isku ja bassopää. Kaikki importatut samplet menevät ikäänkuin jonkun "bassoleikkurin" läpi ja kuka sellisia sampleja voi käyttää, joista puuttuu "muna"!

Tota ilmiötä ei varmaankaan huomaa, jos käyttää paskoja kaiuttimia/kuulokkeita, mutta jo edes jonkinlaisilla vehkeillä noi virheet alkaa kuulemaan ja mua ainakin alkoi ottaa soundfontit sen verran päähän, etten niitä enää ikinä käytä! :mad:

Toi live, tai audigy toimisivatkin muuten jonkinlaisina samplereina, jos niiden filtterin algoritmia parannettaisiin huomattavasti, käyttöliittymää ja muita ominaisuuksia kehitettäisiin ja ennenkaikkea tuo ärsyttävä samplejen importatessa pilaaminen poistettaisiin käytöstä. Ei ainakaan mulle ole tullut mitään muuta sampleria vastaan, joka pieksee noi samplet noin pahasti!

Kontakt tai exsp24! ja myllyyn paljon muistia ja megahertsejä ;)

Entäs tietokoneen sisäiset hardissamplerit?
Kaikki softasamplerin hyvät puolet + hardissamplerin hyvät puolet.
Itse käytän ja olen tyytyväinen.

<klips>

Btw. eikös softasamplereissa ole aika pahojakin aliasointi"bugeja"? Esim. SBLiven piirit(EMU10k!) tuottaa puhtaampaa soundia kun mikään softavehje. Ja hinta aika minimaalinen.. ja varustettu vielä spdif outilla! Mut ei tietenkään ehkä yhtä kätevä käyttää kun joku halion/exs24 tms.

Niillä SBLiven (tai mitä audioharwarea nyt itse kukin käyttääkään) piireillähän ne softavehkeet sen soundin juuri tuottaa, vai mitä tarkoitit?

Käytät sitten mitä audiosoftaa hyvänsä, niin lopullisesta äänenlaadusta vastaa audiohardiksen muuntimet - jos otat esim. SBLivestä signaalin S/PDIFfinä ulos niin SB:n piirien ei pitäisi koskea soundiin ollenkaan, vain välittää data sellaisenaan sinne mihin piuhat olet kytkenyt.

Mitä ovat sitten ne hardissamplerin hyvät puolet jotka tulevat koneen sisään instattavan korttisamplerin mukana? Jos käytössäsi on laadukas äänikortti (vaikkapa Digidesign, TC, RME, MOTU) niin väittäisin että vähintäänkin hintaluokassa 1000e -> kaikki hardwareominaisuudet (konvertterit) ovat lähtökohtaisesti paremmat kuin dedikoituneissa samplerikorteissa / HW samplereissa.

HW Sampleri = äänikortti + tietokone jossa samplerikäyttis, rakennettu syntikan / räkkivehkeen muotoon, rajatut käyttömahdollisuudet

Mac / PC + äänikortti = sampleri jossa ei ole samperikäyttistä

Mac / PC + äänikortti + softasampleri = sampleri + mahdollisuus käyttää myös kaikkeen muuhun musiikin tekemiseen yms.

Niillä SBLiven (tai mitä audioharwarea nyt itse kukin käyttääkään) piireillähän ne softavehkeet sen soundin juuri tuottaa, vai mitä tarkoitit?

Käytät sitten mitä audiosoftaa hyvänsä, niin lopullisesta äänenlaadusta vastaa audiohardiksen muuntimet - jos otat esim. SBLivestä signaalin S/PDIFfinä ulos niin SB:n piirien ei pitäisi koskea soundiin ollenkaan, vain välittää data sellaisenaan sinne mihin piuhat olet kytkenyt.

En ole nyt täysin varma, vastasitko mulle vai tolle whufille, mutta sanonpahan nyt kuitenkin.

Siis jos noita creativen kortteja käyttää, niin on äänenlaadullisesti tietenkin aivan eriasia, käyttääkö soundfontteja vai softasampleria. emu10k1-piirillä on syntetisaattoriominaisuudet, mitä noiden soundfonttien soittamiseen käytetään. En tiedä, onko vika huonossa syntetisaattoripiirissä ja sen d/a-muutimessa, vai soundfont-formaatissa, että tollaista bassoleikkausta ja kompressointia esiintyy erittäin selvästi kuultavasti kaikissa sampleriin importatuissa sampleissa, vaikka kuinka ajaisi s/pdif-liitännän kautta.

Siis jos saman wavin soittaa esim. sound forgessa ennen importtaamista, on samplessa voimaa ja se toistuu dynaamisesti sekä alimmilta taajuuksiltaan. No viennaan importatessa tapahtuu jänniä, oli syy minkä piirin/softan hyvänsä.

Softasampleria, esim. exsp24:ää käytettäessä samplet soi kyllä aivan samalla tavalla kuin alkup. wav/muu sample, niinkuin pitääkin. Tällöinhän ääni ei ainakaan kulje emu10k1-piirin sampleriosion läpi, vaan pelkästään d/a-muuntimen läpi. Eikä tällöin tietenkään samplet mene soundfont-muunnosalgoritmin läpi, eli sekään ei pääse vaikuttamaan lopputulokseen.

Ei siis kannata käyttää soundfontteja, ainakaan äänille, missä on dynamiikkaa tai muuten vain matalia ääniä. Oikeastaan en käyttäisi millekään äänille, koska tuo temppu kuuluu kaikissa äänissä, joka on aika ikävää.

Lisäisin tohon pc:n/macin sisäiseen hardissamplerilistaan Creamwaren. Eikös heillä ole kans ammattikäyttöön tarkoitettuja varsin kalliitakin ratkaisuja. Halvin sampleriratkaisu on powersampler2, joka koostuu luna2-kortista, jossa on 3 dsp:tä onboard ja sts5000 samplerisofta, joka käyttää luna2:n piirejä ja pitäisi irrota 32-ääntä polya. Ainakin tossa sts5000:ssa vaikuttaisi olevan kaikki, mitä samplerissa vain voi olla. Ei siis mikään lelu mielestäni ja on käynyt myös minun mielessäni, kun olen uutta äänikorttia ostamassa.

Jokatapauksessa toi samplaus kantsii tehä pc:llä/macilla, niin saa latailtua/tallenneltua settejä ja setuppeja tosi nopeesti, eikä tartte ostaa mitään scsi-datasiirtolaitteita tai asemia ulkoiseen vehkeeseen, jotka maksavat aina vain lisää. :)

Siis jos noita creativen kortteja käyttää, niin on äänenlaadullisesti tietenkin aivan eriasia, käyttääkö soundfontteja vai softasampleria. emu10k1-piirillä on syntetisaattoriominaisuudet, mitä noiden soundfonttien soittamiseen käytetään. En tiedä, onko vika huonossa syntetisaattoripiirissä ja sen d/a-muutimessa, vai soundfont-formaatissa, että tollaista bassoleikkausta ja kompressointia esiintyy erittäin selvästi kuultavasti kaikissa sampleriin importatuissa sampleissa, vaikka kuinka ajaisi s/pdif-liitännän kautta.

Siis jos saman wavin soittaa esim. sound forgessa ennen importtaamista, on samplessa voimaa ja se toistuu dynaamisesti sekä alimmilta taajuuksiltaan. No viennaan importatessa tapahtuu jänniä, oli syy minkä piirin/softan hyvänsä.

Softasampleria, esim. exsp24:ää käytettäessä samplet soi kyllä aivan samalla tavalla kuin alkup. wav/muu sample, niinkuin pitääkin. Tällöinhän ääni ei ainakaan kulje emu10k1-piirin sampleriosion läpi, vaan pelkästään d/a-muuntimen läpi. Eikä tällöin tietenkään samplet mene soundfont-muunnosalgoritmin läpi, eli sekään ei pääse vaikuttamaan lopputulokseen.

Ei siis kannata käyttää soundfontteja, ainakaan äänille, missä on dynamiikkaa tai muuten vain matalia ääniä. Oikeastaan en käyttäisi millekään äänille, koska tuo temppu kuuluu kaikissa äänissä, joka on aika ikävää.

Uskoisin että loppuvaiheessa SBLivessä on vain yksi konvertteri jonka läpi kaikki matsku menee (ilmeisesti kortissa ei muuta DSP:tä ole kuin 10k1). E-Mun piirin speksejähän ei ole saatavana, mutta täysin digitaalisena DSP -chippinä mahdollinen soundin ryssiintyminen menee Soundfont -softan piikkiin - voi olla että polyfonian, effujen yms. saavuttamiseksi ko. piirillä joudutaan tekemään kompromisseja yleisen laadun suhteen. Tätä spekulaatiota tukee myös se fakta että E-Mun hardissamplereitten prosessointi on softapohjaista (toisin kuin vaikkapa Yamahan AXK-samplereissa) ja sen huomaa homman tahmaantumisena kun prosessoitavaa on paljon.

Postaukset ovat kyllä hieman ristiriitaisia, Tuppun mielestä Soundfontit pilaa soundin ja whuf. taas toteaa että "Esim. SBLiven piirit(EMU10k!) tuottaa puhtaampaa soundia kun mikään softavehje."

Itse en osaa ottaa kantaa kun en ole Soundblasteria tai sen mainoita Soundfontteja käyttänyt.

Whatever.. pointtini oli kuitenkin se että mikä tahansa laadukas äänikortti yhdistettynä mukavasti kepittävään softasampleriin ajaa vähintäänkin saman asian kuin hardissampleri / koneen sisään instattava korttisampleri.

Umm.. no enpä tuosta SBLivestä nyt niin varmaks tiedä.. jos siellä sitten on jotain härpäkkää välissä joka paskoo soundin. Mutta ainakaan E-MUn oma emu10k piirillä varustettu äänikortti ei ääntä pilaannuta.

<quote>
Mitä ovat sitten ne hardissamplerin hyvät puolet jotka tulevat koneen sisään instattavan korttisamplerin mukana? Jos käytössäsi on laadukas äänikortti (vaikkapa Digidesign, TC, RME, MOTU) niin väittäisin että vähintäänkin hintaluokassa 1000e -> kaikki hardwareominaisuudet (konvertterit) ovat lähtökohtaisesti paremmat kuin dedikoituneissa samplerikorteissa / HW samplereissa.
</quote>

Pointtinahan tuossa hardissamplerissa/dedikoidussa samplerikortissa on siis se että kaikki äänen PROSESSOINTI tapahtuu erillisellä dsp-piirillä/piireillä(ei mitään tekemistä d/a konvertoinnin kanssa). Kun nyt ottaa huomioon sen millä alustalla esim. Halionin on toimittava ja minkä tyyppistä prosessoria sen on käytettävä(vielä siten että resursseja jää paljon muuhunkin) on kompromisseja ollut pakko tehdä.
Hyvänä esimerkkinä juuri tuo aliasointibugejen määrä mihin jo aiemmin viittasin.
Ilmeisesti kaikki puhuvat samplerista nyt pelkkänä rumpukoneena eivätkä soittimena jolla tehdään muutakin. Luultavasti softa toimii pelkkien rumpujen paukuttelussa ja looppien soitossa yhtä hyvin kuin rauta, koska sen ei silloin tarvitse monimutkaisia interpolointialgoritmejä pyörittää. Mutta nyt kai kuitenkin puhuttiin samplereista ja niiden ominaisuuksista yleensä?
(ja tähän väliin -hiukan offtopic- Nord lead: 56bittinen prosessointi vuodelta -95.
See the point?)

Ja mitä emu10k:n filttereihin tulee niin niitä on osattava käyttää oikein tai sitten olla käyttämättä. Emu10k piirin speksit pitäisi netistä löytyä ja niille voi kukin itse kehittää omia efektejään yms. Piirin arkkitehtuurista sen verta että se sisältää periaatteessa kaksi osiota; sampleri/syna-osion sekä efektiosion. Sampleri/syna on hardis jota ei pysty muokkaamaan. Efektit taas käyttävät ladattavia algoritmeja(samaan tapaan kuin esim. ASR-10:n hehkuttamani efektiprosa), joten tuotteen kehittäminen olisi mahdollista.. Tosin Creative(joka perkule meni ostamaan E-Mun ja Ensoniqin) ei hommaa halua jatkaa vaan tekee mieluummin isoa rahaa halpisäänikorttirintamalla. (E-MU:lla on huhujen mukaan jo uudet ajurit valmiina kaikille 10k piiriä käyttäville korteille, mutta creative ei niitä halua julkaista.. olisi liian täydellinen paketti tms?)

Ja tuosta käytettävyydestä.. Cubase lataa kaikki samplet äänikortille kun avaan jonkin projektin, avaan äänikortin oman mikserin ja säädän vola, eq, kompressori ja efektiasetukset kohdilleen(tai lataan valmiin snapshotin). Ja koko hässäkkä ei vie edes prosatehoa vaan jättää sen kaikkeen muuhun hyödylliseen..

Workz for me.


Ja lopuksi mietelause PC:stä.
If its designed for ms-word, use it for ms-word, leave the pro-stuff to the pro-gearr-arh-arh..(merirosvokapteeninaurua) :D