Bilekuvaaminen

#61 • • 2002 Remotion Guest

En henkilökohtaisesti ole bilekuvausta paljoa harrastanut mutta sen vähän mitä olen olen kuvannut nopealla filmillä (800 joskus 1600), suurella aukolla ja yleensä juuri ja juuri riittävällä valotusajalla. Mielestäni bilekuviin sopii se ettei valo ole kliinisen valkoista kuin useimmiten salamassa sekä muutenkin tumma ja "hämyinen" tunnelma. Joskus olen "muotokuvamaisia kuvia" ottaessani käyttänyt salaman kanssa värikalvoja ja suotimia jolloin kuvaan saa vähän väriä sekä salaman hyvänä (tai huonona - riippuen tilanteessa) tuomaa kohteen taustasta irroittamista ja syvyysvaikutelman korostamista.

Ootko mahdollisesti käyny kattoo esim.http://entropy.tky.hut.fi/~vpartane/Koneisto26072002/imagepages/image13.html
Mun mielestä (äkkiseltään esimerkkiä etsiskellessä) tässä on huippu kuva siitä miten valovoimaiset, värikkäät ja tarkat kuvat antaa paljon paremman kuvan siitä meiningistä toisinku sellaset vanhanaikaiset "kaikki on vihreänharmaata motionblurria"-kuvat.
Tosin tääkään ei oo vielä edes mikään hyvä esimerkki, mut mut...

Mitä digikuvaukseen tulee, niin mielestäni digikuvaus kun puhutaan kameroista hintaluokkassa 500-2000e niin on vaihtoehto sellaiseen "Japanilaisturisti räiskimiseen".

Oiskohan ne kamerat tuolla 0-500e luokassa kuitenkin. 2000e:lla saa valikoimalla käyttötarkoituksen mukaan, jo kovan pelin jolla kaikki on kiinni käyttäjästä.

#62 • • 2002 Jacques LeBlanc Guest

Ootko mahdollisesti käyny kattoo esim.http://entropy.tky.hut.fi/~vpartane/Koneisto26072002/imagepages/image13.html
Mun mielestä (äkkiseltään esimerkkiä etsiskellessä) tässä on huippu kuva siitä miten valovoimaiset, värikkäät ja tarkat kuvat antaa paljon paremman kuvan siitä meiningistä toisinku sellaset vanhanaikaiset "kaikki on vihreänharmaata motionblurria"-kuvat.
Tosin tääkään ei oo vielä edes mikään hyvä esimerkki, mut mut...
[/B]

Aivan. Homman nimi olikin juuri se että kuvataan mahdollisimman lyhyellä valotusajalla jolloin niitä "vihreänharmaita" motionblurreja ei pääse syntymään.

Oiskohan ne kamerat tuolla 0-500e luokassa kuitenkin. 2000e:lla saa valikoimalla käyttötarkoituksen mukaan, jo kovan pelin jolla kaikki on kiinni käyttäjästä.

Tarkoitin että noin 3000+e (monet ammattivalokuvaajat sanovat että 10000e jota en aivan allekirjoita) joutuu sijoittamaan digikameraan jos meinaa saada edes etäisesti yhtä laadukasta jälkeä kun jollakin manuaalisella tai puoliautomaatti järjestelmäkameralla ja laadukkaalla filmillä. Eli pointti oli enemmänkin se että laadukas digikuvaaminen vaatii hirvittävän paljon suuremmat investoinnit kun perinteisellä menetelmällä kuvaaminen johtuen pitkälti laadukkaiden kennojen aika kovasta hintatasosta. En missään nimessä vähättele digikameran hyviä puolia eli nopeutta ja helppoutta, mutta mielestäni "taidekuvaan" (isoilla lainausmerkeillä) kuluttajahintaiset (<2000e) digikamerat eivät yksinkertaisesti sovi.

#63 • • 2002 • Edited Jone Guest

Nothing. Olin myöhässä.

Posts: 1,574

#64 • • 2002 Apo Asiallisen Profeetallinen Oppinut

Ihan sivukomenttina pitää kommentoida tätä:

Poistin sieltä ne viestit koska keskustelu oli ensinnäkin väärässä topikissa ja toisekseen alkoi mennä lähinnä henkilökohtaiseksi loanheitoksi.
[/B]

vs

Suosittelen kyllä lämpimästi että lukee postit ennenkuin ryhtyy sanomaan mielipiteitä niistä.

On hieman vaikea lukea posteja jos ne on poistettu ;) Threadia lukiessa tilanteesta saa myös aika yksipuolisen kuvan, kun poistetuista kommenteista näkyy 'parhaat palat' quotattuina.

Paras tapa suhtautua keskusteluryhmissä ylimeneviin henkilökohtaisuuksiin on lähteä lenkille ja vastata kun on palannut, jos vielä tuntuu siltä. Yleensä lenkin jälkeen saa kirjoitettua paljon asiallisempaa ja tehokkaampaa tekstiä jolla saa 'vastapuolen' näyttämään tasan siltä miltä itse haluaa.

#65 • • 2002 kytkönen Guest

pah, tulta ja tulikiveä sanon minä. sitäpaitsi mielestäni on väärin poistella viestejä, oli asiasisältö kuinka olematonta tahansa!

#66 • • 2002 vaavu Guest

On hieman vaikea lukea posteja jos ne on poistettu ;) Threadia lukiessa tilanteesta saa myös aika yksipuolisen kuvan, kun poistetuista kommenteista näkyy 'parhaat palat' quotattuina.

Näin on, mutta viittasinkin niihin lukemattomiin posteihin tässä topikissa. Kaikki siellä puhutut asiat löytyvät täältäkin, jos vain jaksaa lukea...

Syyt miksi poistin niitä kommentteja sieltä sashatopikista oli:

a) olin vihainen (huono syy)
b) keskustelu ei todellakaan kuulunut sinne, vaan tänne topikkiin -> yritin ohjata sitä fleimaamista tännepäin (ilmeisesti aika huonoin tuloksin)

Olisi ollut väärin tapahtuman järjestäjiä kohtaan pilata tuo topikki omilla asiaanliittymättömillä taisteluilla (sitäpaitsi moderaattoreilta olisi aika pian varmaan viuhunut jo piiskaa). Ja koska ihmiset aika harvoin osaavat käyttäytyä rationaalisesti fleimatessaan (esimerkiksi kiltisti postailemaan johonkin toiseen topikkiin kun alkuperäiset postit ovat jossain muualla), päätin radikaalisti poistaa ne alkuperäiset ja kirjoittaa kootusti samat asiat tänne.

Yleensä lenkin jälkeen saa kirjoitettua paljon asiallisempaa ja tehokkaampaa tekstiä jolla saa 'vastapuolen' näyttämään tasan siltä miltä itse haluaa.

Henkilökohtaiset fleimaukset ovat tietysti aina kurjia, mutta osaan kyllä jättää ne omaan arvoonsa. Sen sijaan mua todellakin hämmästytti (ja hämmästyttää edelleenkin) miksi ihmiset ylipäätään ottivat tosta asiasta pulttia, kun ne omasta mielestäni näyttivät ihan asiallisilta pyynnöiltä. Tuli jotenkin sellainen olo että tässä asiassa nyt selkeästi ei puhujilla ole ajatukset samalta planeetalta.

Kirjoitinkin kyllä sen asiallisen vastineen tänne. En tiedä olisiko ollut järkevää laittaa se tuonnekin, noin pitkällä jaarittelulla olisi kyllä aika tehokkaasti leväyttänyt sen topikin väärille urille.

kytkönen sanoi:
sitäpaitsi mielestäni on väärin poistella viestejä, oli asiasisältö kuinka olematonta tahansa!

Ei niiden asiasisältö nyt sentään niin olematonta ollut, ainakaan toivottavasti... :001:

#67 • • 2002 vaavu Guest

Tarkoitin että noin 3000+e (monet ammattivalokuvaajat sanovat että 10000e jota en aivan allekirjoita) joutuu sijoittamaan digikameraan jos meinaa saada edes etäisesti yhtä laadukasta jälkeä kun jollakin manuaalisella tai puoliautomaatti järjestelmäkameralla ja laadukkaalla filmillä.

I strongly disagree. D60:n saa alle 2000e:lla, ja sen kuva ei vain "etäisesti muistuta" perusjärkkäriä vaan on jo käytännössä pienissä kuvakoissa aivan yhtä hyvä. Lisäksi tulee mieleeni eräs vertailu, jossa vertailtiin 1Ds:n ja hyvälaatuiselle filmille otetun kinojärkkärin kuvaa, ja jossa asiantuntijat yksimielisesti totesivat digin kuvajäljen paljon paremmaksi. (Okei, sillä onkin jo sitten hintaa se 10ke.)

Eli pointti oli enemmänkin se että laadukas digikuvaaminen vaatii hirvittävän paljon suuremmat investoinnit kun perinteisellä menetelmällä kuvaaminen johtuen pitkälti laadukkaiden kennojen aika kovasta hintatasosta.

Tästä olen periaatteessa samaa mieltä, mutta en silti käyttäisi käsitettä "hirvittävän paljon suuremmat" - kyllä se 2ke on jo ihan kohtalaisesti tavallisen kuluttajan ulottuvilla oleva summa. On kuitenkin huomattava, että digissä ei tule filmi- eikä kehittämiskustannuksia ollenkaan, jolloin rungon hinnan voi ajatella sisältävän myös kumuloituneen materiaalikustannuksen joka kinojärkkärin omistajalle tulee.

Mutta ennen kaikkea, digitaalitekniikka kehittyy niin järkyttävää vauhtia, että se mikä oli vielä eilen mahdotonta, on huomenna täyttä totta ja ylihuomenna kuluttajamarkkinoilla. Olen aivan vakuuttunut siitä, että jonain päivänä (jopa hyvin pian) digitaalinen kuva tulee olemaan parempilaatuista kuin analoginen, ja vieläpä erittäin selvästi. 1Ds on ehkä jonkinlainen läpimurto asiassa, mutta lisää on tulossa ja kovalla vauhdilla.

Asiaan vaikuttaa myös kasvava markkina, eli mitä enemmän digit siirtyvät pienen piirin harrastuksesta joka jannun leluksi, sitä nopeammassa tahdissa hinnat laskevat. Tällä hetkellä digikameramarkkinat osoittavat kohti kattoa, filmikameroiden myynti taas putosi viime vuonna 10%.

En missään nimessä vähättele digikameran hyviä puolia eli nopeutta ja helppoutta, mutta mielestäni "taidekuvaan" (isoilla lainausmerkeillä) kuluttajahintaiset (<2000e) digikamerat eivät yksinkertaisesti sovi.

Toivottavasti sinäkin jonain päivänä joudut muuttamaan mielipiteitäsi kun saat oikeanlaisen laitteen kokeiltavaksi. ;)

#68 • • 2002 • Edited Jacques LeBlanc Guest

Toivottavasti sinäkin jonain päivänä joudut muuttamaan mielipiteitäsi kun saat oikeanlaisen laitteen kokeiltavaksi. ;)

Odotan innolla! En mitenkään periaatteesta vastusta digikuvausta. Itse asiassa etsin juuri jonkinlaista perusdigiä yleiskuvaukseen. Kyllä täytyy myöntää että noitten asiallisten kennojen laatu on parantunut ja hinnat ovat tippuneet ja jos uusimman mikrocp:n uutisiin on uskomista, tippuvat varmaan lähitulevaisuudessa rajusti. Mutta sitä odotellessa saattaa olla että vanha AE-1 saa palvella vielä...