Hyvä vai paha USA?

Tiesittekö muuten, että Koraanin mukaan myös juutalaiset ja kristityt pääsevät taivaaseen.

Asiaankuulumaton, mauton sivuhuomautus: Joskus tuntuu että ao teoksen nimeen vannovien toimesta tuota taivaaseensiirtymistä jopa yritetään nopeuttaa kaikin keinoin. :008:

Mutta jottei tää menisi peen-jauhamisesksi... Koraania tuntemattomana kysyisin ketkä sitten joutuvat helvettiin?

(Tää on sit _IMO_ niinkuin aina mutta nyt erityisesti. Approximately & exactly.)

Vaikka olenkin ehdottomasti sen kannan edustaja, jonka mukaan USA on maa jossa on todella moni asia pahasti pielessä ja jonka johto leikkii nyt tulella todella vaarallisen näköisesti, tahtoisin muistuttaa, että tämäkään asia ei ole aivan näin mustavalkoinen.

Jaaxonin kommentit suomalaisten maantietotuntemuksesta verrattuna jenkkeihin olivat mielestäni asiallisia, vaikka toki maantieto nyt on aika marginaalinen juttu sinänsä. USA:ssa on yli 250 miljoonaa asukasta, siis 50 kertaa enemmän populaa kuin Suomessa. Kyllä, siellä asuu tyhmiä ihmisiä. Mutta siellä asuu myös aivan järjettömän älykkäitä ihmisiä. Jenkkikulttuuri on hieman sellainen, että se joka huutaa lujimpaa, saa eniten julkisuutta ja harvemmin ne fiksuimmat kaverit ovat suuna päänä huutamassa. Meille Suomeen näkyy usein pikkukaupunkien sisäänpäinkääntyneen keskiluokan mekkala, kun todellista valtaa käytetään suurissa kaupungeissa ja suuryrityksissä, joissa "sivistystaso" ja ajatusmalli muutenkaan ei poikkea eurooppalaisesta välttämättä kovinkaan ratkaisevasti.

Yhdysvallat ei ole mikään pahuuden ruumiillistuma, mutta kenties huonosti suunnitellun demokratian aiheuttamien komplikaatioiden valitettava esimerkki. Sikäläisessä systeemissä valitaan henkilövaalilla suunnilleen kaikki korkeammat virkamiehet oikeuslaitosta myöten yhden ehdokkaan vaalipiireissä, mikä helposti johtaa populismiin, joka varsinkin yhdistettynä pitkään valtionvastaisuuden perinteeseen on varsin myrkyllinen resepti. Samaan aikaan talous rakentuu kestämättömälle riippuvuudelle tuontiöljystä ja valtavalle kauppataseen vajeelle. Konetta on enemmän tai vähemmän keinotekoisesti pidettävä käynnissä jotta kasvu jatkuisi ja keskiluokka pysyisi tyytyväisenä. Jos kasvu hyytyy ja massojen elintaso laskee, päitä alkaa putoilla aivan kaikilla mahdollisilla päättävillä tasoilla. Samoin käy jos esim. tuomari "lepsuilee" eikä jakele kuolemantuomioita siihen tahtiin kuin kansa toivoo. (Voi vain ihmetellä, miten Suomessa kävisi jos tuomarit valittaisiin vaaleilla, kun lukee esimerkiksi täälläkin mm. Buy & Sell -foorumissa pikkuvarkaille ehdotettuja omaehtoisia rangaistuksia.)

Yhdysvallat on pohjimmiltaan demokraattinen valtio, joka vain on ajautunut niin monimutkaiseen umpisolmuun poliitikkojen, oikeuslaitoksen, talouselämän, median ja ties kuinka monen muun tahon kirittäessä toisiaan niin että lopulta vain sen lujimman huutajan ääni kuuluu. Pitkä eristäytyminen valtion perustamisesta 1776 aina Ensimmäiseen maailmansotaan asti teki kyllä hyvää amerikkalaisten aineelliselle hyvinvoinnille (vrt. eurooppalaiset jotka hassasivat suurimman osan 1800-luvun kansantuotteesta toistensa ja vähän siirtomaidensakin niskaan syydettyihin paukkuihin ym. ei-produktiiviseen sähläykseen), mutta ei niinkään heidän kyvylleen tulla toimeen multilateraalisessa maailmassa. Neuvostoliitosta saatiin vielä hyvä sparrausvastustaja 1900-luvun jälkipuoliskolle, mutta nyt kauhun tasapaino on romahtanut ja jenkit ovat kovin hukassa. Vietnam opetti nöyryyttä vähäksi aikaa ja 70-80 -lukujen likainen peli piti hoitaa ainakin kulissien takana, mutta nyt USA on taas voimansa tunnossa eikä epäröi rehennellä teoilla jotka soittavat kyllä hälytyskelloja niiden korvissa, jotka oikeasti pitävät Yhdysvaltain perustuslakia hienona periaatekokoelmana, josta olisi syytä pitää kiinni.

Heh, et tainnut tajuta mitä tarkoitin. Suomessa jos olet työtön sinä et kuole nälkään tai joudu kerjäämään elääksesi, toisinkuin jenkeissä. Suomessa sairaanhoito on ilmaista, jenkeissä ei. Suomessa koulutus on ilmaista, jenkeissä ei. Tarvitseeko jatkaa?

No joo ymmärsin ehkä vähän väärin. Mutta mun pointti on siinä että kun teet töitä, niin varmasti pärjäät. Koulutus tosiaan on Suomessa ilmaista. Mikäs sen parempi kun pamauttaa sen jälkeen hyvän liksan perään ulkomaille kun olet sen ilmaisen tutkinnon itsellesi opiskellut. Ja lääkäripula sen kuin kasvaa. Saa nähdä kuinka kauan täällä on sairaanhoito ilmaista. No toi nyt oli tosi kärjistettyä. Mua ärsyttää täällä se että maksan paljon veroa tyhjästä.

Oikein amerikkalainen mielipide... Miksi USA:ta sitten yhtäkkiä kiinnostaa Afganistanin tapaisen peräkylän "vapautus"? Ettei vain syynä olisi Afganistanin läpivedettävässä öljyputkessa? Oletko tietoinen mitä USA:n "huumeiden vastainen sota" on saanut aikaan Kolumbiassa?

Niin kuin jo aiemmin totesin. Ja niinkuin sinä totesit. Busineksen vuoksi. Lisäksi tässä "peräkylässä" sattui piilottelemaan Osama bin Laden ja hänen iloiset veikkonsa. Jotka uskontonsa ja Allahin nimeen vannovat. Yhtä lailla heille on siunaus, meidän sanoin, heidän "terrori"-iskuille kun USA tukee Israelia, tai pommittaa Irakia. Kun taas esim. USA:lle päinvastoin, heidän ("terroristien")
hyökkäykset ovat "siunaus" heidän hyökkäyksilleen. No tää nyt meni ohi tosta kysymyksestä.

Tosta Kolumbiasta. Noi oli hyviä artikkeleita ja niissä varmasti enemmän totuutta kun liioittelua tai vääristeltyä totuutta. Mä kuitenkin varaudun tohon Chomskyyn aina pienellä varauksella. Siis niiden haastatteluiden perusteella mitä olen häneltä lukenut. Minulla on hänestä sellainen kuva että kirjoittaa paljon kirjoja mitkä myyvät. Syy miksi monet niistä myyvät on koska ne ovat niitä "paljastuskirjoja". Pitäisi varmaan lukea muutama sen kirja. Mikähän siellä olisi meininki jos USA ei olisi Kolumbiassa?... vaikea spekuloida sitäkin mutta olen melko varma että siltikään ei rauhaa.

Ja miksi USA ei maksa YK:n jäsenmaksujaan? YK menisi mielellään sinne afrikkaan pelastamaan nälänhädästä kärsiviä, mutta rahat tuppaavat loppumaan aina kesken. Miksi maailman suurin saastuttaja ei ratifio Kioton ilmastosopimusta? Tästä aiheesta voidaan jatkaa vaikka ikuisuuksiin, kuinka USA ei tee mitään mikä vois auttaa koko maailmaa, jos sen omat kallisarvoiset bisnekset on vaarassa. Ei helvetti sentään kuinka itsekkyys ja välinpitämättömyys saa joskus vihaiseksi..

Itsekkyys ja välinpitämättömyys on kaikkien meidän ongelma. Miksi Suomi ja suomalaiset eivät tee enempää auttaakseen nälänhätää kärsiviä. On paljon paljon enemmän tehtävissä kun mitä nyt teemme. Vaan emme tee. Itsekkäitä ja välinpitämättömiä kun olemme. Tarkoitatko että se on USA:n vika että YK ei auta Afrikan nälänhädästä kärsiviä enempää?... Minä en ymmärrä tätä matematiikkaa. Eikö meiltä muilta jäsenmailta sitten heru tarpeeksi rahaa YK:lle jotta voisi auttaa. Miksi meidän muuten pitäisi maksaa YK:n jäsenmaksuja?... Eihän Irakikaan päästä asetarkastajia maahan. YK on vitsi, jolle Saddam nauraa partaansa.

Mistä sinä olet saanut käsityksen että vihaan amerikkaa? En hyväksy heidän menetelmiään ja tuon sen julki, mutta en minä vihaa amerikkaa. En muuten hyväksy myöskään Englannin, Venäjän tai Ranskan kaikkia toimia.

hups, sori jos kuulosti siltä. En tarkoittanut sitä ihan noin.

Amerikkalainen unelma... millä yksinoikeudella vapaa, turvallinen ja onnellinen elämä on muka "amerikkalainen unelma"? Ja jos jenkit pitävät itseään tyhmempänä kansana kuin eurooppalaiset, niin eikö silloin "yleistyksessä" ole jotain perää? Ongelma onkin siinä, ettei suurinta osaa amerikkalaisia kiinnosta (niin kuin itsekkin tuossa totesit) muu kuin duuni, vaimo, 3 kakaraa ja auto. Miksi he välittäisivät tuon taivaallista jostain mitä USA:n hallitus tekee jossain ambomaassa? Välinpitämättömyys ja itsekkyys ovat amerikkalaisten suurimpia virheitä, sillä myös muut kuin he merkitsevät jotain.

Sanoinko tosiaan että vapaa, turvallinen ja onnellinen elämä on amerikkalaisten yksinoikeus. Tarkoitin että se on kyllä jokaisen oikeus, tietysti. Mitä luulet suurimpaa osaa Suomen kansasta kiinnostavan?... Hyvä työ, iso auto, oma asunto. Ja siihen pääset helpoiten käsiksi kouluttamalla itseäsi. Jenkeissä se ei välttämättä ole tarpeen. No ei välttämättä täälläkään mutta sääntöhän täällä on että elintaso koulutuksen mukaan. Mutta mun pointti on nyt tässä: Voit olla onnellinen, vaikka tyhmäkin, mutta onnellinen. Miten se sun onneen vaikuttaa? Suomessa yleisesti (kuitenkin yleistämättä) mentaliteetti ei oo sen kummempi. Istutaan sohvalla lämpimässä ja kauhistellaan kymppiuutisista kuinka maailmalla on asiat hullusti. Siellä soditaan ja tuolla tapetaan. Uutisten jälkeen katsotaan tyytyväisenä illan leffat ja mennään nukkumaan eikä sen kummemmin mietitä niitä kauheita uutisia. Se ei sen kummemmin kosketa meitä ja meidän suojattua elämää täällä. Elämä jatkuu seuraavana aamuna ihan samanlaisena.

Tiedän toki, etteivät kaikki amerikkalaiset ole idiootteja, mutta ajatteli minkälaisen kuvan heidän hallituksestaan ja johtajastaan saa. Minä muodostan yksilöistä kuvan vasta kasvotusten, riippumatta siitä onko hän suomalainen, venäläinen vai amerikkalainen. Kansasta ei voi muodostaa kuvaa muuten kuin asumalla ko. maassa, erilaisista medioista ja kansan valitseman johdon toimista. En ole ikinä edes käynyt USA:ssa ja tietojeni perusteella en edes halua mennä sinne, joten minulle on jäänyt vain nuo kaksi jälkimmäistä vaihtoehtoa ja ne eivät todellakaan anna kovin ruusuista kuvaa.

Ja uskon että tiedät sen. Minäkin vaan yritän tässä puolustella niitä jenkkejä jotka kuitenkaan eivät ansaitse sitä tyhmän leimaa. Mietin juuri että kas ettei täällä ole mainittu sitä yleistystä että kaikki jenkit on läskejä... heh. No joo mutta... En pidä Bushia kovinkaan järkevänä tai hyvänäkään presidenttinä. Mutta on muistettava että eiväthän kaikki häntä äänestänetkään. Ja että vaaleista on jo aikaa. Mutta siihen palliin millä kyseinen herra istuu on vaikea löytääkkään oikeaa miestä. Bush todentotta on kaukana siitä. Mutta silti pidän paikasta ja ihmisistä. Kansa siellä on yleisesti ottaen mielestäni paljon ystävällisempää kuin vaikkapa täällä. Jenkeillä on näppinsä niin monessa sopassa, hyvässä mielessä tai sitten pahassa että kansalaisten olisi mahdotonta olla edes tietoinen kaikista niistä. Ja niinkin iso kansa, ja niinkin iso valtio ei ole mikään helppo hallittava.

Mä kuitenkin varaudun tohon Chomskyyn aina pienellä varauksella. Siis niiden haastatteluiden perusteella mitä olen häneltä lukenut. Minulla on hänestä sellainen kuva että kirjoittaa paljon kirjoja mitkä myyvät. Syy miksi monet niistä myyvät on koska ne ovat niitä "paljastuskirjoja". Pitäisi varmaan lukea muutama sen kirja.

Noam Chomsky on maailmanlaajuisesti arvostettu tiedemies, mm. generatiivisen kieliopin teorian (tietoa tästä löytynee yllin kyllin jos kiinnostaa) kehittäjä. Vasta toissijaisesti (ja myöhemmin) hän on "yhteiskuntakriitikko". Ei kuitenkaan mikään "sarasvuo"=) eli kannattanee tutustua tarkemmin ennen kuin tuomitsee.

jUSSi varmaan vastailee noihin muihin kohtiin, niin en ala puuttumaan niihin, vaikka mieli tekis...

Ihmettelen vaan miten ihmiset voi näin kertakaikkisen hatarin perustein tukea interventiota itsenäisen valtion alueelle!? Ok, Blairin raportti on tännekin linkitetty, mutta kuinkahan moni siihenkään on tutustunut? Ja miten paljon brittien tekemään tutkimukseen voi luottaa? Lisäksi koko raportin johtopäätökset ovat tietenkin kyseenalaisia. Näitä asioita pohtii mm. Hesarin pääkirjoitus tältä päivältä:http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20020926PA2 (tää kannattaa todella lukea, sisältää Hesarille epätyypillisen paljon ihan puhdasta faktaakin mm. siitä millaisiin yksittäistekijöihin epäilyt Irakin hallussa mahdollisesti olevista aseista perustuu..)

Olipa tilanne Irakissa mikä tahansa, lienee selvää että U.S.A.:n todelliset motiivit eivät ole (läheskään) pelkästään ne, mistä täälläkin on keskusteltu ja millä he itse propagoivat. Eikö tällöin mahdollinen interventio tulisi tehdä yhteisestä päätöksestä, jolloin se saisi oikeutuksensa todella näistä yleisistä syistä eikä Yhdysvaltain itsekkäistä intresseistä?

Ja miksi tosiaan Irak on yhtäkkiä niin vaarallinen? Esimerkiksi jatkuvasti keskenään riitelevien Pakistanin ja Intian ydinaseet eivät ole lainkaan vaarallisia, eihän Georgekaan niistä puhu? Irak, Saddam, paha, akseli...sitä huutaa kaikki tuutit, ja siihen uskotaan - meilläkin?

Olipa tilanne Irakissa mikä tahansa, lienee selvää että U.S.A.:n todelliset motiivit eivät ole (läheskään) pelkästään ne, mistä täälläkin on keskusteltu ja millä he itse propagoivat.

Täysin selvää.

Eikö tällöin mahdollinen interventio tulisi tehdä yhteisestä päätöksestä, jolloin se saisi oikeutuksensa todella näistä yleisistä syistä eikä Yhdysvaltain itsekkäistä intresseistä?[/B]

Ehdottomasti.

Noam Chomsky on maailmanlaajuisesti arvostettu tiedemies... ...eli kannattanee tutustua tarkemmin ennen kuin tuomitsee.

Pitänee tosiaan tehdä niin. Eihän oppi ojaan kaada.

...en ala puuttumaan niihin, vaikka mieli tekis....

Sen uskon... :)

Originally posted by mmm...
Ihmettelen vaan miten ihmiset voi näin kertakaikkisen hatarin perustein tukea interventiota itsenäisen valtion alueelle!?

Ei mullakaan oo oikeasti mitään hyviä argumentteja USAn ja sen ulkopolitiikan puolesta. En voi sanoa seuraavani tai tietäväni niin paljon kyseisestä asiasta pysyäkseni aina edes kärryillä. Mutta jotain keskustelua saa aina aikaan ja paljon hyvää infoa saa täälläkin kyseenalaistamalla toisten väitteitä, mielipiteitä, jopa faktoja (ehe)...

No joo ymmärsin ehkä vähän väärin. Mutta mun pointti on siinä että kun teet töitä, niin varmasti pärjäät. Koulutus tosiaan on Suomessa ilmaista. Mikäs sen parempi kun pamauttaa sen jälkeen hyvän liksan perään ulkomaille kun olet sen ilmaisen tutkinnon itsellesi opiskellut. Ja lääkäripula sen kuin kasvaa. Saa nähdä kuinka kauan täällä on sairaanhoito ilmaista. No toi nyt oli tosi kärjistettyä. Mua ärsyttää täällä se että maksan paljon veroa tyhjästä.

No, tämä on yksi näkemys. Minusta skandinaavinen hyvinvointiyhteiskunta (sosialismin ja kapitalismin sekoitus) on toimiva. Minua ei yhtään häiritse maksaa veroja niin kauan kuin tiedän saavani esimerkiksi sairaanhoitoa tarvittaessa ilmaiseksi. Minusta verojen alentaminen ja palveluiden leikkaaminen on on täysin älytön ajatus, sillä loppujen lopuksi kansalaiselle ei jää yhtään enempää käteen, sillä kasvaneet tulot menevät sitten niihin palveluihin, joita yhteiskunta ennen tarjosi.

Niin kuin jo aiemmin totesin. Ja niinkuin sinä totesit. Busineksen vuoksi. Lisäksi tässä "peräkylässä" sattui piilottelemaan Osama bin Laden ja hänen iloiset veikkonsa. Jotka uskontonsa ja Allahin nimeen vannovat. Yhtä lailla heille on siunaus, meidän sanoin, heidän "terrori"-iskuille kun USA tukee Israelia, tai pommittaa Irakia. Kun taas esim. USA:lle päinvastoin, heidän ("terroristien")
hyökkäykset ovat "siunaus" heidän hyökkäyksilleen. No tää nyt meni ohi tosta kysymyksestä.

tähän taisi mmm... maraboun posti tuoda vähän selkoa. Tärkeimmät motivaatiot invaasion takana eivät ole pelko joukkotuhoaseista

Tosta Kolumbiasta. Noi oli hyviä artikkeleita ja niissä varmasti enemmän totuutta kun liioittelua tai vääristeltyä totuutta. Mä kuitenkin varaudun tohon Chomskyyn aina pienellä varauksella. Siis niiden haastatteluiden perusteella mitä olen häneltä lukenut. Minulla on hänestä sellainen kuva että kirjoittaa paljon kirjoja mitkä myyvät. Syy miksi monet niistä myyvät on koska ne ovat niitä "paljastuskirjoja". Pitäisi varmaan lukea muutama sen kirja. Mikähän siellä olisi meininki jos USA ei olisi Kolumbiassa?... vaikea spekuloida sitäkin mutta olen melko varma että siltikään ei rauhaa.

Joo, onhan Chomsky hieman kärjistelevä ja hurja puhumaan, mutta tuo on kumminkin hyvin perusteltu näkemys nykyisten tietojen valossa. Asioita voi tulkita samoista tiedoista monille eri tavoilla.

Itsekkyys ja välinpitämättömyys on kaikkien meidän ongelma. Miksi Suomi ja suomalaiset eivät tee enempää auttaakseen nälänhätää kärsiviä. On paljon paljon enemmän tehtävissä kun mitä nyt teemme. Vaan emme tee. Itsekkäitä ja välinpitämättömiä kun olemme. Tarkoitatko että se on USA:n vika että YK ei auta Afrikan nälänhädästä kärsiviä enempää?... Minä en ymmärrä tätä matematiikkaa. Eikö meiltä muilta jäsenmailta sitten heru tarpeeksi rahaa YK:lle jotta voisi auttaa. Miksi meidän muuten pitäisi maksaa YK:n jäsenmaksuja?... Eihän Irakikaan päästä asetarkastajia maahan. YK on vitsi, jolle Saddam nauraa partaansa.

Niin, miksi suomi ei auta muita enemmän? Hyvä kysymys ja siihen varmaan parhaiten vastaisi eduskunta. En syytä USA:ta siitä, että YK olisi tehoton, vaan siitä, että USA heikentää YK:n mahdollisuuksia toimia. Faktahan on ettei YK:kaan toimi hyvällä tahdolla. Kohta se nähdään sitten päästääkö Saddam YK:n tarkastajat esteettä maahan.

Sanoinko tosiaan että vapaa, turvallinen ja onnellinen elämä on amerikkalaisten yksinoikeus. Tarkoitin että se on kyllä jokaisen oikeus, tietysti. Mitä luulet suurimpaa osaa Suomen kansasta kiinnostavan?... Hyvä työ, iso auto, oma asunto. Ja siihen pääset helpoiten käsiksi kouluttamalla itseäsi. Jenkeissä se ei välttämättä ole tarpeen. No ei välttämättä täälläkään mutta sääntöhän täällä on että elintaso koulutuksen mukaan. Mutta mun pointti on nyt tässä: Voit olla onnellinen, vaikka tyhmäkin, mutta onnellinen. Miten se sun onneen vaikuttaa? Suomessa yleisesti (kuitenkin yleistämättä) mentaliteetti ei oo sen kummempi. Istutaan sohvalla lämpimässä ja kauhistellaan kymppiuutisista kuinka maailmalla on asiat hullusti. Siellä soditaan ja tuolla tapetaan. Uutisten jälkeen katsotaan tyytyväisenä illan leffat ja mennään nukkumaan eikä sen kummemmin mietitä niitä kauheita uutisia. Se ei sen kummemmin kosketa meitä ja meidän suojattua elämää täällä. Elämä jatkuu seuraavana aamuna ihan samanlaisena.

okei, kärjistelin asioita hieman (mikä on valitettavaa) minua inhottaa amerikkalainen elämäntapa ja vielä enemmän inhottaa se, että Suomi on varmaan amerikkalaisin maa USA:n itsensä jälkeen. Minun mielestäni on parempiakin tapoja elää.

Ja uskon että tiedät sen. Minäkin vaan yritän tässä puolustella niitä jenkkejä jotka kuitenkaan eivät ansaitse sitä tyhmän leimaa. Mietin juuri että kas ettei täällä ole mainittu sitä yleistystä että kaikki jenkit on läskejä... heh. No joo mutta... En pidä Bushia kovinkaan järkevänä tai hyvänäkään presidenttinä. Mutta on muistettava että eiväthän kaikki häntä äänestänetkään. Ja että vaaleista on jo aikaa. Mutta siihen palliin millä kyseinen herra istuu on vaikea löytääkkään oikeaa miestä. Bush todentotta on kaukana siitä. Mutta silti pidän paikasta ja ihmisistä. Kansa siellä on yleisesti ottaen mielestäni paljon ystävällisempää kuin vaikkapa täällä. Jenkeillä on näppinsä niin monessa sopassa, hyvässä mielessä tai sitten pahassa että kansalaisten olisi mahdotonta olla edes tietoinen kaikista niistä. Ja niinkin iso kansa, ja niinkin iso valtio ei ole mikään helppo hallittava.

Bushin kannatus oli WTC:n jälkeen parhaimmillaan 87% joten siinä ei kovin moni enää itkenyt vaalitulosten perään. Ihan hyviä pointteja :) minua ei siihen maahan tosin kovin helpolla saa. Menen mieluummin vaikka Ruotsiin.

Jenkit on pebasta. Niiltä kuoli vaan muutama tuhat ja ne on valmis tappaa sen takia enemmän. Prkln kusipäitä ne on. Luulee olevansa maailmannapa. Amerikka on muutenkin pelle maa kun siel on vaan niitä pirun oikeusjuttuja ja kaikki nostaa toisiaan jostain pikkujutuista oikeuteen. IIIIIIIKINÄ EN SINNE SAATANA MENE LOMALLANIKAAN!!!!!! Huh kun helpotti. :D

Miksi he välittäisivät tuon taivaallista jostain mitä USA:n hallitus tekee jossain ambomaassa? Välinpitämättömyys ja itsekkyys ovat amerikkalaisten suurimpia virheitä, sillä myös muut kuin he merkitsevät jotain.

Mun mielestä nämä edellä mainitut virheet ovat koko ihmiskunnan suurimpia virheitä. Kuinka moni ihan oikeasti välittää täällä muiden kärsimyksistä tai nälänhädästä? Niin kauan kun itsellä kaikki on hyvin niin toisten kärsimykset kuitataan kahden minuutin kauhistelulla ja se siitä. Ihminen on kautta aikojen survonut heikoimmat alleen ja saastuttanut luontoa omahyväisesti. Ja nyt kun kaikki on myöhäistä, yrittää ihmiset "pelastaa maailman" ihan vaan näyttääkseen että välittää vielä. Ei ketään oikeasti kiinnosta miten asiat ovat, ellei ne vaikuta omaan hyvinvointiin. Hyvin pitkään on ollut tiedossa miten tämä nykyinen elämäntyyli vaikuttaa meihin kaikkiin. Nyt vasta kun tilanne on räjähtämässä käsíin alkaa huolenpiirteitä näkyä ihmisissä.

Hyvä vai paha Usa? Sillä on resursseja ajaa voimakkaasti omaa hyvinvointiaan ja kitkeä sille uhkaavia vaaratekijöitä. Täytyy kiittää onneaan että voimasuhteet ovat tällä hetkellä näin kun ne ovat. Entä jos talebaneilla tai saddamilla olisi nämä voimavarat käytössä? Ennemmin minä katson heikompana sivusta kuin kapitalismi jyllää kuin että uskon nimissä ihmisiä listittäisiin mielivaltaisesti tai joku hullu diktaattori toteuttaisi maailman valloitus-strategiaansa. Saattaa kuullostaa lapselliselta. Mut näin mä näen asiat omasta naiivista näkökulmastani. Liian paljon on esimerkkejä kun hullu diktaattori jolla on valtaa ja resursseja saa päähänsä ajaa omia intressejään mielivaltaisesti. Bush ei ole hirveän kaukana tästä mutta onneksi hänen tukijoukoillaan on tervettä järkeä.

Kun lukee näitä juttuja täältä niin tulee mieleen että osa jengistä tuntee sympatiaa saddamia kohtaan ja pitää G.W.B. täytenä rikollisena. Ainakin jenkit osoittaa inhimillisyyttä viattomia kohtaan toisin kuin Saddam. Se testaa biologisia aseita vammaisilla ja sairailla.

Mutta pienenä yhteenvetona sanoisin että en todellakaan anna jenkeille puhtaita papereita heidän toimistaan. Olen vain siitä onnellinen että ei tarvitse tuntea omaa oloaan uhatuksi, vielä.

Ainakin jenkit osoittaa inhimillisyyttä viattomia kohtaan toisin kuin Saddam. Se testaa biologisia aseita vammaisilla ja sairailla.

inhimillisyyttä?!? hmm, mitenkäs tämä talebanien kuubaan vieminen sujui? ja millä oikeudella?! satojen viattomien muslimien pidätys yhdysvaltain maaperällä, syynä vain saman uskontokunnan edustajien tekemät iskut... esimerkkejä löytyisi kovinkovin paljon.

inhimillisyyttä on varmaan myös yhdysvalloissa käytössä oleva yhteiskunnan pahin kostomekanismi (huom se _ei_ ole rangaistus) kuolemantuomio?!?

inhimillisyyttä?!? hmm, mitenkäs tämä talebanien kuubaan vieminen sujui? ja millä oikeudella?! satojen viattomien muslimien pidätys yhdysvaltain maaperällä, syynä vain saman uskontokunnan edustajien tekemät iskut... esimerkkejä löytyisi kovinkovin paljon.

inhimillisyyttä on varmaan myös yhdysvalloissa käytössä oleva yhteiskunnan pahin kostomekanismi (huom se _ei_ ole rangaistus) kuolemantuomio?!?

Mun tarttee vähän selventää kun jätin siihen aihetta. Eli mä vertasin inhimmillissyyttä Irakin ja Usan välillä. Kokonaisuutena Usan inhimmillisyys tukahtuu hyvin lyhyeen siitä olen samaa mieltä. Mutta tässä halusin vaan verrata Usa:ta ja Irakia.

No, tämä on yksi näkemys. Minusta skandinaavinen hyvinvointiyhteiskunta (sosialismin ja kapitalismin sekoitus) on toimiva. Minua ei yhtään häiritse maksaa veroja niin kauan kuin tiedän saavani esimerkiksi sairaanhoitoa tarvittaessa ilmaiseksi. Minusta verojen alentaminen ja palveluiden leikkaaminen on on täysin älytön ajatus, sillä loppujen lopuksi kansalaiselle ei jää yhtään enempää käteen, sillä kasvaneet tulot menevät sitten niihin palveluihin, joita yhteiskunta ennen tarjosi.

Meidän yhteiskunta on melkeinpä esimerkillinen. Siitä en lähde kinaamaan. Minua kuitenkin häiritsee aika lailla etten aina voi sanoa tietäväni mihin ne verorahat menee. Palveluja leikataan vaikka verojen alenemisesta ei ole tietoakaan. Viime viikolla jouduin käymään yksityisellä saadakseni yleislääkärintarkastuksen. Kaupungin terveyslaitokset eivät hoida enään niitä. Ja samaan aikaan HUSin johto paukuttelee shampanjapulloja hienossa ranskalaisessa hotellissa. No joo... Pointti on että henkilökohtaisesti tykkäisin enemmän maksaa itse omat sairaanhoitokuluni ym. mitkä yhteiskunta, eli kuitenkin me, nyt maksaa. No kyllä se varmaan kuitenkin parempi näin.

tähän taisi mmm... maraboun posti tuoda vähän selkoa. Tärkeimmät motivaatiot invaasion takana eivät ole pelko joukkotuhoaseista

Ei niin, en tiedä onko se sitten Saddamin syrjäyttäminen. Ja niinkuin tossa hesarin artikkelissakin mistä mmm... postas, todettiin että Saddamilta on katkotut siivet eikä ole niin toimintakykyinen kun annettaan ymmärtää. Siellähän on käyty "hiljaista sotaa" jo yli kymmenen vuotta. Artikkelissa, ja "Blairin" lausunnossa puhutaan että Saddam ei olisi nykyisillä joukkotuhoaseillaan uhka kuin lähimailleen, ei Euroopalle, tai Amerikoille. Pitäisikö siinä tapauksessa unohtaa koko juttu ja vetää joukot pois. Antaa niiden naapureiden huolehtia Saddamista jos osoittaa taas hulluutensa kuten aiemmin. Ja antaa Irakin kehitellä niitä joukkotuhoaseita.

Joo, onhan Chomsky hieman kärjistelevä ja hurja puhumaan, mutta tuo on kumminkin hyvin perusteltu näkemys nykyisten tietojen valossa. Asioita voi tulkita samoista tiedoista monille eri tavoilla.

Agree...

Niin, miksi suomi ei auta muita enemmän? Hyvä kysymys ja siihen varmaan parhaiten vastaisi eduskunta. En syytä USA:ta siitä, että YK olisi tehoton, vaan siitä, että USA heikentää YK:n mahdollisuuksia toimia. Faktahan on ettei YK:kaan toimi hyvällä tahdolla. Kohta se nähdään sitten päästääkö Saddam YK:n tarkastajat esteettä maahan.

Ja kuinka nopeasti taas potkii ulos maasta...

okei, kärjistelin asioita hieman (mikä on valitettavaa) minua inhottaa amerikkalainen elämäntapa ja vielä enemmän inhottaa se, että Suomi on varmaan amerikkalaisin maa USA:n itsensä jälkeen. Minun mielestäni on parempiakin tapoja elää.

heh... oon kuullu ton muuten aiemminkin että Suomi tulee melkeinpä USAn perässä. Tai että Suomi on Euroopan Yhdysvallat. Ei se ihan noinkaan ole mutta todella paljon löytyy samankaltaisuuksia. Sillä hyvinvointivaltio kun olemme niin mukavastihan me elämme. Mä mietin vaan että siellä kun olen asunut niin ei se elo sen kummempaa ole kuin täällä. "Amerikkalaisessa" elämäntavassa minua häiritsee siellä on todellakin se tuhlaavaisuus ja luonnosta piittaamattomuus. Korostan kuitenkin että se ei kuitenkaan pidä paikkaansa kaikkien kohdalla, mutta aivan liian monen. Ja varsinkin kun tulee Suomesta niin sitä saattaa jopa kauhistella. Jos minä olisin presidentti tai päättäjä niin blaah blaah blaah...

Bushin kannatus oli WTC:n jälkeen parhaimmillaan 87% joten siinä ei kovin moni enää itkenyt vaalitulosten perään. Ihan hyviä pointteja :) minua ei siihen maahan tosin kovin helpolla saa. Menen mieluummin vaikka Ruotsiin.

Historiallinen fakta on että kun USA on lähtenyt sotimaan niin presidentin kannatus on aina noussut. Kuitenkin vain väliaikaisesti. 9-11 jälkeen ilmassa ei leijunut kuin yksi kysymys: "Kuka tästä maksaa? Vastaushan oli, (Länsi) maailmanlaajuisesti, että sota terrorismia vastaan on alkanut. Ja ihminen on vain ihminen, kosto on usein se mikä ensiksi tulee mieleen kun sinua on loukattu. Mikähän muuten mahtaa olla Bushin kannatus tällä hetkellä...

USA:ssa on yli 250 miljoonaa asukasta, siis 50 kertaa enemmän populaa kuin Suomessa. Kyllä, siellä asuu tyhmiä ihmisiä. Mutta siellä asuu myös aivan järjettömän älykkäitä ihmisiä.
Yhdysvallat ei ole mikään pahuuden ruumiillistuma, mutta kenties huonosti suunnitellun demokratian aiheuttamien komplikaatioiden valitettava esimerkki.

Ei kai kukaan täällä ole väittänytkään, että amerikkalaiset kansana olisivat jotenkin muita tyhmempiä. Amerikkalaista propagandavoittoista koulutusta minä ainakin syytän. Yhdysvallat on koko olemassaolonsa ajan tasapainoillut sisäänpäinkääntyneisyyden ja ulospäinsuuntautumisen välillä. Suurimman osan ajasta introverttiys on ollut vallassa, mikä lienee ymmärrettävissä amerikkalaisten juurilla: jos on lähtenyt Euroopasta sortoa ja rikosrekisteriä pakoon, ei kai paljon kiinnosta pitää yhteyttä siirtomaaisäntiin, land of the free ja niin eespäin. Maailmansotien jälkeen Yhdysvallat oli puolipakotettu valitsemaan ulkomaailman, etenkin kun sodan rampauttamasta Euroopasta ei juuri ollut kommunistien varijaksi. Introverttiys on silti jäänyt amerikkalaiseen kultturiperintöön, älylliseen uteliaisuuteen ei juuri kannusteta ja ulkomailla matkustamista pidetään suorastaan vaarallisena. Joskus postasin tännekin linkin foorumiin, jossa amerikkalainen opettaja kertoo kokemuksistaan vaihto-oppilaiden rekrytoinnista: selitykset vaihtelivat cheerleadingistä poika/tyttöystäviin, ja monessa tapauksessa vihaiset vanhemmat vaativat rekrytoijia jättämään lapset rauhaan, koska vuosi lisää opintoihin olisi tullut kohtuuttoman kalliiksi. Kun tällaisista nuorista kasvaa maailman ainoan supervallan johtajia, niin mikä mahtaa olla lopputulos? Mielestäni se on vaarallinen sekoitus sulkeutuneisuutta ja ulossuuntautumista, jossa introverttiys näkyy asenteissa ja arvoissa (amerikkalaisten etu on paras etu, älä aja naapurin etua; amerikkalaiset arvot ovat ainoat oikeat, älä pidä muita arvoja), mutta ekstroverttiys näiden arvojen ja asenteiden yksisilmäisessä soveltamisessa muuhun maailmaan ja poliisi ja rosvo-leikissä.

http://www.smh.com.au/articles/2002/09/27/1032734315453.html

vaikka ei ikinä pidä usko skandaalihakuista mediaa, niin kyllähän tämä herättää ajatuksia motiiveista...

-kb

http://www.smh.com.au/articles/2002/09/27/1032734315453.html

vaikka ei ikinä pidä usko skandaalihakuista mediaa, niin kyllähän tämä herättää ajatuksia motiiveista...

-kb

George W. Bush - "Other countries of course, bear the same risk. But there's no doubt his hatred is mainly directed at us," Bush said at a political fundraiser in Houston, Texas. "After all this is the guy who tried to kill my dad."

Miten vallassa oleva presidentti voi olla näin tyhmä, että kaivaa omien perusteluittensa alta maata kertomalla räikeän henkilökohtaisen motiivin?

http://www.democraticunderground.com/articles/02/09/27_arsenal.html

aika hyvä näkökulma.

http://www.fpif.org/commentary/2002/0209bushspeech.html

Selvitys George W. Bushin YK:n puheen tehosta ;)

Onhan se aika ihme ku tossa lehdissä luki viime viikolla, että Bush olisi uhkaillut irakia ydinaseilla mikäli se käyttäisi kemiallisia aseita...eiköhän siinä vaiheessa olisi muun maailma syytä alkaa painostaa usaa samalla lailla ku ne Irakia painostaa joukkotuho aseista.

Onhan se aika ihme ku tossa lehdissä luki viime viikolla, että Bush olisi uhkaillut irakia ydinaseilla mikäli se käyttäisi kemiallisia aseita...eiköhän siinä vaiheessa olisi muun maailma syytä alkaa painostaa usaa samalla lailla ku ne Irakia painostaa joukkotuho aseista.

Paitsi että myös "muu maailma" painostaa Saddamia joukkotuhoaseista...

Onhan se aika ihme ku tossa lehdissä luki viime viikolla, että Bush olisi uhkaillut irakia ydinaseilla mikäli se käyttäisi kemiallisia aseita...eiköhän siinä vaiheessa olisi muun maailma syytä alkaa painostaa usaa samalla lailla ku ne Irakia painostaa joukkotuho aseista.

Hyvä huomio. Miksi länsivaltoja ei painosteta luopumaan joukkotuhoaseista?