Hyvä vai paha USA?

Hyvä pointti. Tässä threadissa se ainakin vaikuttaa olevan...

Joo huomasin kyllä saman...

Just... no mitähän tohonkin. Pitäsisikö sivistys mitata sitten teknologian tietämyksessä?...

Niinnojoo, Trivial Pursuitin nero ei välttämättä tiedä Haluatko Miljonääriksi -ohjelman kysymyksiin mitään vastauksia, joten vaikee sanoo millä sitä vois mitata todenmukaisesti :)

Ja Suomeassako pärjäät ilman rahaa?... Jep. Suomessa pärjäät ilman töitä koska sinun kaverisi joka tekee töitä maksaa veroillaan sinun elämisesi. Määrittele onnistuminen ja menestyminen?... Miten sinä onnistut ja menestyt sitten Suomessa?

Heh, et tainnut tajuta mitä tarkoitin. Suomessa jos olet työtön sinä et kuole nälkään tai joudu kerjäämään elääksesi, toisinkuin jenkeissä. Suomessa sairaanhoito on ilmaista, jenkeissä ei. Suomessa koulutus on ilmaista, jenkeissä ei. Tarvitseeko jatkaa?

Valtaosaa väestöstä ei kiinnosta Etelä-Amerikan diktatuurit ja USAn tuki kaataa hallituksia. Se ei kosketa sinua tai minua, ei saksalaista tai ranskalaista. Vaikka kuitenkin epäsuorasti se vaikuttaa myös meidän elämään. Muista että näistä valtioista tulee paljon muutakin kuin banaania. USAn pääsyy tunkea nokkansa sinne Etelä-Amerikkaan on huumeiden vastainen sota. Ja mikäs valtio se on minne suurin osa niistä huumeista päättyy?... Suomi. right... Näissä banaanivaltioissa ollaan sodittu jo pitkään. Ennen kuin USA on sinne nokkansa työntänyt.
Pienin lapsikin tietää että Afrikassa on paljon nälänhätää. Tiesitkö paljon siellä on sotia?... Vaan miksi USA ei mene ja pelasta näitä?... Miksi menisi?... Miksi me emme mene sinne estämään ja vapauttamaan näitä ihmisiä?... Miksi menisimme?... Se ei kosketa meitä.

Oikein amerikkalainen mielipide... Miksi USA:ta sitten yhtäkkiä kiinnostaa Afganistanin tapaisen peräkylän "vapautus"? Ettei vain syynä olisi Afganistanin läpivedettävässä öljyputkessa? Oletko tietoinen mitä USA:n "huumeiden vastainen sota" on saanut aikaan Kolumbiassa?

Lue huviksesi:
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/kolumbia.html
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/kolumbia2.html

Ja miksi USA ei maksa YK:n jäsenmaksujaan? YK menisi mielellään sinne afrikkaan pelastamaan nälänhädästä kärsiviä, mutta rahat tuppaavat loppumaan aina kesken. Miksi maailman suurin saastuttaja ei ratifio Kioton ilmastosopimusta? Tästä aiheesta voidaan jatkaa vaikka ikuisuuksiin, kuinka USA ei tee mitään mikä vois auttaa koko maailmaa, jos sen omat kallisarvoiset bisnekset on vaarassa. Ei helvetti sentään kuinka itsekkyys ja välinpitämättömyys saa joskus vihaiseksi..

Tottakai se tuntuu. Jokaisen Amerikan vihaajan täytyy olla todella katkera ettei Keski-Euroopan tulvat vetänyt isompia katsojalukuja kun 9-11 uutisointi.

Mistä sinä olet saanut käsityksen että vihaan amerikkaa? En hyväksy heidän menetelmiään ja tuon sen julki, mutta en minä vihaa amerikkaa. En muuten hyväksy myöskään Englannin, Venäjän tai Ranskan kaikkia toimia.

Juuri tällaisesta minä puhuin kun puhuin yleistämisestä. Tiesitkö että moni jenkki yleistää eurooppalaiset fiksuksi kansaksi? Tai siis Euroopan kansat fiksuiksi kansoiksi. Vaikka sekin on väärä yleistys. Eihän täällä kaikki ole fiksuja. Mutta siellä moni keskiverto jenkki, nuorempi lähinnä, sanoo suurinpiirtein näin "Me ollaan vaan tyhmiä jenkkejä, kyllähän te pesette meidät älykkyydessä mennen tullen." He tiedostavat että heidän peruskoulutuksensa eli 12 vuotta ei ole niin tasokasta kuin täällä. Kuitenkin niillä jotka sitä haluavat on mahdollisuus tasokkaaseen korkeakoulutukseen. Moni pääsee kuitenkin ammatinkulmaan kiinni heti high schoolinkin jälkeen jos ei jatko-opiskelu kiinnosta. Heillä on tulevaisuus usein jo melko selvä. Oma elämänkumppani on jo "löytynyt". Elämä asettuu parin vuoden päästä siitä kun ollaan valmistuttu. On työt, on kumppani, on asunto, parikin autoa ja kohta on perheenlisäystä. Nämä ihmiset eivät kaipaa muuta kun sitä mitä heillä siinä juuri nyt on. Tämä ilmiötä kutsutaan myös amerikkalaiseksi unelmaksi. Kuulostaa aika hyvältä elämältä minusta. Täytyy muistaa kuinka paljon suomessakin on yksinkertaisia ihmisiä. Itse olen varmasti yksi niistä. Jos joku asia tekee toisen onnelliseksi ja toista ei koska hän ei suostu tyytymään "niin vähään", niin kumpi sinä haluaisit olla?... Ei tavallinen amerikkalainen ole sen kummempi ihminen kuin sinä tai minä. Sinä et taida yhtään amerikkalaista tunteakkaan kun leimaat heidät kaikki tyhmiksi. Vai aina tavatessasi jenkin esität kymmenen kysymystä jonka perusteella teet johtopäätöksen onko tämä tyhmä vai ei?...

Amerikkalainen unelma... millä yksinoikeudella vapaa, turvallinen ja onnellinen elämä on muka "amerikkalainen unelma"? Ja jos jenkit pitävät itseään tyhmempänä kansana kuin eurooppalaiset, niin eikö silloin "yleistyksessä" ole jotain perää? Ongelma onkin siinä, ettei suurinta osaa amerikkalaisia kiinnosta (niin kuin itsekkin tuossa totesit) muu kuin duuni, vaimo, 3 kakaraa ja auto. Miksi he välittäisivät tuon taivaallista jostain mitä USA:n hallitus tekee jossain ambomaassa? Välinpitämättömyys ja itsekkyys ovat amerikkalaisten suurimpia virheitä, sillä myös muut kuin he merkitsevät jotain.

Eikö suomessa pääse duuniin heti lukion jälkeen? Ja jenkeissä kaikille jatko-opiskelu ei ole mahdollista, koska heillä ei ole rahaa...

Tiedän toki, etteivät kaikki amerikkalaiset ole idiootteja, mutta ajatteli minkälaisen kuvan heidän hallituksestaan ja johtajastaan saa. Minä muodostan yksilöistä kuvan vasta kasvotusten, riippumatta siitä onko hän suomalainen, venäläinen vai amerikkalainen. Kansasta ei voi muodostaa kuvaa muuten kuin asumalla ko. maassa, erilaisista medioista ja kansan valitseman johdon toimista. En ole ikinä edes käynyt USA:ssa ja tietojeni perusteella en edes halua mennä sinne, joten minulle on jäänyt vain nuo kaksi jälkimmäistä vaihtoehtoa ja ne eivät todellakaan anna kovin ruusuista kuvaa.

Mihin muuten perustat epäilysi Irakin syyllisyydestä, ja mihin Irak on loppujen lopuks syyllistynyt? Mielestäni Irakin ainoa rikos on se, ettei se päästä YK:n asetarkastajia maahan.

Irakin /, Saddamin "rikos" on se, että sapelia on nyt kalisteltu liian kauan ja liian innokkaasti. Se pitää lopettaa ennenkuin on liian myöhäistä. Tässä tapauksessa ratkaisu on valitettavasti väkivaltainen.
Ja Saddamille ei siis missään nimessä saa antaa likaa valtaa...
Joku puhui Amerikkalaisista Israelissa. Nehän on siellä tarpeellisia kuten myös Amerikan aseellinen tuki Israelille.
Mikäli Amerikka ei enää tukisi Israelia ja vetäisi "joukot" pois, Irak miehittäisi Israelin ja tappaisi suurimman osan väestöstä.
Kolmas Maailmansota olisi aluillaan!

Kysyin mielipidettäsi. Kuka sen tietäisi ellet sinä? :)

Omasta puolestani voin sanoa että kinkkinen kysymys johon minulla ei ole vastausta, kuten jo totesin aiemmin.
Sinun näkökulmastasi katsottuna... siihenkin jo vastasin aiemmin.

Joku puhui Amerikkalaisista Israelissa. Nehän on siellä tarpeellisia kuten myös Amerikan aseellinen tuki Israelille.
Mikäli Amerikka ei enää tukisi Israelia ja vetäisi "joukot" pois, Irak miehittäisi Israelin ja tappaisi suurimman osan väestöstä.
Kolmas Maailmansota olisi aluillaan!

Itseasiassa tähän löytyisi rauhallinenkin ratkaisu. Entä jos Israel antaisi palestiinalaisille vihdoinkin ihmisoikeudet ja mahdollisuudet oman valtion perustamiseen? Siitä kaikki kiistat lähi-idässä sikiää. USA tukee Israelin toimia lähinnä amerikkalaisten juutalaisten taloudellisen vaikutusvallan takia.

Itseasiassa tähän löytyisi rauhallinenkin ratkaisu. Entä jos Israel antaisi palestiinalaisille vihdoinkin ihmisoikeudet ja mahdollisuudet oman valtion perustamiseen?

Ei tuu kesää. Sitten ne tappelisi siitä kenelle kuulu mikäkin kivikasa, hiekkakuoppa ja kibbutsi.

Nimim. realisti

Ei tuu kesää. Sitten ne tappelisi siitä kenelle kuulu mikäkin kivikasa, hiekkakuoppa ja kibbutsi.

kannattaisi silti yrittää :)

nimim. "optimisti"

Joo ja Suomi on kuulemma alkuasukkaiden asuttama tundra-aavikko. Jenkkien kysymykset tyyliin "onko teillä lankapuhelimet jo käytössä" eivät kerro kovin paljoa sivistyksestä.

Ei se riitä , että jenkit eivät tiedä muun maailman asioista mitään. Eivät ne tunnu osaavan omankaan maan asioista juurikaan paljoa. Kävin lukioaikanani yhtenä kesänä vaihto-oppilaana Pennsylvaniassa, joka sijaitsee siis itärannikolla, suurimpana kaupunkinaan Philadelphia. Asuin yhdessä perheessä pikkukaupungissa, josta matkaa Murikan pääkaupunkiin Washingtoniin oli noin 300km linnuntietä. Perheeni muksut yhdessä muiden paikallisten kavereiden kanssa EIVÄT TIENNEET missä USA:n pääkaupunki sijaitsee! Kun tätä ihmettelin ilmeisesti vähän liikaa ääneen, sain hetken päästä vastaukseksi ärtyneen "who cares"- kommentin. Että noin. Ja tämä oli vain yksi esimerkki.

Mihin muuten perustat epäilysi Irakin syyllisyydestä, ja mihin Irak on loppujen lopuks syyllistynyt? Mielestäni Irakin ainoa rikos on se, ettei se päästä YK:n asetarkastajia maahan. Tämä ei todellakaan ole peruste sodalle!

Irak on ymmärtääkseni rikkonut YK:n joukkotuhoaseita koskevia päätöslauselmia Persianlahden sodan päättymisestä asti. Tony Blairin julkaisema Irak-asiakirja sisältää aika painavia ja yksityiskohtaisia todisteita Husseinin puuhasteluista tänä aikana. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Irak olisi todellinen uhka lähiympäristölleen, mikäli sen sallitaan jatkavan joukkotuhoaseiden kehittelyä.

Kerrohan konkreettinen esimerkki siitä, milloin viimeksi Saddam on sapeleitaan kalistellut. Saddam on ainoastaan vastannut USA:n sotauhkailuihin, ja tehnyt sen täysin korrektilla tavalla. Saddam ei ole vuosiin kalistellut sapeleitaan!

Tsekkaa Blackout:in postaus ylempänä... Tätä juuri tarkoitan "kalistelulla"

Tony Blairin julkaisema Irak-asiakirja sisältää aika painavia ja yksityiskohtaisia todisteita Husseinin puuhasteluista tänä aikana. Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Irak olisi todellinen uhka lähiympäristölleen, mikäli sen sallitaan jatkavan joukkotuhoaseiden kehittelyä.

Kyllä on, paljon epäilyksiä. Minä olen päättänyt olla uskomatta asiasta enää yhtäkään lausuntoa, jonka antajana on Yhdysvallat, Iso-Britannia tai Irak. Kaikilla näillä osapuolilla on houkutuksensa totuuden vääntelyyn. Puolueeton tutkimus voisi olla mielenkiintoinen uutuus.

Kerrohan konkreettinen esimerkki siitä, milloin viimeksi Saddam on sapeleitaan kalistellut. Saddam on ainoastaan vastannut USA:n sotauhkailuihin, ja tehnyt sen täysin korrektilla tavalla. Saddam ei ole vuosiin kalistellut sapeleitaan!

Eli joukkotuhoaseiden kehittämistä ja valmistusta ei lasketa? Pitäisikö odottaa siihen saakka, kunnes Saddam saa vaikkapa kemialliset aseensa siihen vaiheeseen, että pystyy testaamaan niitä esimerkiksi Saudi-Arabiaan tai - jälleen kerran - irakilaisiin shia-muslimeihin? En kerrassaan ymmärrä tuota logiikkaa, jonka mukaan väliintulo on oikeutettua vasta siinä vaiheessa kun on jo liian myöhäistä. Luulisi kansainvälisen yhteisön oppineen Jugoslaviasta jotain.

Kenellekään ei saa antaa liikaa valtaa. Jo ammoisista ajoista on nähty, mitä liika valta ihmiselle tekee (vtr. Caesar, Hitler yms.).

Samaa mieltä.

Mun mielestä jokainen joukkotuhoaseita valmistava tai hallussa pitävä maa on uhka ympäristölleen. Tällä hetkellä mä oon hiton paljon enemmän huolissani USA:n joukkotuhoaseista kuin Irakin.

Yhdyn ensimmäiseen lauseeseen. Väittäisin kuitenkin, että Bushin kynnys ottaa biologiset tai kemialliset aseet sotilaslaboratorioiden holveista oikeasti käyttöön on huomattavasti korkeampi kuin Husseinilla. Husseinille nämä aseet edustavat nopeinta tapaa lisätä vaikutusvaltaansa alueella, varsinkin kun Irakin armeija lienee enemmän tai vähemmän pirstaleina. Bushilla taas on muutenkin takanaan eniten "perinteistä" tulivoimaa maailmassa, joten luulisin ABC-aseisiin turvautumisen olevan vihoviimeinen keino äärimmäisessä hädässä.

Puolueeton tutkimus voisi olla mielenkiintoinen uutuus.

Sellainen on olemassa. Tuossa dokumentissa, johon viittasin, sanotaan seuraavaa:

"An independent and well-researched overview of this public evidence was provided by the International Institute for Strategic Studies (IISS) on 9 September. The IISS report also suggested that Iraq could assemble nuclear weapons within months of obtaining fissile material from foreign sources."

IISS on ainakin oman kertomansa mukaan puolueeton tutkimuslaitos:

"The IISS is independent and it alone decides what activities to conduct. It owes no allegiance to any government, or to any political or other organisation."

MTV3:n nettisivuilta:
<klip>

Yhdysvallat ja Britannia ovat hyökänneet viime yönä Basran lentokentälle eteläisessä Irakissa tuhoten sen tutkajärjestelmän.

Venäjän presidentti Vladimir Putin vaati puolestaan tänään, että Irakin tilanne on ratkaistava olemassa olevien YK:n päätöslauselmien avulla. Asiasta kertoi uutistoimisto Interfax.
</klip>

Enpä tiedä kuinka laajamittaisesta operaatiosta tässä on kyse mutta eiköhän se kohta pommitus ala siellä Irakissa.

En ole kauheasti vielä kommentoinut asiaa mutta mielenkiinnolla olen seurannut keskustelua täällä. Aika vastakkaisia mielipiteitä mutta se tekee kyllä keskustelusta rikkaan.

Omat mielipiteet ovat vähän saman suuntaiset kuin jUSSI:n mutta ei ehkä välttämättä niin jyrkät. Mua oikeasti pelottaa kuinka Bush ajaa asiaansa. Alusta alkaen on huomannut kuinka väärä ihminen on tällä hetkellä maailman vaikutusvaltaisin mies. Juuri tänä aamuna hän paasasi kuinka kongressi yrittää pidättää häneltä oikeudet ryhtyä sotaan, kun sieltä päin on tullut kovaa kritiikkiä. Tuntuu että hän raivopäisenä ajaa kampanjaa siitä että he pääsisivät sotimaan?

Toivon tosiaan, että hän on oikeassa. Että uhka on todellinen sieltä päin sillä hyökkäys Irakiin tuo mielettömän määrän riskejä mukanaan. Esim. islamilaisten yhdistyminen USA:ta vastaan ja koska uskon ettei kaikkia joukkotuho- biologisia- kemiallisia aseita saada tuhotuksi niin vaara, että Hussein käyttää niitä on varmasti 10 kertaa isompi jos sinne hyökätään.

Sanoisin, että maailman rauha on aika vaakalaudalla tällä hetkellä...

kannattaisi silti yrittää :)

nimim. "optimisti"

Ei kannata. :003: Suurvaltapolitiikan lisäksi umpisolmuun vaikuttaa tietenkin vieläkin merkittävämpi asia, eli uskonto. Toinen toistaan pyhempiä paikkoja, milloin millekkin uskontokunnalle, löytyy tuolla seudulla tiuhempaan kuin täällä on R-kioskeja. Asiaa ei helpota osan mestoista ollessa pyhiä sekä juutalaisille ja arabeille. Se että joku reliikki jäisi naapurin alueelle, ei yksinkertaisesti tule kuuloonkaan.

nimim. "pessimisti"

Toinen toistaan pyhempiä paikkoja, milloin millekkin uskontokunnalle, löytyy tuolla seudulla tiuhempaan kuin täällä on R-kioskeja. Asiaa ei helpota osan mestoista ollessa pyhiä sekä juutalaisille ja arabeille. Se että joku reliikki jäisi naapurin alueelle, ei yksinkertaisesti tule kuuloonkaan.

Etenkin kun monet reliikit ovat pyhiä myös sille kolmannelle uskontokunnalle, Kristityille. Omituista kyllä pyhimmät paikat, kuten Jerusalem, annetaan mieluummin juutalaisten kuin muslimien käsiin. Omituista siksi, että sen jälkeen kun juutalaisia on muutaman sadan vuoden ajan vainottu Jeesuksen murhaajina, ja vaikka Islamilla on enemmän yhtäläisyyksiä Kristinuskoon kuin Juutalaisuuteen, juutalaiset on nyt yhtäkkiä otettu parhaiden kavereiden klaaniin. Mitenhän olisi käynyt, jos Roomalaiset eivät olisi tuhonneet Jerusalemia ja juutalaiset olisivat jatkaneet käännytystyötä? Jos Lähi-Idän öljyvarannot olisivat nyt juutalaisten hallussa? Kukahan silloin olisi 'pahan akselilla'?

Tiesittekö muuten, että Koraanin mukaan myös juutalaiset ja kristityt pääsevät taivaaseen. Siinä meille kaikille suvaitsevaisuutta.

Enpä tiedä kuinka laajamittaisesta operaatiosta tässä on kyse mutta eiköhän se kohta pommitus ala siellä Irakissa.

USA ja Britanniahan ovat pommittaneet Irakia viikottain viimeiset kymmenen vuotta. Ei sitä ole vain uutisoita muuten kuin Irakin puolelta.