Virallinen huumetopikki

Tuota, nyt nää sun jutut alkaa mennä jo epäasiallisiksi. Vihjaat mua pedofiiliksi ja haukut äitiäni pornonäyttelijäksi. Viestisi täyttävät jo kriteerit kunnianloukkaukseen ja herjaukseen. Jos olisin herkempi kaveri, käräjille.

Äiti tuu ikkunaan, turkulaiset haukkuu...

Kerro mulle, ootko sä syntyjäs noin tyhmä vai onks toi monen vuoden harjoittelun tulos?

Itsehän otit esille ton pedofilian, sulla on siis varmaankin kokemusta asiasta, koska tollasten vertauskuvien heitto ilman kokemuspohjaa olis ihan vitun tyhmää? Ja kannattaa huomata, et jos kirjottelee idioottimaisia juttuja, ni silloin kohdellaan kuin idioottia. Samoin jos leimaa jonkun huumeiden puolustajaksi pelkästään sun tyhmää analogiaa koskevan kommentin perusteella on skidisti erikoista.

Enemmän maailma kärsii sun kaltasista idareista kuin niistä hatsinpolttajista.

Ahahahahahahaha.... tyyppi joka rinnastaa pilvenpolton ja lasten raiskaamisen valittaa, että toisten jutut alkaa mennä epäasialliseksi :D

Ahahahahahahaha.... tyyppi joka rinnastaa pilvenpolton ja lasten raiskaamisen valittaa, että toisten jutut alkaa mennä epäasialliseksi :D

Tuota, kukas noin on väittänyt? Jos luit viestini, en ole rinnastanut noita kahta asiaa keskenään. Mahtavasti vääristelette kirjoituksiani. :)

Mielenkiintoista, kuinka hyökkäätte huumeiden vastustajaa kohtaan. Ei mua haittaa, jos jengi douppaa, mut huumeiden ihannointi ja elämän perusteleminen huumeilla, kuten bilettämisen tai rentoutumisen tarve huumeilla häiritsee. Kuinka minun tulisi tulkita se, että joku haukkuu minua pedofiiliksi ja äitiäni pornonäyttelijäksi, vaikka vastustan huumeita? Kovasti kuvittelen, et terve mieli ei huumeita tarvitse, mut taidan olla väärässä, koska noin minulle suututte? Eli huumeita ei saa vastustaa?

Tuota, kukas noin on väittänyt? Jos luit viestini, en ole rinnastanut noita kahta asiaa keskenään. Mahtavasti vääristelette kirjoituksiani. :)

Miten tämä ei ole rinnastamista:

No, kuten tiedämme, TODELLA moni diggaa blosautella, myös tämänkin foorumin käyttäjistä. Se on laitonta, that's it. Ei sillä ole mitään väliä, jos muissa maissa se on ok. Perskutarallaa, jossain päin maailmaa raiskataan tyttölapsia ja sekin on ok.

Tuossa sä nimenomaan rinnastat hatsin polton ja lasten raiskaamisen laittomaks toiminnaks, joka on jossain päin maailmaa "ok". Mä en tiedä mitä nää maat on, sä ilmeisesti tiedät ja voit kertoo esimerkkejä?

Kerro mulle että miten vitussa tollasen aivopierun voi ees päästää ja ihan vakavalla naamalla alkaa selittelemään sitä? Sä oot ihan vitun vajaa-älyinen jos et tajuu noiden kahden asian välille minkäänlaista eroa.

Eli huumeita ei saa vastustaa?

Vittu nyt oikeesti. LEARN TO GET THE FUCKING POINT!

Mulle on ihan sama mitä vitun mieltä oot huumeista, mut jos oot niin vitun idari et vertailet pedofiliaa ja hatsin polttoo, ni ihan aiheesta sulle disautetaan. Oikeesti, jos nyt missaat pointin, ni oot kyl vaarallisilla vesillä joutua mun intter netin idioottigallerian kunniapaikalle, harvoin tulee näin täydellisen pöljää tekstiä vastaan. Mitä vittua sä odotat jos postaat tänne, et kaikki hihkuis sun idioottileiskautustes mukana et jep ja joo pedofilia == hatsin poltto? Ja kaikki jotka ei ookaan tota mieltä vaan näkee sun abysmaalisen tyhmyytes onkin huumeiden puolustajia, ja siis todennäköisiä pedofiileja? Ja et maailma on mustavalkoinen? Et joko oot vastaan tai sit puolesta ja jos joku nyt disauttaa sua ni se on huumeiden käyttäjä ja hullu, eikä koko jutussa ookaan vaan kyse siitä että sä (pistän tän viel kertaalleen, capseilla, boldattuna ja varmuuden vuoks viel italicilla) POSTAAT IHAN VITUN JÄRJETTÖMIÄ ANALOGIOITA, TÄTEN OSOITTAEN OMAN ÄLYLLISEN RAJALLISUUTESI JA TEET KOKO KESKUSTELUSTA NAURETTAVAN.

JussiS, haluaisitko nyt kertoa, et miks olet noin vihainen? Haukut mua pedofiiliks ja herjaat täysin syyttä perhettäni? Miksi menetät hermosi? Jos lukisit viestini objektiivisesti, huomaisit, että en ole rinnastanut pedofiliaa blosautteluun? Ja mikä sua vaivaa tässä aiheessa niin paljon, että et hillitse itseäsi, vaan herjaat tavalla, jolla voisin nostaa syytteen sua vastaan? Haukut mua pedofiiliks ja mun mutsia pornonäyttelijäks? Mitä seuraavaks: haluatko myös jatkaa lapsellista avautumista ja herjata vaimoani, lapsiamme, isääni? Toivon, et rauhoitut.

JussiS, haluaisitko nyt kertoa, et miks olet noin vihainen? Haukut mua pedofiiliks ja herjaat täysin syyttä perhettäni? Miksi menetät hermosi? Jos lukisit viestini objektiivisesti, huomaisit, että en ole rinnastanut pedofiliaa blosautteluun? Ja mikä sua vaivaa tässä aiheessa niin paljon, että et hillitse itseäsi, vaan herjaat tavalla, jolla voisin nostaa syytteen sua vastaan? Haukut mua pedofiiliks ja mun mutsia pornonäyttelijäks? Mitä seuraavaks: haluatko myös jatkaa lapsellista avautumista ja herjata vaimoani, lapsiamme, isääni? Toivon, et rauhoitut.

Epic fail.

Ammu itses. Tee maailmasta parempi paikka. Pelottavaa et sun tasoisen sisälukutaidon omaava ihminen kasvattaa ees lapsia. Menestystä siihen, toivottavasti parempaa kuin sun foorumi-uras on.

Eli huumeita ei saa vastustaa?

totta helvetissä saa ja pitääkin, mutta mieluiten perusteluilla, jotka eivät ole luokkaa "se on laitonta, that's it".

toivottavasti alat pian ymmärtää, että kieltämisen ja kehoittamisen välillä sijaitsee kaikkea muuta kuin tyhjiö.

ja minuakin kiinnostaa tietää missä maassa tyttölapsien raiskaaminen on lailla turvattua.



sekä koitas jussis ottaa jo iisimmin, kilinöinti ei tilannetta paranna.

Öö, mistäs tämän nyt keksit? Haluaisitko perustella lisää? En kyllä kelaile, et kun frendit blosauttelee, niin sit ne vetää kohta herskaa ja ryöstää mummoja? Logiikkasi on vähintäänkin... hämmentävä.

Olettamus, joka pohjautui aikaisemmin kirjoittamiisi viesteihin.
Mutta hienoa jos olin mielikuvani kanssa hakoteillä.

Päihteitä voi käyttää myös mukavuudenhaluisesti, mutta onko se niin cool mielestäsi mitä haluat osoittaa? Eli kandee käyttää kamaa, sitäkö haluat sanoa?

En käsittääkseni ole esittänyt väitteitä joidenkin substanssien "cooliudesta"
suuntaan tai toiseen. Tarkoituksenani oli osoittaa, että erilaisia substansseja
voi käyttää muutenkin kuin viihteellisesti tai sekavuushakuisesti. Esimerkiksi
oman identiteetin etsimisessä tai terapeuttisesti. Niin kuin niitä on vuosituhansia käytetty esim initiaatio seremonioissa.

"Kandee käyttää kamaa", voi huoh. Ymmärrän tämän väitteen tukevan
ajatusta, että päihteitä voi käyttää vain ja ainoastaan hedonistisen
sekavuushaluisesti, joten vastaan ei.

Kirjoitit, että päihteitä ei voi käyttää kuin silmittömän sekavuushaluisesti. Et kysynyt sitä minulta, vaan kirjoitit sen omana mielipiteenäsi. Eli voinko logiikkasi mukaan olettaa, että diggaat huumeista ja niitä voi käyttää myös muutenkin kuin sekavuushaluisesti?

On kohtalaisen vaikea pitää huumeista, koska kyseisen termin alle
niputetaan toisistaan niin erilaisia aineita. Sana huume palvelee imo
lähinnä rikosoikeudellisia tarkoitusperiä. Tämä menee jo toistoksi, mutta
joo niitä voi käyttää muutenkin kuin sekavuushaluisesti.

Haluaisitko kertoa meille, että kuinka huumeita käytetään muuten kuin sekavuushaluisesti?

Kuten jo aikaisemmin sanoin, erilaisia psykoaktiivisia aineita on käytetty
vuosituhansia esimerkiksi initiaatioissa tai seremoniassa joiden tarkoituksena
on ollut vahvistaa esimerkiksi heimoyhteisön yhteenkuuluvuutta. Tällaisia
substansseja on ollut ja on esimerkiksi tietyt sienet, kannabis, ayahuasca, kaktukset jne

50- ja 60-luvuilla tutkittiin paikoitellen menestyksekkäästi esimerkiksi
LSD:n sekä muiden vastaavanlaisten substanssien käyttöä terapiassa tai
esimerkiksi alkoholismin tai heroiini riippuvuuden hoitoon. Juuri tällä hetkellä
36v tauon jälkeen Sveitsissä on käynnistynyt tutkimus, jossa LSD:n avulla
pyritään auttamaan terminaali vaiheessa olevien syöpäpotilaiden kuolemanpelkoa.
Yhdysvalloissa on samankaltainen tutkimus psilosybiinin kanssa. Tai MDMA tutkimus,
jossa post traumaattisesta stressireaktiosta kärsivä potilas löysi vihdoin vapauden ahdistukselleen.

Nämä ovat tietysti näiden substanssien käyttöä tieteellisessä tutkimus
työssä, mutta esimerkiksi edellä mainittuja substansseja voi käyttää
vastuullisesti ja järkevästi myös tieteellisen tutkimuksen ulkopuolella.
Täytyy tuntea minkä kanssa on tekemisissä ja muistaa mahdolliset
riskit. Set & Setting.
Mielestäni vastuuntunnoton viihdekäyttö esimerkiksi 60-luvulla johti
siihen, että meillä on nyt niin valtio kuin YK tasolla huumelait, jotka
eivät suoranaisesti pohjaudu tieteelliseentutkimukseen vaan enemmänkin
politiikkaan.

Tietyt psykoaktiiviset substanssit voivat toimia samankaltaisena
instrumenttina kuin mitä esimerkiksi meditaatio on. Tätä väitettä
on tietysti vaikea käsittää, mikäli esimerkiksi psykedeelit määrittelee
vain nuppisekaisin kategoriaan. Olen varmaan sanonut tämän aikaisemminkin,
mutta on hämmentävää, että kriittisin vastustus
erilaisia substansseja kohtaan tulee ihmisiltä, joilla ei ole minkäänlaista
omakohtaista kokemusta niistä.

Koska en koe tämän keskustelun omalta kohdaltani menevän
mihinkään järkevään suuntaan, päätän omalta osaltani tähän.
Olen tietysti valmis vastaamaan uudelleen, mikäli täällä esitetyt
väitteet ja perustelut olisi kypsemmin esitetty. Nyt täytyy jatkaa
duunintekoa ja hakea lisää kahvia, koska vieroitusoireet alkoivat
jo iskea tätä tekstiä kirjoittaessa. Vai olisko jollain heittää heroiinia?
Nehän on ihan sama asia.

P.S. JussiS voisi hillitä kielenkäyttöään, seuraavasta päänaukomisesta
seuraa varoitus

Kaivelen hautoja jakaakseni:


Tässä sympaattisessa, rauhallisessa dokumentissa haastatellaan ukkeja ja mummeja ja muita kääkkiä,
jotka tutkivat Albert Hofmannin "keksimän" LSD-taikamolekyylin vaikutuksia 50- ja 60-luvuilla,
ja joiden tajunta siksi räjähti.

stream: http://vimeo.com/9215898
torrent: http://thepiratebay.org/torrent/5336443/Hofmannin_taikajuoma

Tuottanut The National Film Board of Canada, Kanadan hallituksen virallinen filmipulju.
Alkuperäinen nimi "Hofmann's Potion". Myös DVD saatavilla (ilman tekstitystä).