Burana 9mmMä suosittelen revolveria
Vie kivun ja säryn. Nautitaan sisäisesti - suppona ei kuitenkaan suositella.
Vie kivun ja säryn. Nautitaan sisäisesti - suppona ei kuitenkaan suositella.
Mitä kohtaa et ymmärtänyt jUSSIn postauksesta tuolla palautepuolella? Tässä ihan muistutuksena:
huumausaine on substanssi, jonka Suomen laki määrittelee huumausaineeksi. Platinum ei ala luomaan kilpailevia määrittelyitä.
Yleinen keskustelu huumeista sekä niihin liittyvästä lainsäädännöstä sekä yleisestä mielipiteestä on toki suotavaa ja jopa toivottuakin, mutta itse aineiden käyttöön/hankintaan liittyvät keskustelut voidaan varmaan käydä muualla.
Sitä viimeistä
Klubihuumeilua lontoossa 6kk nähneenä voin sanoa ettei huumeiden yleisyys tarkoita suoraan överitapausten lisääntymistä. Siellä jokaisessa klubissa joku aina nyki hihasta ja tarjoili milloin mitäkin.. enkä tuntenut pelkoa turvallisuuteni vuoksi - enkä varsinkaan pitänyt sitä tuomittavana.. ilmapiiri oli kauttaaltaan huumemyönteinen.
Arvelen että järkevä kuosin käyttö johtuu käytön yleisyydestä. Mitä enemmän ympärillämme olevat ihmiset tietävät miten aineet/aineissa olevat käyttäytyvät, sitä turvallisemmaksi niitä voidaan sanoa. Nyt huumeet näkyvät vain negatiivisesti ja koemme turvattomuutta.
Mieleeni juolahtaa suomalaisten oma "luterilaista vaatimattomuutta" kuvaava ajatus: me vedetään pää täyteen, ei me osata käyttää päihteitä.. siis keskiarvoina ajatellen. Minusta tämä on mennyttä aikaa, ihmiset ja tavat muuttuvat.
Tapa miten päihtyä tulee ympäriltä: jos ympäristö on tuomitseva, se pakottaa tapojen muodostumisen pienissä "kuosiringeissä". Ympäristö huomaa vain ylilyönnit ja moni alkaa suhtautua liian negatiivisesti koko päihteilyyn. Avoin salliva ympäristö pitää huolta käytöstä jo sillä että se on paremmin näkyvissä (ts.tiedossa) sekä siten kontrolloitavissa..
minusta päihteily on luonnollista
Arvelen että järkevä kuosin käyttö johtuu käytön yleisyydestä. Mitä enemmän ympärillämme olevat ihmiset tietävät miten aineet/aineissa olevat käyttäytyvät, sitä turvallisemmaksi niitä voidaan sanoa. Nyt huumeet näkyvät vain negatiivisesti ja koemme turvattomuutta.
Mieleeni juolahtaa suomalaisten oma "luterilaista vaatimattomuutta" kuvaava ajatus: me vedetään pää täyteen, ei me osata käyttää päihteitä.. siis keskiarvoina ajatellen. Minusta tämä on mennyttä aikaa, ihmiset ja tavat muuttuvat.
Tapa miten päihtyä tulee ympäriltä: jos ympäristö on tuomitseva, se pakottaa tapojen muodostumisen pienissä "kuosiringeissä". Ympäristö huomaa vain ylilyönnit ja moni alkaa suhtautua liian negatiivisesti koko päihteilyyn. Avoin salliva ympäristö pitää huolta käytöstä jo sillä että se on paremmin näkyvissä (ts.tiedossa) sekä siten kontrolloitavissa..
minusta päihteily on luonnollista
päihteettömyyskin on luonnollista
Ai on vai :)
"Turun Sanomat 14.4.2004
Eikö huumepotilaiden hoito kuulu yksityisille lääkäriasemille
Turun suurin, johtava yksityinen lääkäriasema kertoo lopettaneensa nuorten huumepotilaiden hoidon tiloissaan kerrotaan Turun Sanomissa 8.4. Tällainen lääkäriaseman toteuttama toimenpide sinänsä on häpeällistä jokaiselle terveydenhuollosta vastuuta kantavalle lääkärille ja muulle hoitohenkilökunnalle. Eikö mielenterveyshoidon tämän hetken kipein ja polttavin ongelma lainkaan kuulu yksityisille lääkäriasemille.
Vastuun pakoilu vaikeimmista ongelmista näyttää olevan helpoin tie. Muistaakseni lääkärin valan vannomistilaisuudessa korostettiin jotakin aivan muuta. Voiko yksityisten lääkäriasemien uskottavuus ja vastuu terveydenhuollosta koskaan saavuttaa mitään merkittävää asemaa jos se haluaa hoitaa vain helpoimmat ja tuottavimmat asiat. Yksityislääkäristä ei saa tulla kosmetologia. Kohta lääkäri ei ole enää lääkäri, johon potilas voi luottaa myös pahimmissa ongelmissa.
Jutussa myönnettiin ja todettiin kyseisen hoidon hyvät hoitotulokset, joista juuri on on saatu myös turkulaista tutkimusnäyttöä, joka vastaa lukuisia laajempia kansainvälisiä tutkimustuloksia. Myös Suomen virallinen päihdehuolto on aivan viime vuosina ottanut suuren harppauksen kohti kansainvälistä tasoa. Sosiaali- ja terveysministeriön nykyiset uudet suositukset ja piakkoin valmistuvat käypähoito-ohjeet vastaavat nyt kansainvälistä tasoa. Myös turkulainen apteekkisopimusjärjestelmä on huomioitu maanlaajuisesti.
Se, että vain yhden lääkärin hoito olisi estetty kyseisellä lääkäriasemalla, ei pidä paikkaansa. Kyseessä oli usean kokeneen lääkärin hoitoon puuttuminen.
Myöskään se, että hoidossa olleet potilaat olisi voitu ohjata, ja että he todella olisivat päässeet julkisen sektorin hoitoon, ei pidä paikkaansa. Näin voi tapahtua vain muutaman potilaan kohdalla. Totuus on että potilaiden hoito loppuu ja he joutuvat suoraan kadulle.
Omasta toiminnastani vielä tarkennus. Johtava yksityinen lääkäriasema painosti minua lopettamaan huumepotilaiden hoidon vuoden 2000 keväällä, kuten nyt usean muun lääkärin kohdalla. Muiden tavallisten potilaiden hoidosta ei puhuttu mitään ja niitä oli noin 90 prosenttia potilaistani.
Lehdessä luki (myös 8.4.2004) että sain "eräällä tavalla potkut" kyseiseltä lääkäriasemalta. Todellakin "eräällä tavalla". Siinä tilanteessa hetkellisesti olin pakotettu lopettamaan usean kymmenen huumepotilaan hoidon aivan yhtäkkiä. Puolen vuoden aikana tästä hetkestä viisi näistä potilaista kuoli (20-25 vuoden ikäisenä). Kuolleisuus vastaa kansainvälisessä kirjallisuudessa vastaavassa tilanteessa yleensäkin hoitamatta jätettyjen potilaiden kuolleisuutta. Kuolemantapaukset ovat vain jäävuoren huippu. Pysyvästi vammautuminen on tässä potilasaineistossa vielä paljon yleisempi ilmiö.
Tämän "kokemuksen" jälkeen olen yrittänyt hoitaa kaikki entiset potilaani jotenkuten aivan muualla niinkuin olen pystynyt. Uusia potilaita en ole ottanut, vaikka tiedän että pitäisi, koska tutkimusten mukaan noin 60 prosenttia parantuisi. Mutta eipähän lääkäriaseman imago kärsi."
Jukka Alihanka
LKT, dosentti
Mihin on lääkärien vastuu kadonnut? Hippokrate?
Eikö huumepotilaiden hoito kuulu yksityisille lääkäriasemille
Turun suurin, johtava yksityinen lääkäriasema kertoo lopettaneensa nuorten huumepotilaiden hoidon tiloissaan kerrotaan Turun Sanomissa 8.4. Tällainen lääkäriaseman toteuttama toimenpide sinänsä on häpeällistä jokaiselle terveydenhuollosta vastuuta kantavalle lääkärille ja muulle hoitohenkilökunnalle. Eikö mielenterveyshoidon tämän hetken kipein ja polttavin ongelma lainkaan kuulu yksityisille lääkäriasemille.
Vastuun pakoilu vaikeimmista ongelmista näyttää olevan helpoin tie. Muistaakseni lääkärin valan vannomistilaisuudessa korostettiin jotakin aivan muuta. Voiko yksityisten lääkäriasemien uskottavuus ja vastuu terveydenhuollosta koskaan saavuttaa mitään merkittävää asemaa jos se haluaa hoitaa vain helpoimmat ja tuottavimmat asiat. Yksityislääkäristä ei saa tulla kosmetologia. Kohta lääkäri ei ole enää lääkäri, johon potilas voi luottaa myös pahimmissa ongelmissa.
Jutussa myönnettiin ja todettiin kyseisen hoidon hyvät hoitotulokset, joista juuri on on saatu myös turkulaista tutkimusnäyttöä, joka vastaa lukuisia laajempia kansainvälisiä tutkimustuloksia. Myös Suomen virallinen päihdehuolto on aivan viime vuosina ottanut suuren harppauksen kohti kansainvälistä tasoa. Sosiaali- ja terveysministeriön nykyiset uudet suositukset ja piakkoin valmistuvat käypähoito-ohjeet vastaavat nyt kansainvälistä tasoa. Myös turkulainen apteekkisopimusjärjestelmä on huomioitu maanlaajuisesti.
Se, että vain yhden lääkärin hoito olisi estetty kyseisellä lääkäriasemalla, ei pidä paikkaansa. Kyseessä oli usean kokeneen lääkärin hoitoon puuttuminen.
Myöskään se, että hoidossa olleet potilaat olisi voitu ohjata, ja että he todella olisivat päässeet julkisen sektorin hoitoon, ei pidä paikkaansa. Näin voi tapahtua vain muutaman potilaan kohdalla. Totuus on että potilaiden hoito loppuu ja he joutuvat suoraan kadulle.
Omasta toiminnastani vielä tarkennus. Johtava yksityinen lääkäriasema painosti minua lopettamaan huumepotilaiden hoidon vuoden 2000 keväällä, kuten nyt usean muun lääkärin kohdalla. Muiden tavallisten potilaiden hoidosta ei puhuttu mitään ja niitä oli noin 90 prosenttia potilaistani.
Lehdessä luki (myös 8.4.2004) että sain "eräällä tavalla potkut" kyseiseltä lääkäriasemalta. Todellakin "eräällä tavalla". Siinä tilanteessa hetkellisesti olin pakotettu lopettamaan usean kymmenen huumepotilaan hoidon aivan yhtäkkiä. Puolen vuoden aikana tästä hetkestä viisi näistä potilaista kuoli (20-25 vuoden ikäisenä). Kuolleisuus vastaa kansainvälisessä kirjallisuudessa vastaavassa tilanteessa yleensäkin hoitamatta jätettyjen potilaiden kuolleisuutta. Kuolemantapaukset ovat vain jäävuoren huippu. Pysyvästi vammautuminen on tässä potilasaineistossa vielä paljon yleisempi ilmiö.
Tämän "kokemuksen" jälkeen olen yrittänyt hoitaa kaikki entiset potilaani jotenkuten aivan muualla niinkuin olen pystynyt. Uusia potilaita en ole ottanut, vaikka tiedän että pitäisi, koska tutkimusten mukaan noin 60 prosenttia parantuisi. Mutta eipähän lääkäriaseman imago kärsi."
Jukka Alihanka
LKT, dosentti
Mihin on lääkärien vastuu kadonnut? Hippokrate?
Julkaistu 15.4 helsingin sanomissa 20:00
Jonkka: Huumekoiran ei sovi nuuskia satunnaisia kulkijoita
Kaikkien ohikulkijoiden alistaminen huumekoiran tarkastuksille ei ole apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan mielestä laillista. Jonkan mukaan Helsingin poliisi venytti lain rajoja turhan paljon, kun se laittoi huumekoiran nuuhkimaan ohikulkevia ihmisiä Ruoholahden metroasemalla. Heinäkuussa 2002 tehdyn ratsian tarkoituksena oli poliisin mukaan valvoa järjestystä Kaapelitehtaalla pidetyssä Koneisto-festivaalissa.
Asiasta kanteli Jonkalle festivaaleille matkalla ollut mies. Poliisi oli pysäyttänyt miehen metroasemalla ja tutkinut hänen taskunsa ja vaatteensa. Mieheltä ei löytynyt luvattomia aineita.
Jonkan mielestä on epäselvää, onko poliisilla ylipäänsä oikeutta nuuskituttaa kaikki yleisellä paikalla liikkuvat ihmiset huumekoiralla. Sisäministeriön poliisiosaston mielestä ongelmaa ei ole, sillä ihmisten perusoikeuksiin ei kovin paljon puututa.
Lisää aiheesta perjantain Helsingin Sanomissa
Jonkka: Huumekoiran ei sovi nuuskia satunnaisia kulkijoita
Kaikkien ohikulkijoiden alistaminen huumekoiran tarkastuksille ei ole apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan mielestä laillista. Jonkan mukaan Helsingin poliisi venytti lain rajoja turhan paljon, kun se laittoi huumekoiran nuuhkimaan ohikulkevia ihmisiä Ruoholahden metroasemalla. Heinäkuussa 2002 tehdyn ratsian tarkoituksena oli poliisin mukaan valvoa järjestystä Kaapelitehtaalla pidetyssä Koneisto-festivaalissa.
Asiasta kanteli Jonkalle festivaaleille matkalla ollut mies. Poliisi oli pysäyttänyt miehen metroasemalla ja tutkinut hänen taskunsa ja vaatteensa. Mieheltä ei löytynyt luvattomia aineita.
Jonkan mielestä on epäselvää, onko poliisilla ylipäänsä oikeutta nuuskituttaa kaikki yleisellä paikalla liikkuvat ihmiset huumekoiralla. Sisäministeriön poliisiosaston mielestä ongelmaa ei ole, sillä ihmisten perusoikeuksiin ei kovin paljon puututa.
Lisää aiheesta perjantain Helsingin Sanomissa
Mulla on ollu kasitys, ettei koiraa saa kayttaa henkilon tutkintaan. Mut eipa se paljon oo ainakaan Helsinki-Vantaan lentokentalla haitannu.Huumekoiran ei sovi nuuskia satunnaisia kulkijoita
Julkaistu 15.4 helsingin sanomissa 20:00
Jonkka: Huumekoiran ei sovi nuuskia satunnaisia kulkijoita
Kaikkien ohikulkijoiden alistaminen huumekoiran tarkastuksille ei ole apulaisoikeuskansleri Jaakko Jonkan mielestä laillista. Jonkan mukaan Helsingin poliisi venytti lain rajoja turhan paljon, kun se laittoi huumekoiran nuuhkimaan ohikulkevia ihmisiä Ruoholahden metroasemalla. Heinäkuussa 2002 tehdyn ratsian tarkoituksena oli poliisin mukaan valvoa järjestystä Kaapelitehtaalla pidetyssä Koneisto-festivaalissa.
Asiasta kanteli Jonkalle festivaaleille matkalla ollut mies. Poliisi oli pysäyttänyt miehen metroasemalla ja tutkinut hänen taskunsa ja vaatteensa. Mieheltä ei löytynyt luvattomia aineita.
Jonkan mielestä on epäselvää, onko poliisilla ylipäänsä oikeutta nuuskituttaa kaikki yleisellä paikalla liikkuvat ihmiset huumekoiralla. Sisäministeriön poliisiosaston mielestä ongelmaa ei ole, sillä ihmisten perusoikeuksiin ei kovin paljon puututa.
Lisää aiheesta perjantain Helsingin Sanomissa
Näin juuri! Hienoa Jonkka!
Ja sama oikeuskanslerinviraston tiedotteena:
http://www.vn.fi/okv/suomi/tiedote/t040415f.htm
Että tästä lähtien vaan apulaisoikeuskanslerille postia jos poliisin labradorinnoutajat tulee haisteleen! Ja veikkaisin että tuo lentokentällä tapahtuva koiran nuuhkinto ois vähän eri asia kuin randomnuuhkinta esim kämäsiinien pihalla....
http://www.vn.fi/okv/suomi/tiedote/t040415f.htm
Että tästä lähtien vaan apulaisoikeuskanslerille postia jos poliisin labradorinnoutajat tulee haisteleen! Ja veikkaisin että tuo lentokentällä tapahtuva koiran nuuhkinto ois vähän eri asia kuin randomnuuhkinta esim kämäsiinien pihalla....
...eipa se paljon oo ainakaan Helsinki-Vantaan lentokentalla haitannu.
Finnairin tai KLMn suoria Amsterdam-Helsinki lentoja on ollut vastassa useasti yrmeä tullisetä ja huumekoira :eek: "No vit#u tervetuloa vaan teillekin..." Montakohan kiloa (grammaa) hasista ne saa tälleen kiinni?
Ja sama oikeuskanslerinviraston tiedotteena:
http://www.vn.fi/okv/suomi/tiedote/t040415f.htm
Että tästä lähtien vaan apulaisoikeuskanslerille postia jos poliisin labradorinnoutajat tulee haisteleen!
Noh, äkkiäkös tuohon lakiin muutos saadaan. Joku oikeistonulikka vaan älähtää, että totta kai koirat saa nuuskia, eihän meillä lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää, joten miksi eivät saisi nuuskia?
;)
Ja veikkaisin että tuo lentokentällä tapahtuva koiran nuuhkinto ois vähän eri asia kuin randomnuuhkinta esim kämäsiinien pihalla....
Rajanylityspaikoilla käytetään apuna ainakin profilointia, jolla pyritään seulomaan ne potentiaaliset kohteet massasta. Harvemmin sitä kaikkia nuuhkitaan vaikka koira ohitse kulkevan jonon vieressä istuukin.
Noh, äkkiäkös tuohon lakiin muutos saadaan. Joku oikeistonulikka vaan älähtää, että totta kai koirat saa nuuskia, eihän meillä lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää, joten miksi eivät saisi nuuskia?
Tuskin tulee. En uskois että yksilönsuojaa ja oikeuksia saatais poljettua noin selkeesti ainakaan helpolla. Samanlainen poliittinen itsemurha toikin olis kuin vaatia kannabiksen vapauttamista. Samasta syystä en usko huumetestien vapauttamiseenkaan.
Noh, äkkiäkös tuohon lakiin muutos saadaan. Joku oikeistonulikka vaan älähtää, että totta kai koirat saa nuuskia, eihän meillä lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää, joten miksi eivät saisi nuuskia?
Tuskin tulee. En uskois että yksilönsuojaa ja oikeuksia saatais poljettua noin selkeesti ainakaan helpolla. Samanlainen poliittinen itsemurha toikin olis kuin vaatia kannabiksen vapauttamista. Samasta syystä en usko huumetestien vapauttamiseenkaan.
Mutta miksi laista ei voisi poistaa yksityisyyden suojaa? Eihän meillä lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää tai salattavaa?
Mutta miksi laista ei voisi poistaa yksityisyyden suojaa? Eihän meillä lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää tai salattavaa?
Niinpä. Samantien kamerat kaikkiin koteihin ja toimistoihin, pakolliset ilmoittautumiset viranomaisille tunnin välein, huumetestit päivittäisiksi, jne.
1984 :heart:
Mutta miksi laista ei voisi poistaa yksityisyyden suojaa? Eihän meillä lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää tai salattavaa?
Niinpä. Samantien kamerat kaikkiin koteihin ja toimistoihin, pakolliset ilmoittautumiset viranomaisille tunnin välein, huumetestit päivittäisiksi, jne.
1984 :heart:
meniköhän sulta mun sarkasmi nyt ihan ohi :king:
meniköhän sulta mun sarkasmi nyt ihan ohi :king:
ei. tosin ekaan postaukseen vastasin ihan asiallisesti, toinen oli jo sarkasmia munkin osaltani :)
Nii, kasmasiinien luona nuuhkitaan ohikulkevia henkiloita, mutta lentokentalla nuuhkitaan vaa niiden ohikulkevien henkiloiden selkareppuja?Ja veikkaisin että tuo lentokentällä tapahtuva koiran nuuhkinto ois vähän eri asia kuin randomnuuhkinta esim kämäsiinien pihalla....
Aivan. Henkilonsuoja on vain kriminaalien kehittama lainpykala, jonka varjolla ne voi salakuljettaa ne kannabisruiskeensa perasuolessa maahan ja myyda pikkulapsille!Joku oikeistonulikka vaan älähtää, että totta kai koirat saa nuuskia, eihän meillä lainkuuliaisilla kansalaisilla ole mitään pelättävää, joten miksi eivät saisi nuuskia?
Allergia on vaa psyykkinen vamma paassa, eika mikaan sairaus. Eika astmaa ole ku norjalaisilla hiihtajilla.
Ja kyl jos Suomessa asuu, ni on pakko tottuu koiriin. Ei sellasta koirakammosta kannata ees paastaa Suomeen. Rupee vaa sekoilee ku nakee mita lumikinosten alta paljastuu.
Hmm, suoranaisesti mä en kannata minkäänlaisia huumeita tai päihteitä vaikka kahvi ja kessu maistuukin :)
:hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :hearts: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :excellent: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :happyroll: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :hah: :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D