Kyllä, varmaankin mietojen huumeiden vapauttaminen tuo uusia ongelmia mukanaan. Mutta kuten aina, asiat on laitettava kahteen puntariin ja katsottava kumpi puntari painaa enemmän. Nuo kaksi quottaamaasi asiaa eivät kuitenkaan olleet mielestäni tarpeeksi järeitä perusteluja sille etteikö joidenkin päihteiden laillistaminen voisikin olla hyvä ratkaisu.
Hmm.. Hyvä ratkaisu? Miltä kannalta katsottuna? Tässä kannattaisi tarkastella laittomuudesta ja laillisuudesta johtuvien ongelmien suhdetta.
Raha on käsittääkseni nykyajan tärkein mittari, joka ohittaa kirkkaasti esim. "arvot" :) ...eli löytyisikö avain laillistamiskeskustelun solmuihin ongelmien kustannuksista? Tarkat, asiantuntijoiden tekemät loistavat poissaolollaan, kun keskustelua käydään edelleen ruohonjuuritasolla, mutta yritetään listata muutamia ilmeisiä;
Kannabis, laiton päihde
- lain valvonnasta aiheutuvat kulut (rajavartiolaitos, tulli, poliisi, oikeuslaitos avustajista sisäministeriöön asti)
- menetetyt verotulot myydystä kannabiksesta (mahdollisia voisivat olla alv+haittavero)
- rikollisen toiminnan riskin maksaa ostaja, eli menetetty ansiotulo - joka useimmiten päätyy ulkomaille
- kansanterveydelliset haitat maksetaan kokonaan yhteiskunnan varoista (vrt.alkoholi, josta peritty haittavero korvaa (pienehkön)osan kt-kustannuksista)
- hysteriasta johtuvat kustannukset, kuten työpaikkojen huumetestibuumi
Kannabis, laillinen päihde
(yritin huomioda hinnan laskun ja saatavuuden parantumisen aiheuttaman kulutuksen kasvun)
- poissaolot työpaikoilta & koulusta
- kansanterveydelliset kokonaishaitat suuremmat ed. verrattuna, vaikka osa katettaisiinkin myynnin verotuksella*1
- kasvatuksen vaatima energiankulutus *2
- lisääntynyt valistuksen tarve
Elikkäs MuTu, että kannabiksen laillistaminen säästäisi yhteiskunnalta jonkun verran kullankalliita euroja. Laillistaminen houkuttelisi paikallisia yrittäjiä alalle, joten verotuksen lisäksi kotimainen kulutus parantaisi kansantaloutta. Virkavallan kustannukset ovat kannabiksen kohdalla mielestäni suurin menoerä.
Immateriaalisten haittojen arvioiminen on jo verrattain hankalampaa. Muuttuisiko nuorten sosiaalinen käyttäytyminen? Parisuhteet? Vaikutus opiskeluun ja työntekoon? Vaikutus asenteisiin kulutusyhteiskuntaa kohtaan? Entäpä nuorten miesten siittiöidentuotanto? Miten estettäisiin esipuberteettisten nuorten jatkuva käyttö? Ympäristöhaitat? ...ja se kaikkein vaikein kysymys, etenkin esimerkiksi minulle, käyttäjälle -
Mitä todellisia (siis pl. taloudelliset) haittoja on kannabiksen laittomuudesta yhteiskunnan tasolla?
"Legalize it" on nasta biisi, mutta pulma on ollut vuosikymmeniä olemassa, ja uskaltaisin sanoa että nimenomaan sen monimutkaisuuden vuoksi. Kaikkia ulottuvuuksia on vaikea hahmottaa, ja tämän mittakaavan muutokset synnyttävät aina uusia, ennaltaarvaamattomasti virtaavia sivuhaaroja. Ja kun joku ongelma ei järjellä ratkea, turvaudutaan tunteisiin... tulokset tossa isolla taululla, kannabis on hirmu kauhee synkkä rikollisten katala kuolonhuume joka pitää kitkeä yhteiskunnasta tai saatana meidät saa. Ja toisaalta se on ultrahip, kaikkivoipa, luonnon oma onnenyrtti, joka saa ihmiset pitelemään toisiaan kädestä, laajentamaan tajuntaansa ja parantamaan maailmaa. Häh?
- jontu -
*1 Kannabis ei korvaisi alkoholia, vaan tulisi sen rinnalle jolloin terveyshaitatkin kasvaisivat
*2 myöhemmin luultavasti jalostettaisiin Suomen luonnollisissa oloissa paremmin menestyviä lajikkeita