On kyllä hyvin saivarreltu. Minä en vain saa mitenkään verrattua toisiinsa musiikin "valmistamista" ja huumeiden valmistamista niin, että ne olisivat yhtä tärkeitä asioita.
no mitäs, huume ku huume ;)
(sarjassamme turhat postaukset osa x)
no mitäs, huume ku huume ;)
(sarjassamme turhat postaukset osa x)
Ennemmin perseet kuin huumeet..
Voisitko perustella?
Emme tarvitse. Siksi tuo mieto huumausaine tulisi poistaa kaduilta, jolloin poistaisimme käytöstä koko porttiteoriankin. Helpoin (ja parhaiten verotettavissa/valvottavissa oleva) tapa olisi Alkon suorittama myynti.
APTEEKKI?
- verot ok
- valvonta parempi kuin alkossa
- aine ei leviäisi niin helposti kuin alkossa
....porttiteoriaan tämäkään juttu ei vaikuta. tosin välillä tuntuu et ei se politiikka muutu koskaan...silti hiihtäjät vetää ampulleja jatkuvalla syötöllä ja se on kansan mielestä hauskaa:001:
"Itsemurha" suorassa lähetyksessä:
http://www.nydailynews.com/news/story/56497p-52905c.html
gsus. no, luonnonvalinta karsii tyhmät...:eek:
En nyt ymmärrä, miksi apteekki? Apteekista olen tottunut ostamaan rohdot yms., joilla sairaan kehon saa terveeksi. Ei toisinpäin.
APTEEKKI?
- verot ok
- valvonta parempi kuin alkossa
- aine ei leviäisi niin helposti kuin alkossa
Noi on kyl hyvii pointteja, mutta mielestäni nautintoaineiden myynti apteekista tiputtaisi apteekin uskottavuutta.
Ja miksi sitä pitäisi valvoa sen tarkemmin, kuin väkeviä viinoja? Itse olen enemmänkin huolissani kannabiksesta liikenteessä.
En nyt ymmärrä, miksi apteekki? Apteekista olen tottunut ostamaan rohdot yms., joilla sairaan kehon saa terveeksi. Ei toisinpäin.
no huhhuh. kyllä ne pahimmat myrkyt myydään edelleen just siellä apteekissa. olix toi nyt sitä sarkasmii?
Noi on kyl hyvii pointteja, mutta mielestäni nautintoaineiden myynti apteekista tiputtaisi apteekin uskottavuutta.
niin... monihan ostaa sieltä nautintoaineensa nykyäänkin, joko suoraan reseptillä tai välikäsien kautta. ja alkosta loput. valtion puulakit addiktoi vuosittain niin monta immeistä että mun on vähän vaikee ymmärtää mitä tarkoitat uskottavuudella...
Ja miksi sitä pitäisi valvoa sen tarkemmin, kuin väkeviä viinoja? Itse olen enemmänkin huolissani kannabiksesta liikenteessä.
liikenteessä ei todellakaan tulis heiluu kun selvinpäin, sehän nyt on ihan itsestäänselvyys.
jos nyt kuitenkin pitäs vähiten huono vaihtoehtoehto valita niin kyllä olisin sitä mieltä että kannikka on sieltä vaarattomimmasta päästä.
esimerkiksi bentsodiatsepiinien vaikutus työmuistiin ja reaktionopeuteen on kovempi kuin kannikalla, ei silti etteikö hamppukin aivotoimintaa sudettais.
aika pelottavaa ajatella kuinka paljon pillerinpurijoita on auton ratissa tälläkin hetkellä, laillisesti.
edit: i typo, therefore i am...
Ei ollut. Jos kannabis on nautintoaine, sen paikka on muiden nautintoaineiden joukossa, jos se on lääkeaine tai lääkkeen kaltainen aine, se voisi olla apteekissa. Minkälaista kannabista sinä sinne apteekkiin haluat? Ehkä kannabisöljyt ja -voiteet, huulirasvat yms. voisivat olla apteekissa tai luontaistuotekaupassa, mutta nautintoaineet (kannabisöljyt, kukinnot, hasis) kuuluu kyllä sinne Alkon tiskiin. Siis jos ne johonkin laillisesti laitetaan. Tai sitten Hollannin tapaan erikoisliikkeisiin. (Coffee shop)
kyllä ne pahimmat myrkyt myydään edelleen just siellä apteekissa. olix toi nyt sitä sarkasmii?
Suomi ja Ruotsi taitaa näitä tilastoja johtaa, kuten itsemurhatilastojakin. Nyt vielä kannabis apteekkeihin ja vielä vahvempia opiaatteja. Ja muutetaan apteekin nimi joksikin kuvaavammaksi. Den? (Tämä oli sarkasmia) Keittiöveitsellä on moni vaimo tappanut miehensä. Silti keittiöveitset kuuluu käyttötarkoituksensa mukaan keittiötarvikkeiden alle kaupoissa, ei metsästys- ja asekauppojen hyllyille.
monihan ostaa sieltä nautintoaineensa nykyäänkin, joko suoraan reseptillä tai välikäsien kautta.
Siksi en tällä hetkellä kannatakkaan kannabiksen laillistamista suoraan. Meillä on jo liikenteessä ongelmia. Jos saadaan ne testit kunnollisiksi, jolla saa vaikkapa siinä samalla poliisin puhalluskokeella myös kannabis testattua sekuntien sisään, niin en näkisi ongelmaa sen vapauttamiseksi. Niin kauan kun testit ovat hitaita ja kalliita, ei ole mitään järkeä päästää liikenteeseen niiden pillerinpurijoiden sekaan vielä myssypäisiä.
esimerkiksi bentsodiatsepiinien vaikutus työmuistiin ja reaktionopeuteen on kovempi kuin kannikalla,
Se, että meillä on suurempi ongelma ei tarkoita, että meidän on helppo siihen samalla ottaa pienempi ongelma rinnalle.
Mä tulin vaan tähän väliin sanomaan, että mielestäni nuorison tekno-rave-bileissä on aina käytetty huumeita, ja tullaan aina käyttämään.
Tämä on siis oma näkemykseni "aina media yhdistää huumeet ja teknon" -keskusteluun.
Ja hyvää päivänjatkoa.
Tämä on siis oma näkemykseni "aina media yhdistää huumeet ja teknon" -keskusteluun.
Ja hyvää päivänjatkoa.
Ei ollut. Jos kannabis on nautintoaine, sen paikka on muiden nautintoaineiden joukossa, jos se on lääkeaine tai lääkkeen kaltainen aine, se voisi olla apteekissa.
ok.
kannabiksen myynti reseptilääkkeenä voisi olla ihan perusteltua, esim. kipulääkkenä syöpäpotilaille. ongelmansa siinäkin tietty ois.
alkon kaltainen valtion hampunmyyntiverkosto ei tuntuis hirveen hyvältä idealta, itse olisin lähinnä kotikasvatuksen vapautuksen kannalla (omaan käyttön). ehkäpä valtio voisi myydä siemeniä? :eek:
noita mainitsemiasi hampputuotteitahan on muuten saanut luontaistuotekaupoista jo hyvän aikaa.
Suomi ja Ruotsi taitaa näitä tilastoja johtaa, kuten itsemurhatilastojakin. Nyt vielä kannabis apteekkeihin ja vielä vahvempia opiaatteja. Ja muutetaan apteekin nimi joksikin kuvaavammaksi. Den? (Tämä oli sarkasmia) Keittiöveitsellä on moni vaimo tappanut miehensä. Silti keittiöveitset kuuluu käyttötarkoituksensa mukaan keittiötarvikkeiden alle kaupoissa, ei metsästys- ja asekauppojen hyllyille.
voe yhden kerran noita sun rinnastuksia... sulla on kuitenkin välillä tekstissä hyvääkin ajatusta takana mutta tommoset sammakot vie uskottaavuudelta kaiken pohjan.
Siksi en tällä hetkellä kannatakkaan kannabiksen laillistamista suoraan. Meillä on jo liikenteessä ongelmia...
vähän kummallista logiikkaa sulta; mun silmissä näyttäis siltä että alkometrien olemassaolo ja (tosin nykyäänkin hieman puutteellinen) toimivuus ei ole rattijuoppojakaan liikenteestä poistanut... mitä sä ajat tolla takaa? perusteet löytyy nykyisistä ongelmista vaimitähä?
(mä en kyllä liioin pysty näkemään kovinkaan selvää yhteyttä kannikan osittaisenkaan vapauttamisen ja hötöpääkuskien määrän kasvun välillä.)
btw, eikös noita puhallusmittareita ole ollut jo koekäytössäkin? ainakin tutut on kertonu päässeensä testaamaan...
(vois vielä lisätä että jos nyt en ihan väärin muista niin tuo kohuttu liikenteen nollatoleranssipykälähän tais just mennä läpi, eli poliisi saa tarvittaessa roudaa 'riittävän epäilyttävän' kuskin testattavaksi vaikka alkoholia ei veressä olisi tippaakaan. voiskohan tää olla sitä oikeutettuu totalitärismii!!! :eek: )
Se, että meillä on suurempi ongelma ei tarkoita, että meidän on helppo siihen samalla ottaa pienempi ongelma rinnalle.
helppo? w00t?
ongelmillahan just on taipumus kasaantua! ;)
(vitsivitsi... pakkohan ton on olla ajatusvihre.)
Tähän voisin lisätä, että Dublinissa sijaitsevassa metalli-baarissa, Brüxellssissä ollaan viimeaikoina ruvettu käyttämään huomattavasti enemmän humehia (tai ainakin siltä näyttää), kuin esmes Dublinin suurimmaksi huumeluolaksi luokitellulla klubilla. Ikävä mennä sinne kuuntelemaan metallimusiikkia, kun en tuota olustakaan niin paljon juo. Muuten menisi, mutta pitkätukat ovat siellä pahemmin tillin tallin, kuin millään klubilla olen nähnyt kenenkään. Olusta pitäisi juoda riittävä määrä, jotta niitä huumehörhöjä jaksaisi siellä. En juo, siis en käy siellä.
Mä tulin vaan tähän väliin sanomaan, että mielestäni nuorison tekno-rave-bileissä on aina käytetty huumeita, ja tullaan aina käyttämään.
Joko huumeet leviävät tai sitten poikkeus vahvistaa säännön. Miten vain. Klubilla ne käyttäjät eivät vain örvellä ja häiritse minun musiikkinautintoani, toisin kuin siellä metallibaarissa.
edit:
Aivan.
noita mainitsemiasi hampputuotteitahan on muuten saanut luontaistuotekaupoista jo hyvän aikaa.
Okei. Siis tarkoitat itse, että nautintoaineitakin voisi apteekki myydä? Vai mitä sinä ajat takaa? Minä pidän mielipiteestäni kiinni, että apteekkiin ei kuulu nautintoaineet. Ne kuuluvat esmes Alkoon. Sano nyt siis oma esimerkkisi, millä perusteella apteekit voisivat myydä hupikäyttöön tarkoitettua kannabista. Ja miksei sillä samalla perustelullasi voi apteekit myydä vaikkapa keskiolutta? Pahoittelen sammakoitani, mutta en tullut yhtään viisaammaksi vastauksestasi.
voe yhden kerran noita sun rinnastuksia... sulla on kuitenkin välillä tekstissä hyvääkin ajatusta takana mutta tommoset sammakot vie uskottaavuudelta kaiken pohjan.
Mutta epäilisin, että Suomen alkometrien käyttö on hieman tehokkaampi, kuin esmes viivaa pitkin kävelyttäminen, eikö? Turha vapauttaa jotain, jota vastaan ei ole sitten mitään aseita.
vähän kummallista logiikkaa sulta; mun silmissä näyttäis siltä että alkometrien olemassaolo ja (tosin nykyäänkin hieman puutteellinen) toimivuus ei ole rattijuoppojakaan liikenteestä poistanut...
Kuulemma jotain. Ja jotain sylkitestejä ja muita. En ole kylläkään kuullut mistään halvasta, nopeasta sekä luotettavasta testausmetodista, jonka poliisi voi tehdä suoraan tien päällä. Nämä puhallusjutut ei kuulemma ole niin luotettavia, ja toistaiseksi melko kalliita, että ei sitä ihan joka poliisin taskusta tulisi löytymään.
btw, eikös noita puhallusmittareita ole ollut jo koekäytössäkin? ainakin tutut on kertonu päässeensä testaamaan...
Tarkoitan sitä, että jos kannabis vapautetaan, siitä tulee samankaltainen aine alkoholin ja muiden aineiden kanssa. Jos meillä on jo barbit ja muut liikenteessä, joita reseptillä saa, niin laillinen kannabis tuo vielä lisää hatsipäissään ajavia liikenteeseen. Kyllähän se laillisuus tuo sen, että se rinnastetaan alkoholiin ja juuri samankaltaiset ihmiset, jotka humalassakin hyppäävät rattiin, hyppäävät hatsipäissäänkin. Ja jos meillä ei ole helppoa ja halpaa keinoa sen kontrolloimiseen liikenteessä, siitä tulee yhtä hankalasti valvottava, kuin niistä barbeistakin. Ja se on ylimääräinen haitta, joka otetaan vapaaehtoisesti. Sitä en kannata.
helppo? w00t?
. Siis tarkoitat itse, että nautintoaineitakin voisi apteekki myydä? Vai mitä sinä ajat takaa? Minä pidän mielipiteestäni kiinni, että apteekkiin ei kuulu nautintoaineet. Ne kuuluvat esmes Alkoon. Sano nyt siis oma esimerkkisi, millä perusteella apteekit voisivat myydä hupikäyttöön tarkoitettua kannabista. Ja miksei sillä samalla perustelullasi voi apteekit myydä vaikkapa keskiolutta?
Itse tarkoitin lähinnä seuraavaa:
- kun porttiteoriaa ei kyseenalaisteta, se tarkoittaa myös sitä, että ainetta ei laillisteta. Tämä on sama homma ku heroinistit vetää subuu korvaavana. Karvonen jopa suosi tätä metodia. Samalla tavalla esim. kannabisriippuvaiset saisivat reseptiä vastaan apteekista haluamansa kappalan. Kun ongelmat hoidetaan terveydenhuollon kautta, on loogista, että apu saadaan myös sieltä. Valtion kontrolli ei lisäksi vaarannu, koska potilastiedoista näkee suoraan käyttäjät. Aika kokoomuslainen malli, mut voisin jopa kannattaa sitä. Ei se herskakaan ongelma oo niinkauan ku sitä tippuu...;)
Ei ollut. Jos kannabis on nautintoaine, sen paikka on muiden nautintoaineiden joukossa, jos se on lääkeaine tai lääkkeen kaltainen aine, se voisi olla apteekissa.
Ei sillä paikalla oo loppupeleis niin suuri merkitys. Tärkeää on vain valtion valvonta. Alko on valtion omistama, kuten apteekkikin voi olla. Kieltolain jälkeen piti olla viinakortti, joka lisäsi tehokasta valvontaa. Tärkeintä on vain se, että miten sitä voidaan valvoa. Pitäsikö tähänkin kehitellä joku leima otsaan- kortti?
...täs on todellakin nää autonajamisjutut, mut se ei ole tarpeeksi suuri asia vesittämään mielestäni ajatusta. Suomessa ajaa joka päivä tolkuttomasti rattijuoppoja ja ainoastaan 1% jää niistä kiinni. Kuinka paljon kännykät aiheuttivat tai edelleen aiheuttavat vahinkoa liikenteessä. Ratkaisu tulee löytää, mutta se ei saa olla syy!
:confused: Selitä. :confused:
kannabisriippuvaiset
Oletko koskaan kokeillut ostaa jotain apteekista, joka ei ole mikään perus resepti tai yskänpastilli? Kerran ostimme (tais olla vuosi '96 tms. Nykyään niitä ei vissiin niin helposti saa kun silloin.) apteekista ruiskua ja neulaa, kun sitä tarvitsimme erääseen kokeeseemme. (Ei liittynyt huumeisiin, eikä mihinkään elävään olentoon ruiskuttamiseen.) Meidän tuli perustella itsemme, että emme ole heroinisteja. Alkoon kun menee ja ostaa pullon viinaa, niin kassaneiti sanoo "sitä on perjantai vai. No kohta minunkin vuoro päättyy." ja hymyilee perään.
Pitäsikö tähänkin kehitellä joku leima otsaan- kortti?
Apteekit ahdistavat.
...apteekista ruiskua ja neulaa, kun sitä tarvitsimme erääseen kokeeseemme. (Ei liittynyt huumeisiin, eikä mihinkään elävään olentoon ruiskuttamiseen.)...
Apteekit ahdistavat.
Kaverilla oli ongelma saada apteekista pelkkä ruisku (siis ei neulaa ollenkaan) josta olisi saanut tehtyä nuuskatykin. Ei tippunut vaikka kuinka selitti mihin tarkoitukseen ja mihin tarkoitukseen not.
@taedium:
luitkohan sä edes mun postausta? ei millään pahalla, tuli vaan skidisti semmonen fiilis.
oli miten oli, väännetään nyssit tän kerran vielä rautalangasta:
snää:
mää:
voi tosin olla että sua sekoitti seuraava argumentti jonka tarkoitus siis oli kyseenalaistaa tämä esittämäsi apteekkien uskottavuus. kyseessä siis ei ollut kannanotto reseptivapaan hupihampun puolesta, kuten edellisestä self-quotestanikin mielestäni käy ilmi. kai sen voi sit ymmärtää väärinkin. toisaalta mitä nyt ei vois jos tarpeeks yrittää :eek:
mää:
sitten siitä blossista ja liikenteestä.
koko jutun voi oikeestaan summata sillä että sä tunnut pitävän 'aseita' itsessään ratkaisuna ongelmaan ja minä en.
mun näkemyksen mukaan moinen suhtautuminen tuo mukanaan vain lisää ongelmia, esmes just ton nollatoleranssikäytännön.
(ehkä mä oon vähän yksin tän kantani kanssa mut vähän oudolta tuntus että voi saada tuomion liikenteen vaarantamisesta vaikka nauttimishetkestä voi olla päiviäkin aikaa. tommosilla aseilla sitä just ampuu ittiään jalkaan. imo. rahaahan tosta varmaan kyllä tulee kun saadaan ne pillerinpurijatkin maksumiehiks. (ennen kun tosiaan pystyi käytännössä ajamaan pamipäissään ilman sen kummempaa pelkoa edesvastuuseen joutumisesta... molempi pahempi))
sitä et mikä ois täydellinen ratkasu en sit kyl tiedä... :rolleyes:
niin, ja se sammakohan oli siis seuraava analogia ;)
snää:
ei varmaan kummempaa selvennystä kaipaa.
mut nyt joutuu lopettaan vääntämisen tältä päivältä ja kuunteleen uutta kingcrimsonii. kiittimoi.
luitkohan sä edes mun postausta? ei millään pahalla, tuli vaan skidisti semmonen fiilis.
oli miten oli, väännetään nyssit tän kerran vielä rautalangasta:
snää:
Okei. Siis tarkoitat itse, että nautintoaineitakin voisi apteekki myydä?
mää:
kannabiksen myynti reseptilääkkeenä voisi olla ihan perusteltua, esim. kipulääkkenä syöpäpotilaille. ongelmansa siinäkin tietty ois.
alkon kaltainen valtion hampunmyyntiverkosto ei tuntuis hirveen hyvältä idealta, itse olisin lähinnä kotikasvatuksen vapautuksen kannalla (omaan käyttön).
voi tosin olla että sua sekoitti seuraava argumentti jonka tarkoitus siis oli kyseenalaistaa tämä esittämäsi apteekkien uskottavuus. kyseessä siis ei ollut kannanotto reseptivapaan hupihampun puolesta, kuten edellisestä self-quotestanikin mielestäni käy ilmi. kai sen voi sit ymmärtää väärinkin. toisaalta mitä nyt ei vois jos tarpeeks yrittää :eek:
mää:
niin... monihan ostaa sieltä nautintoaineensa nykyäänkin, joko suoraan reseptillä tai välikäsien kautta. ja alkosta loput. valtion puulakit addiktoi vuosittain niin monta immeistä että mun on vähän vaikee ymmärtää mitä tarkoitat uskottavuudella...
sitten siitä blossista ja liikenteestä.
koko jutun voi oikeestaan summata sillä että sä tunnut pitävän 'aseita' itsessään ratkaisuna ongelmaan ja minä en.
mun näkemyksen mukaan moinen suhtautuminen tuo mukanaan vain lisää ongelmia, esmes just ton nollatoleranssikäytännön.
(ehkä mä oon vähän yksin tän kantani kanssa mut vähän oudolta tuntus että voi saada tuomion liikenteen vaarantamisesta vaikka nauttimishetkestä voi olla päiviäkin aikaa. tommosilla aseilla sitä just ampuu ittiään jalkaan. imo. rahaahan tosta varmaan kyllä tulee kun saadaan ne pillerinpurijatkin maksumiehiks. (ennen kun tosiaan pystyi käytännössä ajamaan pamipäissään ilman sen kummempaa pelkoa edesvastuuseen joutumisesta... molempi pahempi))
sitä et mikä ois täydellinen ratkasu en sit kyl tiedä... :rolleyes:
niin, ja se sammakohan oli siis seuraava analogia ;)
snää:
Keittiöveitsellä on moni vaimo tappanut miehensä. Silti keittiöveitset kuuluu käyttötarkoituksensa mukaan keittiötarvikkeiden alle kaupoissa, ei metsästys- ja asekauppojen hyllyille.
ei varmaan kummempaa selvennystä kaipaa.
mut nyt joutuu lopettaan vääntämisen tältä päivältä ja kuunteleen uutta kingcrimsonii. kiittimoi.
En ymmärrä miksi apteekissa pitäisi myydä sellaisia aineita jotka on tarkoitettu nautintoaineeksi. Se ei olisi tarkoituksenmukaista.
No siis miten itse luin asian oli, että minä sanoin, että apteekissa ei pitäisi myydä nautintoaineita. Kannabiksella kun on useampi, kuin yksi käyttötapa ja keskustelimme tämän topicin mukaisesti sen nautintoainemahdollisuuksista. Vertasin sitä keittiöveitsi juttua sillä, että tuotteet oikeisiin paikkoihin kaupoissa. Sinä kumosit sen sanoen vertaukseni olleen sammakon. Eli jos otamme omasta sanomastani (apteekkiin ei kuulu nautintoaineeksi tarkoitettu kannabis) negaation, niin mitä siitä tulee? Tokihan tuo kommenttisi apteekin reseptilääkkeistä esmes syöpäpotilaille oli aivan muuta kuin nautintoaineita. Kuten itse mainitsinkin, että jos kannabista myytäisiin lääkkeenä tai lääkkeen kaltaisena aineena, niin sen paikka olisi apteekki. Puhuimme nautintoaineena kannabiksesta. Ja siitä kumosit oman sanomani.
luitkohan sä edes mun postausta?
Ahaa. Siis olisko mun nyt aika vääntää sitä rautalankaa? En sanonut, että ne 'aseet' ovat mikään ratkaisu. Eivät ole. Helpoiten kertoisin kantani vertauskuvalla, mutta kun ei ole edes prinsessaa pussaamaan mun esimerkeistä prinssejä, niin koitetaan jotain muuta kautta. Siis jos meillä on liikenteessä nyt riesana:
koko jutun voi oikeestaan summata sillä että sä tunnut pitävän 'aseita' itsessään ratkaisuna ongelmaan ja minä en.
Alkoholi (laillinen nautintoaine, puhalluskoe tienpäällä sitä vastaan)
Lääkeaineet (laillisia reseptillä, ei oikein mitään millä testata)
Kannabis (laiton, ei testejä myöskään)
Kannabiksen laillistaminen nostaisi käyttäjien määrää ainakin hetkellisesti (uskon, että ylipäänsä nautintoaineiden käyttäjien lukumäärä pysyisi suhteellisen samana kun alkuhuuma menee ohi) ja se veisi sijaa esmes alkoholin käytöltä. Sen sijaan, että meillä olisi liikenteessä esmes 1000 alkoholin vaikutuksen alaisena ajavaa ja vaikkapa 50 kannabiksen vaikutuksen alaisena, niin me saamme niistä nopeilla puhalluskokeilla kiinni 10 alkoholin vaikutuksen alaisena ajavaa. Jos taas kannabis tulee lailliseksi, niin todennäköisesti alkoholin vaikutuksen alaisena ajavien määrä pienenee (aluksi ainakin enemmän) esmes johonkin 800, jolloin kannabiksen alaisena ajavia sitten olisi 250. (Ja kun osa ajattelee, että sitähän ei voi kunnolla testata, niin tuo luku voi olla vaikkapa 300, eikä 250) Ja näistä kaikista saamme kiinni vain 8. Aika suoraan 1+1 laskua, eikä se ihan suoraan noin voikkaan mennä, mutta siis tähän tyyliin on se mitä minä pelkään. Luvut ovat kuvitteellisia ja suhteet myös. Lisäksi en ole laskenut molempien vaikutuksen alaisena ajavia. Mutta ymmärtänet sen perusajatuksen tuolla taustalla. Alkometri ei poista ongelmaa, mutta hillitsee sitä. Poliisin olemassaolo ei poista rikoksia, mutta sekin on osaltaan hillitsevä tekijä.
Se, että en halua kannabista lailliseksi silloin, kun meillä ei ole ollenkaan järkeviä keinoja sen valvomiseen ei tarkoita, että tarkoittaisin 'aseiden' olevan se ainoa ratkaisu. Valistaminenhan on tässäkin tärkeä, ehkä voisin sanoa jopa tärkein elementti.