USA:n terroristi-iskut

Vieläkin phazen kanssa eri mieltä siitä sardiini-argumentista.


Falwell sanoo että homot, abortin kannattajat ja feministit ovat osittain syypä tapahtuneeseen :
God Gave U.S. 'What We Deserve,' Falwell Says

Economic losses climb into the billions

"Employees at many businesses remain distracted by the unfolding
events. Some are still stranded
because airplanes were grounded. Others are simply
less productive because they're checking the
TV or Internet for the latest developments.."

"William F. Ford, senior economic adviser for
TeleCheck, a financial services company for
retailers, said this kind of distraction contributed
to the recession in the early 1990s. The time
consumers and employees spent watching developments in
the Gulf War was time they weren't
shopping or working."

``We're having what I like to call a `CNN event,' '' said Ford, a former Federal Reserve president. ``It's not a matter of consumer confidence. It's a matter of how they're spending their time. That's what could really have an impact.''


Vitun kansalaiset saatana, aivan liian uteliaita, takaisin duuniin ja kuluttamaan perkele!!! Ostakaa, ostakaa, että teidän täytyy tehdä duunia... vai oliko se toisinpäin

Originally posted by Orange:
mutta tietääkö joku oliko noissa asbestia ?

BBC:llä joku tiedemies mikälie selitti että asbestia ei ole havaittu NYC:n ilmassa normaalia enempää tiistain jälkeen.

Originally posted by Orange:
mtv3.fi:n uutiset

Israel aloitti lauantaina hyökkäyksen ilmasta, mereltä ja maalta palestiinalaisten kohteisiin Rafahissa Gazan kaistan eteläosassa, Nusseiratin pakolaisleirillä kaistan keskiosassa ja Gazan kaupungissa, kertoivat palestiinalaisten turvallisuuslähteet.


Gazassa Israelin helikopterit tulittivat palestiinalaiskohteita ohjuksin.


Rafahissa kohteita ammuttiin panssarintorjuntaohjuksin ja Nusseiratissa kohteita moukaroitiin sota-aluksista.


(MTV3-STT-AFP)
***************************

Vittu noita Israelilaisia... tilanne on maailmalla poliittisesti niiin arka kuin olla ja vaan voi ja noi alottaa sodan!! tosin taktisesti hyvä veto sinällään kun kukaan ei nyt ala noita tuomitsee.... kun usa on israelin puolella ja muumailma on nyt jenkkien puolella... saa israel ihan rauhassa hyökätä pakolaisleiriin ?? WTF... toi jos mikä on raukkaa... ja sitten kukaan ei tule muistamaan niitä kymmeiniä tuhansia kuolevia/kuolleita palestiinalaisia milllään liputuksella tai edes 1 min hiljasella hetkellä... saisi ne terot tota israeliakin _VÄHÄN_ moukaroida.... niitä sotilaita


Jos olet sitä mieltä että terroristit saisivat tehdä iskuja israeliinki, olet yhtä idiootti kuin Bin Laden. Ja jos et tiedä YHTÄÄN MITÄÄN israelin tilanteesta niin ole hiljaa. on se kivaa kritisoida kun kattoo vaan telkkaria eikä näe koko kuvaa.

Peace

Minä se en koskaan onnistu sanomaan asioitani niin, että joku ne ymmärtäisi. 8)

Osa tässä jo ilmoitti minun edellisen jutusteluni ylistäneen jenkkien suurvallan maasta taivaisiin.

Niin en tehnyt.... enkä tee nytkään...

Asian ydin oli se, että on ihan sama missä viattomat ihmiset kuolevat. Sodassa, rauhassa, rakkaudessa.
Aina tuskani on sama, eikä syitä julmuuksille voi hakea.
On turha tulla seputtamaan mitään skeidaa siitä miten jenkit ovat tehneet julmuuksiaan, tai juutalaiset, tai muslimit tai valkoihoiset tai juntit tai tai tai....

No joo... nyt tätä ymmärtää vielä harvempi.

Rakastan elämää sen kaikissa muodoissa.
Rakastan elämää niin paljon, että jokainen kuolema sattuu.
En kykene ajattelemaan kehitysmaiden nälkäänäkeviä lapsia tai venäläisten vammaisten "hoitolaitoksia"....
En kykene ajattelemaan ilman tuskaa.
Onneksi....

En kyennyt kolmeen päivään kunnolla nukkumaan, kun estonia upposi. Mietin miten ihmiset ovat paniikissa tallanneet jalkoihinsa lapset. Miten elämä on hiljaa ja väistämättä karannut käsistä. Ja tyhjyys... kylmä vesi ja pakokauhu.

En ymmärrä miten ihmiset voivat olla toisillensa niin julmia. Oltiin sitä suomessakin sisällissodan aikaan.
Julmasti vaan väärän väriset saunan taakse ja vihtavuoren sertiä silmienväliin...

Anyway...
En koskaan kykene ymmärtämään kuolemaa.
Oli sen takana mitä tahansa.
En yhdysvalloissa, palestiinassa, indonesiassa...
En missään....

Tämä oli jutun ydin... ei se, että jenkit ovat suurvalta ja universumin vapahtajia...
Enkä ole mielestäni naiivi... olen ahdistunut ihmisen julmuudesta. Teoista joissa ei koskaan... ei missään olosuhteissa... eikä minkään historian valossa ole mitään puolusteltavaa tai hurrattavaa...

-uhuu again

Originally posted by asaf peled:


Jos olet sitä mieltä että terroristit saisivat tehdä iskuja israeliinki, olet yhtä idiootti kuin Bin Laden. Ja jos et tiedä YHTÄÄN MITÄÄN israelin tilanteesta niin ole hiljaa. on se kivaa kritisoida kun kattoo vaan telkkaria eikä näe koko kuvaa.

miten niin en tiedä _YHTÄÄÄN MITÄÄN_ lähi idän tilanteesta... luoppa topikki *[politiikka] lähi-itä*

On ilmiselvää, että tämä asia nostaa tunteita pintaan, mutta rauhoittukaa vähän. Ja laskekaa vaikka kymmeneen ennenkuin vastaatte. Ei tehdä sotaa tänne, joohan?

Originally posted by Dani Cior:
Mielestäni tarkoitus olikin romahduttaa ne talot eikä vain tappaa mahdollisimman monta ihmistä.

Aivan! Julkisuus on terroristien suurin ase. Se oli niin mahtava näky kun WTC:n tornit romahti, että lähes jokainen ihminen pysähtyi maapallolla. Mitä järkeä tehdä iskut yöllä kun kukaan ei näe.
Se toinen kone tuli sen verran myöhemmin että TV kamerat oli varmasti ehditty kohdistaa taloihin.

Originally posted by McQuivver:

Aivan! Julkisuus on terroristien suurin ase. Se oli niin mahtava näky kun WTC:n tornit romahti, että lähes jokainen ihminen pysähtyi maapallolla. Mitä järkeä tehdä iskut yöllä kun kukaan ei näe.
Se toinen kone tuli sen verran myöhemmin että TV kamerat oli varmasti ehditty kohdistaa taloihin.

No sitä en kyllä ihan usko että terroristeillä ihan omaa lennonjohtoa oli, joka olisi voinut ohjata koneet sekunnilleen toistensa läheisyyteen, joten sinänsä viivytyksellä tuskin oli mitään tekemistä tv-kameroiden kanssa. Osama Bin Laden ainakin on jo aikoja sitten julistanut, että jokaisen muslimin tehtävä on tappaa jenkkejä, myös siviilejä, ja tätä varmasti noudatettiin nytkin niin tehokkaasti kuin pystyttiin. Ja Besides, työajan jälkeenkin on sen verran valoisaa että sen kyllä olisi nähnyt aivan hyvin silloinkin. En toki väitä vastaan siinä etteikö tuon tarkoitus olisi ollut tuoda julkisuutta.

Originally posted by Dani Cior:
Mimako ja uhuu,

säästäkää mut sentimentaalisuudeltanne, jos uskotte jenkkien olevan the leaders of the free world! Toki parempia kuin monet totalitaristikommarit, mutta ei todellakaan ne 'oikeamieliset hyvät'.

Olen ollut kolmisen päivää poissa koneen ääreltä, joten totean tässä myöhäisessä vaiheessa vain, että D. Ciorin kannattaisi opetella lukemaan, ennen kuin alkaa kirjoittaa...

On toki ihailtavaa, että joillakin meistä tuntuu olevan ladella palstakilometritolkulla ehdottoman objektiivista, vain tieteellisen tarkkoihin tosiasioihin perustuvaa faktaa. Faktaa, jota ei ainakaan liiasta sentimentaalisuudesta voi syyttää.

Minulla on yhä mielipiteeni siitä, kuka osapuolista oli vähiten syyllinen iskuihin ja kuka enemmän/eniten. Koska en kuitenkaan voi millinkään vertaa vaikuttaa siihen, mitä seuraavaksi tapahtuu, ei mielipiteelläni ole sen suurempaa merkitystä. Eikä kai kenenkään muunkaan täällä, onneksi. Eli omalta osaltani lopetan terrori-iskukeskustelun tähän (toivoen hartaasti, ettei tämä topicci ole luisumassa antisionistien temmellyskentäksi, haha, sainpas vielä sanottua )!

Toi oli vähän mun pointtikin. Ei Dani voi sitä maallikkona tietää sen enempää kuin me muutkaan, joten mielestäni ei pitäisi postailla omia karkeisiin ja asiantuntemattomiin arvioihin perustuvia "faktoja" tänne ilman mitään todellisuuspohjaa ja perustaa väitteitään niihin. Mä sentään myönsin etten voi kuin korkeintaan arvailla ;)

koh koh. karkeista ja asiantuntemattomista arvioista arvostelee muita herra, joka on tassakin threadissa sanonut esim japani/usa-konfliktista toisessa maailmansodassa "sitapaitsi japskit alotti" ja keskustelee jatkuvasti afganistanista ja bin ladenista ikaan kuin omaisi kaikki todisteet maailmassa juuri taman tahon tuomitsemiseksi.

pointti: susta ei riku valitettavasti ainakaan sotataktikkoa tai poliittista tutkijaa tule .)

sinallaan wtc:n onnettomuudessa on nahtavissa tiettyja samoja piirteita, kuin pearl harborissakin. pearl harborin hyokkays oli erittain hyvin pohjustettu "sitting duck", johon yhdysvallat kaytannollisesti katsoen ajoivat japanin hyokkaamaan jatkuvilla ulkopoliittisilla loukkauksilla ja maan arsytyksella. pearl harborin omat puolustusvoimat oli siivottu toiminnasta lahes taysin.

huomattakoon, etta talla hetkella tarkkaa tietoa niin iskujen tekijoista, kuin iskuun johtaneista tapahtumista ei ole. ketaan ei voida syyttaa, bin laden on itse kieltanyt olevansa tapahtumista vastuussa (mika olisi ennenkuulumatonta, jos han todellakin olisi iskun takana). on muistettava myos, etta bushin rahallista panostusta yhdysvaltain itsepuolustukseen on arvosteltu massiivisesti, ja hanen suosionsa on ollut yhdysvalloissa hyvin alhaalla. tamankaltainen pr-tempaus on juuri sellainen piristysruiske, jota han presidenttina olisi tarvinnut ja joka toimii jo itsessan perusteena sille, etta maan sotilasvoimiin voidaan pumpata entista enemman rahaa.

on hyvin mahdollista, etta yhdysvallat itse on valillisesti tai valittomasti edesauttanut hyokkayksen onnistumista. talle luo pohjaa viela enemman useat viittaukset pearl harboriin asiantuntevien tahojen (kuten esim. pentagonin edustajat) toimesta, tuolloinhan roosevelt (jonka ulkopoliittinen kanta oli "me emme osallistu taman maan ulkopuolisiin sotiin") toimi laheisessa yhteistyossa iso-britannian kanssa ja petasi itselleen tekosyyn osallistua toiseen maailmansotaan.

toki on myos mahdollista, etta kyseessa on jonkun yhdysvaltain kanssa huonoissa valeissa olevan maan tai jarjeston oma isku, tai globaali liittoutuma kapitalismin nujertamiseksi. tai kenties pieni viidenkymmenen hoyrypaan joukko, joka halusi nahda hiukkasen toimintaa. tilannetta se ei kuitenkaan muuta, lukuisten arabialaista sukujuurta olevien ihmisten kimppuun on jo yhdysvalloissa kayty, ja bush osoittaa vakaasti sormea bin ladenin suuntaan, vaikkei ole onnistunut esittamaan minkaanlaisia todisteita.

jotta et siis puhuu lisaa perseestasi, tarkista tutkimustuloksia, todisteita ja vaihtoehtoisia mielipiteita esimerkiksi taalta:

whatreallyhappened on usa:laisen kansalaisaktivistin www-sivu, jolle kerataan tietoa salaliitoista, joista hallitus ei halua kansalaisten tietavan. uusimpana viitteena sivuilla on linkki artikkeliin, jossa márcio a. v. carvalho huomauttaa cnn:n vastikaan esittama, juhlivia palestiinalaisia nayttavan videomateriaalin olevan kuvattu vuonna _1991_ kuwaitin invaasion yhteydessa.

thenewamerican sisaltaa seikkaperaisen selostuksen pearl harborin hyokkaysta edeltaneista tapahtumista todistajalausuntoineen.

.a

[ 16 September 2001: Message edited by: a ]

Originally posted by a:
ketaan ei voida syyttaa, bin laden on itse kieltanyt olevansa tapahtumista vastuussa (mika olisi ennenkuulumatonta, jos han todellakin olisi iskun takana).

Ei niinkään, Bin Laden ei ole ikinä myöntänyt osallisuuttaan yhteenkään terroritekoon, josta häntä on syytetty. Vaikka todennäköistä onkin, että Bin Laden on sekä rahoittanut että kouluttanut terroristeja, on hyvin mahdollista, ettei hän ole ollut iskuista lainkaan tietoinen. Mielenkiintoista siis onkin, kuinka pitkälle syytteiden ketjua voidaan jatkaa. Mikään ei sano, että Bin Ladenin tulisi olla sen ketjun pää, yhtä hyvin syytä voidaan etsiä Yhdysvalloista (joka siis aikoinaan koulutti myös Bin Ladenin) tai kenties vieläkin kauempaa.

Originally posted by a:
jotta et siis puhuu lisaa perseestasi, tarkista tutkimustuloksia, todisteita ja vaihtoehtoisia mielipiteita esimerkiksi taalta:

artikkeliin, jossa márcio a. v. carvalho huomauttaa cnn:n vastikaan esittama, juhlivia palestiinalaisia nayttavan videomateriaalin olevan kuvattu vuonna _1991_ kuwaitin invaasion yhteydessa.

Aika moni väittää että ne juhlivat palestiinalaiset heiluttelivat ruudussa päivän lehteä missä oli näkynyt WTC tuusannuuskana.

Originally posted by Jokke:
Aika moni väittää että ne juhlivat palestiinalaiset heiluttelivat ruudussa päivän lehteä missä oli näkynyt WTC tuusannuuskana.

ja 1991 kuvatussa pätkässä näkyy myös vm. 95 tai uudempi pakettiauto. elävätköhän palestiinalaiset tulevaisuudessa vai onkohan artikkeli kenties paskaa...

riippunee siita, mita videomateriaalia te kasittelette ja siita, mita ja milloin naytettya videomateriaalia kyseinen artikkeli koski. ne, jotka ovat ylipaataan viitsivat lukea tuon linkin ja osaavat edes auttavasti englantia ovat mahdollisesti huomanneet, etta kirjoittaja viittaa opettajansa omistamiin videonauhoihin, jotka on nauhoitettu '91. jos nuo nauhat todellakin ovat olemassa, on siina vedenpitavat todisteet lehdiston harjoittamasta propagandasta (joka ei tosin ole millaan muotoa ensimmainen kerta - lisaa referensseja suurimpien uutismedioiden ja pr-toimisto hill&knowltonin edesottamuksista mm. persianlahden sodan suhteen vaikkapa taalta.

en tokikaan kiella, etteiko hurranneita palestiinalaisia olisi ollut, varmasti jokaisessa maassa ainakin pieni maara ihmisia on ilahtunut suuresti tapauksesta. onko mielipiteen osoittamisella itsessaan mitaan valia? mina naen moisen juhlimisen huomattavasti pienempana pahana verrattuna siihen, miten yhdysvalloissa on reagoitu arabialaisperaisiin vahemmistoihin. wtc:n jalkireaktioita ja lynkkausjoukkoja kasittelee mm. seuraava abc newsin artikkeli. verrattakoon samalla esim. suomessa nousseeseen kohuun, kun saatananpalvojiksi vaitetyt nuoret turmelivat hautakivia - samantapaiset moskeijoiden pyhainhavaistykset ovat talla hetkella yhdysvalloissa arkea, ja antisemitismi nostaa paataan kaikkialla. samaan aikaan bushin suosio on pilvissa ja ihmiset ovat valmiita luopumaan tietyista yksilonvapauksista esim lentokentilla "terrorismin vastustamiseksi". se siita yhdysvaltain perustuslaista jalleen kerran.

kaikki tama on toki luonnollinen seuraus tamankaltaisesta katastrofista ja esim. arabit tuskin ovat niin typeria, etteivatko he tata tajuaisi. kysymys kuuluu edelleen: onko tama vastaterroriteko yhdysvaltojen harjoittamaa terrorismia vastaan, islamilaisten fanaatikkojen uskonnollinen ristiretki, vaiko kenties bushin nerokkaasti lavastettu pr-temppu sodan mahdollistamiseksi.

kehotan viela kerran lukemaankin niita artikkeleita, joita olen esittanyt referensseina. esim. www.whatreallyhappened.com artikkelit ovat jarjestaan hyvin perusteltuja, sisaltavat paljon lisareferensseja ja todistusaineistoa pohdinnan lisaksi. taman ohella, vaikkakin republikaanien yllapitama, site vaikuttaa poliittisesti jokseenkin riippumattomalta ja iskee kasvoille niin konservatiiveja, liberaaleja, yhdysvaltoja ja ulkomaita. sivuston yllapitajaa michael riveroa kannattaakin quotata tahankin vastaukseen:

"[...]A few weeks ago the USA was factionalized, her people justly critical of the policies of the government, questioning even if that government's taxes were legal, questioning the support of Israel, questioning the handling of the Condit case, questioning Waco, questioning a self-critical nation demanding answer to come tough questions; answers the government did not have.

Now, the United States has been transformed. All criticism is gone, Criticism itself is now deemed to be, instead of the right of the people, an act of treason.

[...] In the blink of an eye the people have stopped blaming the government for the worsening economy and shifted that blame to the "terrorists". [The government of the United States] is stronger, much stronger, because if this attack. And any educated student of history would know ahead of time that this strengthening of the US government's power would be the result.

Israel, criticized by the world for its treatment of displaced Palestinians, now finds that criticism silenced. For the foreseeable future, Israel can do what it will with the Palestinians, immune from the censure of the world's press.

Unless he is still working for the CIA, Osama Bin Laden would not have wanted to cause any of the changes which have resulted from the horrific attacks on New York and Washington DC. The attacks made the US government stronger. Who benefits from that? That stronger US Government is now ready to wage war against the Arabs. Who benefits from that?

Who really gained from the attacks in New York and Washington DC? Whose political agendas were advanced by the attacks?"

.a

[ 16 September 2001: Message edited by: a ]

Originally posted by a:
kaikki tama on toki luonnollinen seuraus tamankaltaisesta katastrofista ja esim. arabit tuskin ovat niin typeria, etteivatko he tata tajuaisi. kysymys kuuluu edelleen: onko tama vastaterroriteko yhdysvaltojen harjoittamaa terrorismia vastaan, islamilaisten fanaatikkojen uskonnollinen ristiretki, vaiko kenties bushin nerokkaasti lavastettu pr-temppu sodan mahdollistamiseksi.

En edelleenkään jaksa uskoa, että Yhdysvaltain hallinto olisi tämän kaiken takana, yksinkertaisesti siitä syytä, että samat vaikutukset olisi saatu aikaan pienemmälläkin tuholla. Toki olisi varsin ovelaa iskeä omaan tukikohtaansa ja lavastaa se näyttämään vihollisen työltä, mutta kuitenkin on varsin epätodennäköistä, että Bush itse vaarantaisi Pentagonin toiminnan, jos tarkoitus todella oli aloittaa täysimittainen sota. Tietysi on eri asia, miksi yksikään tiedustelupalvelu ei tiennyt iskuista mitään.

Iskun seuraukset olivat tietysti selvästi nähtävillä, siksi on helppo kuvitella tapahtumien ympärille jos jonkinlaista salaliittoteoriaa. Kuitenkin historiasta voi oppia myös sen, että se on täynnä sattumia ja tapahtumia, joiden seuraukset olisi pitänyt tietää. Epäilenpä, että meidän on hyvin helppo asiaa etäältä katsellessamme erottaa tapahtumien massasta syitä ja seurauksia. Toisin olisi, jos olisimme itse tapahtumien keskellä. Siinä vaiheessa kun lapset kuolevat nälkään, vaimo tauteihin ja loput sukulaiset vedetään hengiltä amerikkalaisilla aseilla ajattelu yksinkertaistuu varsin paljon. Kutsutaan sitä sitten vaikka selvitymisvaistoksi tai puhtaaksi vihaksi. Epätoivoiset ihmiset tekevät epätoivoisia tekoja.

[ 16 September 2001: Message edited by: Felis ]

Teoria siitä että USA olisi itse ollut junailemassa tapahtumia kuulostaa ainakin mun mielestäni vainoharhaiselta.

Jos motiivi olisi ollut Presidentin suosion kohottaminen, koneita olisi tuskin tarvinnut kaapata niin montaa ja posautella niitä ympäri itärannikkoa?

Jos taas haluttiin kiinnittää ihmisten huomio pois jokapäiväisistä ongelmista kuten USA:n talouden nykimisestä, miksi kohdistaa isku talousmaailman institutioon? Etukäteen on ollut helposti arvioitavissa iskun aiheuttama taloudellinen epävarmuus, ellei peräti taantuman syveneminen.

Jos taas tarkoituksena olisi ollut tekosyy sodan aloittamiselle, miksi valita Pentagon törmäystestiin? Siellä kuitenkin työskentelee aika paljon sotilashallinnon johtoa jolle varmaan olisi ollut käyttöä kun mahdolliseen sotaoperaatioon olisi ryhdytty.

Originally posted by Orange:
miten niin en tiedä _YHTÄÄÄN MITÄÄN_ lähi idän tilanteesta... luoppa topikki *[politiikka] lähi-itä*

meinaan ettet asu israelissa etkä tiedä minkälaista se on kun joka päivä räjähtää pommi jossain,tappaen nimenomaan siviilejä. et tiedä mitä länsirannikon arabikylissä oikeasti tapahtuu, ja mitä ne mietti israelista koska et ole itse koskaan käynyt sielll. Voit lukea niin paljon aiheesta kun haluat, lupaan sulle ettet ole samaa mieltä sen jälkeen kun käyt sen läpi. ja se on typerää toivoa että terroristit iskisivät jonnekkin... Ihan minne vaan.

Originally posted by Jokke:

Jos taas tarkoituksena olisi ollut tekosyy sodan aloittamiselle, miksi valita Pentagon törmäystestiin? Siellä kuitenkin työskentelee aika paljon sotilashallinnon johtoa jolle varmaan olisi ollut käyttöä kun mahdolliseen sotaoperaatioon olisi ryhdytty.

Paitsi jos tarkoituksena oli raivata pois poliittisesti väärällä linjalla olevat henkilöt .

No joo en kyllä itsekään usko tuohon salaliittojuttuun, mutta kumman hyvään saumaan toi isku tuli Bushin kannalta. Talousvaikeudet voidaan pistää terrori-iskun piikkiin jne.

Teoria siitä että USA olisi itse ollut junailemassa tapahtumia kuulostaa ainakin mun mielestäni vainoharhaiselta.

"[...]Like Germany under Chancellor Hitler, there have been events in our nation which strike fear into the hearts of the citizens, such as the New York World Trade Tower bombing, the OK City Federal Building, and the Olympic Park bomb (nicely timed to divert the media from witnesses to the TWA 800 shoot down). The media has been very quick to blame such events on "radicals", "subversives", "vast right wing conspiracies", and other "enemies in our midst", no different than the lies used by Cicero and Hitler.

But on closer examination, such "domestic terrorist" events do not appear to be what they are made out to be. The FBI had an informant inside the World Trade Tower bombers, Emad Salam, who offered to sabotage the bomb. The FBI told him "no". The so-called "hot bed" of white separatism at Elohim City, occasional home to Tim McVeigh in the weeks prior to the OK City bombing, was founded and is being run by an FBI informant!



And nobody has ever really explained what this second Ryder truck was doing in a secret camp half way from Elohim City to Oklahoma City two weeks before the bombing."

- fake terror - the road to dictatorship (c) michael rivero

edit: "vainoharhaisuus" kannattaa politiikan suhteen aina. en mina mitaan painajaisia nae tai keraa haulikoita vaatekaappiini, mutten myoskaan niele sokeasti kaikkea mita syotetaan. huomatkaa, etta myos michael riveron teksteja kannattaa tutkia vain kriittisessa mielessa. lasken hanen ansiokseen sen, etta han perustaa omat analyysinsa todistusaineistoon, silminnakijalausuntoihin ja saatavilla olevan materiaalin kriittiseen tarkasteluun.

halyttavaa wtc:n suhteen on se, kuinka vahvasti osama bin ladin ja afghanistan on valokeilassa, ilman etta ensimmaistakaan todistetta on esitetty. historian valossa voidaan helposti olettaa, etta yhdysvallat yrittaa saada afghanistania ottamaan ensimmaisen askeleen, jotta sota voidaan aloittaa maailman siihen puuttumatta.

olettamus siita, etta yhdysvallat olisi ollut iskusta tietoinen ei ole millaan taovin vainoharhaista. painvastoin, viime aikoina julkisuuteen on saapunut muutamakin nimi, joiden vaitetaan yrittaneen varoittaa yhdysvaltoja lahestyvasta iskusta. jokainen varoitus on jatetty taysin vaille huomiota huolimatta siita, etta tuho tulisi olemaan taman kokoinen. painotettakoon edelleen, etta mm. pearl harborin lahes 2500 kuolonuhria tulivat hallituksen siunauksella. taman paivan skandaalihakuisessa mediayhteiskunnassa mikaan ei puhuta enempaa, kuin siviiliuhrit. miljardi markkaa on kymmenesosa siita, mita yhdysvaltain puolustusvoimat pumppaa valtiolta vuodessa, wtc ei ole usa:n kokoiselle valtiolle mikaan menetys, ja oli kenties parasta, mita bushille on tapahtunut koko uransa aikana.

.a

[ 17 September 2001: Message edited by: a ]

Toki olisi varsin ovelaa iskeä omaan tukikohtaansa ja lavastaa se näyttämään vihollisen työltä, mutta kuitenkin on varsin epätodennäköistä, että Bush itse vaarantaisi Pentagonin toiminnan, jos tarkoitus todella oli aloittaa täysimittainen sota. Tietysi on eri asia, miksi yksikään tiedustelupalvelu ei tiennyt iskuista mitään.

huomautettakoon samalla, etta pentagonin toimintaa ei maanpaallisten konttorikerrosten sortuminen taida vaarantaa millaan tavoin .)

.a