Originally posted by Tapi T:
Ensimmäinen syy on ulkomaalaisten tekemät rikokset, joita tehdään suhteessa heidän määräänsä todella paljon. Minulla on edellisen työni puolesta omakohtaista kokemusta asiasta ja väite selviää helposti vaikkapa Hesarista ja Poliisi TV:stä.
Sosiaali- ja terveysministeriön julkaisemassa tutkimuksessa
"Ulkomaalaisten tekemät ja heihin kohdistuneet rikokset pääkaupunkiseudulla" analysoidaan vuosien 1996-1997 rikostilastoja. Vaikka tiedot eivät ole aivan uusimpia, varmasti ne ovat suuntaa-antavia nykytilanteenkin osalta. Seuraavassa muutama lainaus luvusta "Ulkomaalaisten tekemät rikokset tilastojen valossa" (lihavoinnit allekirjoittaneen):
Mielenkiintoisena seikkana voidaan pitää sitä, että kaikista tuomituista ulkomaalaisista vain vajaalla 13 prosentilla oli asuinpaikka Suomessa.
...
Liikennerikokset olivat tyypillisimpiä ulkomaalaisten tekemiä rikoksia vuonna 1996. Niiden osuus oli 51 prosenttia, kun seuraavaksi yleisimpien rikostyyppien - varkausrikosten [...] ja ulkomaalaisrikkomusten [...] osuus oli yhteensä 27 prosenttia.
Kaiken kaikkiaan Suomessa asuvien ulkomaalaisten tuomiot ovat lisääntyneet 90-luvulla, mutta ulkomaalaisten määrään suhteutettuna rikollisuus on kuitenkin pysynyt lähes muuttumattomana, joinakin vuosina jopa laskenut. Ainakin eurooppalaisittain arvioiden ulkomaalaisten rikosluvut ovat hyvin vähäisiä. Esimerkiksi Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan siirtolaisten
osuus oli 15,4 prosenttia kaikista rikoksista... [...] Ulkomaalaisväestön määrään suhteutettuna ulkomaalaisten rikollisuus on Suomessa vähäistä.
...
Ulkomaalaiset tekevät rikoksia, erityisesti pahoinpitelyjä ja varkauksia, etupäässä Helsingin ydinkeskustassa.
...
...ulkomaalaisten osuus rikostilastoissa jää jopa alle heidän väestömääränsä. Vakaviksi katsottavissa teoissa, kuten huumausainerikoksissa, ryöstöissä ja varkauksissa ulkomaalaisten osuus on suurempi kuin heidän väestömääränsä. [...] Mainittakoon, että Helsingissä vuonna 1996 varkaus- ja huumerikoksista tuomituista ulkomaalaisista vain noin puolella oli asuinpaikka Suomessa. Toisaalta pahoinpitelyissä ja liikennerikoksissa osuudet ovat korkeammat. Rikostyyppien välisiä eroja voidaan ainakin osittain selittää tietyillä muuttujilla. Esimerkiksi huumerikoksista tuomittujen joukossa on vain läpikulkumatkalla kiinni jääneitä kuriireja. Lisäksi huumerikokset mielletään vakaviksi rikoksiksi, jolloin prosessiekonomisista syistä ei luovuta niin helposti rikostutkinnasta ja asian saattamisesta tuomioistuinkäsittelyyn kuin monissa muissa tapauksissa.
...
...rikosaktiivisin elämänvaihe sijoittuu [...] erityisesti 18-20-vuotiaiden ikäryhmään. [...] Suomessa ei ole tiettävästi kattavia tilastoja ulkomaalaisten ikärakenteesta, mutta voisi hyvin otaksua, että ulkomaalaisväestö on suomalaisiin verrattuna nuorempaa ja siten tilastollisesti "rikosalttiimpaa". Tätä otaksumaa vasten ulkomaalaisten rikollisuus näyttää vähäiseltä.
...
[Tilastoista ei näy], milloin rikoksessa on ollut useampia osapuolia: ulkomaalainenhan on voinut joutua tappeluun itsepuolustuksena suomalaisen tai toisen ulkomaalaisen kanssa.
Pystytkö esittämään faktoja edellä todettua tilastollisesta analyysistä saatua tietoa vastaan? Mutu tai Poliisi-TV ei nyt kelpaa.
Jos itse anoisin turvapaikkaa toisesta valtiosta ja saisin ilmaisen asunnon, työttömyyskorvausta tai jotain muuta tukea, niin viimeinen asia mitä tekisin olisivat rikokset.
Koska
sinä toimisit (omien sanojesi mukaan) niin, kaikki suomalaiset toimisivat niin? Ja koska joku, sanokaamme somali, tekee rikoksia, kaikki tai ainakin moni tekee?
Ruotsissa asuvat suomalaiset muuten tekevät 2,5 kertaa enemmän rikoksia per capita kuin Suomessa asuvat ja ruotsalainen kantaväestö (1993). Perkeleellisiä kriminellejä nuo suomalaiset.
Lisäksi näistä saaduista rahoista riittää usein vieläpä huomattava osa uhkapeleihin(tjeu:Elielin pelinurkka päivisin), ravintoloihin ja merkkivaatteisiin. Eli rahaa on pakko tulla myös muualta kuin valtiolta...
No niinpä. Kummasti riittää myös Platinumin foorumeita surffaavilla köyhillä opiskelijoilla rahaa kiksukarvavaatteisiin ja muihin kalliisiin trendirytkyihin, suuriin määriin levyjä, kalliisiin bileippuihin ja jopa "kalliisiin trendihuumeisiin" =). Taitaa olla rikollista sakkia koko porukka.
Jos joku haluaa laittaa vähät rahansa kalliisiin vaatteisiin ja pajatsoon, niin miksi se on sinun ongelmasi? Ja tarkemmin sanoen, miksi se on sinun ongelmasi vain jos ko. henkilö on tummahipiäinen? Tuskin käyt kauhistelemassa Citymarketissa kuinka mummot pelaavat kansaneläkkeensä ja työttömät lähiönuoret pousailevat ihan samanlaisissa kalliissa trendivaatteissa kuin mitä tässä on kauhisteltu?
Voisiko olla, että joissain kulttuureissa pukeutumista pidetään merkittävämpänä asiana kuin suomalaisessa? Niin että jos asetamme rinnakkain hienosti pukeutuneen ulkomaalaisen ja kuluneissa verkkareissa lyllertävän suomalaisen, niin ei voi kyllä kovin varmasti vielä sanoa heidän tulotasostaan mitään.
Edelleen, kaikki ulkomaalaiset eivät ole pakolaisia, eivätkä kaikki pakolaisetkaan ole työttömiä. Ja kaikkia töitä ei tehdä yhdeksästä viiteen arkisin.
1. Luulenpa että sama pätee myös toisinpäin; luuletko että mustaan yhteisöön palkattaisiin valkoinen ammattitaitoinen työntekijä, jos mustiakin olisi saatavilla...?
Olettaen että näin olisi (mitä emme kaiketi kumpikaan tiedä), en hyväksy rasismia yhtään sen enempää vaikka se kohdistuisi valkoihoisiin. Itse olen kerran Tansaniassa joutunut rasistisen (onneksi vain sanallisen) hyökkäyksen kohteeksi, eikä se ollut mikään mukava kokemus. Ja kyllä henkilökohtaisesti minua nyppii todella pahasti esim. jenkkiläiseen hiphop-skeneen pesiytynyt rasismi valkoisia (ja toki usein muitakin etnisiä ryhmiä) kohtaan.
Se, että joku muu tekee (tai "ehkä tekisi" kuten tässä tapauksessa) väärin ei oikeuta itse tekemään myös väärin. Two wrongs don't make a right kuten engelsmannit sanovat.
2. Täh?! Varastaisitko itsä tälläisessä tilanteessa? Toivottavasti et.
Mun moraaliset standardini ovat uskoakseni tiukemmat kuin 95 prosentilla vertailuryhmästä, joten en tekisi. Mutta jos varastamisen ja varastamatta jättämisen ainut ero on se, että saa itselleen sen, minkä varastamisesta joka tapauksessa syytetään, niin kyllähän rationaalinen valinta silloin on varastaa, jos moraaliset kysymykset unohdetaan.
