toma, 8.6.2006 10:38:
--- Annakins, 8.6.2006 10:14:
Mun piti viel tähän kommentoida, että jos Suomessa siirryttäisiin Ruotsin tyyliseen listaäänestysjärjestelmään*, eivät tonyhalmeet ja jaakkosalovaarat & co. pääsisi Eduskuntaan, mutta ehdokasasettelu olisi silloin täysin puolueiden johdon määräiltävissä.
*Listaäänestyksessä äänestetään siis vain puoluetta, ei henkilöä.
---
Mitä, onks Jaakko Salovaara muka eduskunnassa / menossa sinne?! :DDDDD
Eiks siel oo joku Salovaara? Se radioäijä? Emmäsenetunimeetiiä =D
Annakins, 8.6.2006 10:43:
--- toma, 8.6.2006 10:38:
--- Annakins, 8.6.2006 10:14:
Mun piti viel tähän kommentoida, että jos Suomessa siirryttäisiin Ruotsin tyyliseen listaäänestysjärjestelmään*, eivät tonyhalmeet ja jaakkosalovaarat & co. pääsisi Eduskuntaan, mutta ehdokasasettelu olisi silloin täysin puolueiden johdon määräiltävissä.
*Listaäänestyksessä äänestetään siis vain puoluetta, ei henkilöä.
---
Mitä, onks Jaakko Salovaara muka eduskunnassa / menossa sinne?! :DDDDD
---
Eiks siel oo joku Salovaara? Se radioäijä? Emmäsenetunimeetiiä =D
mekaanikko, 6.6.2006 13:16:
Näkisin parhaana kompromissina edustuksellisen ja suoran demokratian välillä sveitsiläisen järjestelmän, joka on pääosin edustuksellinen mutta jossa kansanäänestyksiä käytetään runsaasti. Myös lähidemokratia toimii Sveitsissä vähän eri tasolla kuin meillä, kantoneilla on huomattavat lainsäädännölliset valtuudet kun taas Suomessa tuntuu välillä että lainsäädäntövalta ei ole edes maan rajojen sisällä...
Niin ja lisätään vielä että en siis missään nimessä vastusta EU:n yhteistä lainsäädäntöä, mutta se kuinka vaivihkaa siihen on siirrytty ja kuinka kömpelö se nykyinen järjestelmä on, ei oikein natsaa. Ja edelleenkin subsidiariteettiperiaate saisi toteutua käytännössä huomattavasti paremmin.
Mä oon tässä kyllä aika vastakkaista mieltä. En ihan usko että suurin osa ihmisistä jaksaa perehtyä esim. EU:n perustuslakiin sen vertaa, että osaisivat tehdä asiasta mitään muita kuin tunteisiin ja median vaikutteisiin perustuvia mutu-päätöksiä.
Kansanäänestykset on ihan hyvä juttu kun valitaan maahan johtajia, mutta hirveän monet asiat menee sellaselle erikoisosaamisen alueelle, ettei kansalla yksinkertasesti riitä tieto tai ymmärrys valistuneisiin päätöksiin.
Testiksi voitaisiin järjestää kansanäänestys aiheesta "karkotetaanko kaikki somalit takaisin kotimaahansa" tai "otetaanko suomessa käyttöön kuolemantuomio pedofiileille"..
Ana-5000, 12.6.2006 12:35:
Mä oon tässä kyllä aika vastakkaista mieltä. En ihan usko että suurin osa ihmisistä jaksaa perehtyä esim. EU:n perustuslakiin sen vertaa, että osaisivat tehdä asiasta mitään muita kuin tunteisiin ja median vaikutteisiin perustuvia mutu-päätöksiä.
Kansanäänestykset on ihan hyvä juttu kun valitaan maahan johtajia, mutta hirveän monet asiat menee sellaselle erikoisosaamisen alueelle, ettei kansalla yksinkertasesti riitä tieto tai ymmärrys valistuneisiin päätöksiin.
Testiksi voitaisiin järjestää kansanäänestys aiheesta "karkotetaanko kaikki somalit takaisin kotimaahansa" tai "otetaanko suomessa käyttöön kuolemantuomio pedofiileille"..
Kannattais ehkä tutustua siihen, että millaisista asioista siellä Sveitsissä äänestetään? Ei kansanäänestyksiä ole mielekästä järjestää teknisluonteisista asioista, kuten vaikka modulirekkojen suurimmista sallituista ulkomitoista tai kasvinosien tuontirajoituksista, vaan suurista periaatteellisista kysymyksistä.
Sveitsin systeemi toimii näin: jos 50 000 kansalaista tai 8 kantonin hallitus sitä vaatii, mistä hyvänsä laista tai valtiosopimuksesta on järjestettävä kansanäänestys. Lisäksi 100 000 kansalaista voi ehdottaa lakia ohi parlamentin jolloin sen hyväksymisestä tai hylkäämisestä järjestetään kansanäänestys. Muutokset perustuslakiin ja merkittävät kansainväliset sopimukset pitää myös alistaa kansanäänestykseen. Kantonin ja kunnan tasolla äänestyksiä järjestetään myös suurista investoinneista, esim. julkisista rakennuksista.
Viime vuosina kansanäänestyksissä on Sveitsissä mm. hyväksytty samaa sukupuolta olevien avioliitot, kauppojen sunnuntaiaukiolo, vapaa liikkuvuus EU-maista, kantasolujen tutkimuskäyttö, abortti, YK-jäsenyys ja kannabiksen dekriminalisointi, kielletty geneettisesti modifioitujen elintarvikkeiden maahantuonti viiden vuoden määräajaksi, mahdollistettu elinkautisen vankeusrangaistuksen tuomitseminen seksuaalirikollisille, joiden on todettu olevan "parantumiskelvottomia", lyhennetty ansiosidonnaisen työttömyysturvan pituutta, torjuttu eläkeuudistus, arvonlisäveron korottaminen ja turvapaikkasäädösten kiristäminen, jne.
Tollainen elitismi, että urpo kansa ei tiedä mikä on sille parasta ja äänestää vaan raiskaajat kuohittavaksi ja neekerit karkoitettavaksi, on mielestäni kyseenalainen asenne eikä näyttö esimerkiksi Sveitsistä todellakaan tue sitä. Keskimäärin kansanäänestyksissä ollaan melko konservatiivisia, mutta ei mitenkään ultrakonservatiivisia ja moni varsin liberaalikin ehdotus on mennyt läpi. Äänestysprosentti on yleensä ollut hieman yli 50% eli kansanäänestykset herättävät ainakin kohtalaista mielenkiintoa. Sveitsin mallissa on usein myös niin, että äänestäjät saavat valita useammasta eri vaihtoehdosta, joka pakottaa lainsäätäjät miettimään erilaisia ratkaisuja eikä puskemaan sitä yhtä ainutta mallia ota tai jätä -periaatteella.
Toki kansanäänestyksiin liittyy omat ongelmansa. Niiden järjestäminen on kallista ja käytännössä niitä voi olla vain melko pieni määrä vuositasolla jos halutaan, että ihmiset oikeasti jaksavat ottaa kantaa äänestettäviin asioihin. Niinpä kansanäänestysprosessi hidastaa lainsäädäntötyötä jonkin verran. Lisäksi joillain poliitikoilla on kiusaus käyttää kansanäänestystä legitimointityökaluna eli "piiloutua kansan selän taakse" viemällä asia kansanäänestykseen kun ei uskalleta ottaa itse asiaan kunnollista kantaa. Tämä taas vaikeuttaa poliitikon linjan arviointia ja siten sen kysymyksen arviointia, tulisiko hänet äänestää toimeensa seuraavissakin vaaleissa. Nämä ongelmat ovat kuitenkin melko pieniä suhteessa hyvin toteutetun kansanäänestysmallin demokratisoivaan vaikutukseen.
Kannattais ehkä tutustua siihen, että millaisista asioista siellä Sveitsissä äänestetään? Ei kansanäänestyksiä ole mielekästä järjestää teknisluonteisista asioista, kuten vaikka modulirekkojen suurimmista sallituista ulkomitoista tai kasvinosien tuontirajoituksista, vaan suurista periaatteellisista kysymyksistä.
Mä voin kertoo, saan noita äänestysposteja vähä väliä (olen kaksoiskansalainen), viimeisin minkä muistan (johon äänestin kieltävästi) oli geenimanipoloidun viljan käytön salliminen.
Kyllä siellä äännestetään aika tehokkaasti melkein kaikesta isommasta vaikuttavasta asiasta.
