Posts: 1,982
josbe, 28.8.2008 08:59:
Hohhoijaa mitä läppää tänne on ilmestynyt yön pimeinä tunteina. :D
Joo mä en pysty sanoo enää muuta kuin ei jumalauta :D
Posts: 5,636
Jos en paremmin tietäisi, voisin kuvitella Hideo Kojiman saaneen inspiraation MGS-saagan juoneen tätä topicia lukemalla. Skull & Bones? Kuulostaa juuri niin typerältä, että voisi melkein olla tottakin. :D Siitä olen kyllä samaa mieltä 029 ja tbo:n kanssa, että vaikka lain mukaan jenkkien pressalla onkin helvetisti valtaa, niin se käyttää sitä valtaa käytännössä toisten puolesta. Bush on tästä selkein esimerkki jo ihan sen läpinäkyvän vähä-älyisyytensä takia. Itse en antaisi Bushille edes mäkkärin vuoropäällikön virkaa ja hänkö muka luotsaa jenkkilää? "Just". Todellinen valta on niillä, joilla on rahaa.
Epailija, 28.8.2008 10:56:
Siitä olen kyllä samaa mieltä 029 ja tbo:n kanssa, että vaikka lain mukaan jenkkien pressalla onkin helvetisti valtaa, niin se käyttää sitä valtaa käytännössä toisten puolesta. Bush on tästä selkein esimerkki jo ihan sen läpinäkyvän vähä-älyisyytensä takia. Itse en antaisi Bushille edes mäkkärin vuoropäällikön virkaa ja hänkö muka luotsaa jenkkilää? "Just". Todellinen valta on niillä, joilla on rahaa.
Eiks just niiden taustajoukkojenkin takia sillä ole nimenomaan merkitystä kuka pressanpallilla istuu? Ts. Bushin taustajoukot haluaa eri asioita kuin esim. Goren tai Kerryn.
ps. :DDD Hideo-läpälle :D
Posts: 5,636
Annakins, 28.8.2008 10:59:
Eiks just niiden taustajoukkojenkin takia sillä ole nimenomaan merkitystä kuka pressanpallilla istuu? Ts. Bushin taustajoukot haluaa eri asioita kuin esim. Goren tai Kerryn.
Kyllä mäkin periaatteessa näin uskoisin. Tai sanotaan niin, että Bush on Bushin taustajoikoille se helpoin ehdokas. Käytännössä noi rahoitusjutut menevät varmaan sen verran railakkaasti ristiin rastiin, että joillekin tahoille tilanne on puhtaasti win-win. Ei kaikille tietenkään, mutta niille vahvimmille pelaajille. Keskivahvojen pelaajien osalta "väärä" lopputulos johtanee siihen, että omien asioiden ajaminen vaatii enemmän lobbaamista ja muuta vaivannäköä ja vain heikoimmat, joilla ei ole varsinaista valtaa (esim. tavalliset kansalaiset), joutuvat nielemään tappion karvaan kalkin kokonaisuudessaan.
Edit: Tämä siis pitkälti mutulla.
Posts: 4,973
Annakins, 28.8.2008 10:59:
Eiks just niiden taustajoukkojenkin takia sillä ole nimenomaan merkitystä kuka pressanpallilla istuu? Ts. Bushin taustajoukot haluaa eri asioita kuin esim. Goren tai Kerryn.
ps. :DDD Hideo-läpälle :D
Tätä mä vähän niinku ajan takaa.
Ja oon eri mieltä, että Bush on joku ihan TÄYS taliaivo. Siis onhan se :D, mut se mitä me nähdään ja kuullaan täällä (esim. kaikki Bushismit) antaa imho vääristyneen kuvan siitä.
Posts: 935
henkka, 28.8.2008 08:01:
Muistan hyvin mut jos nyt vielä kertaamisen vuoksi kertoisit mitä kävi ja miksi demokraateilla ei ollut mahdollisuutta voittoon? :)
Tiedän varsin hyvin että sovitat mulle foliohattua tän jälkeen, mutta ei hämää, oon taitellu sellasen jo vuosia sit. Sitäpaitsi, mikään määrä foliota ei muuta tosiasioita miksikään - vuoden 2000 vaalit oli selkeä vallankaappaus, ja 2004 vaalit ei siitä paljoo eronnu paitti siinä et ne hoidettiin paljon enemmän tutkan alla kuin 4v aikasemmin.
Vuonna 2k tilannehan oli se että homma oli kiinni Floridan äänistä. Georgen veli Jeb sattu nyt ihamuutenvaa olemaan ko. osavaltion kuvernööri, mut se ei välttis tarkota paljoakaan sen rinnalla että molempien serkku John Ellis oli Fox Newsillä ensimmäinen toimittaja joka julisti Georgen voittajaks TV-lähetyksessä. Tästä muut innostu ja rupes toitottamaan samaa, vaikka ääntenlasku oli kesken ja tilanne näytti tasaa. Loppuviimeks kun ääniä ruvettii sit räknäämään tarkemmin, Yhdysvaltain korkein oikeus (jonka jäsenet taas oli Georgen faijan Georgen nimittämiä) keskeytti laskennan kun se vielä oli kesken. Loppuviimeks Gorehan olis voittanu 537 äänellä, mut eipä sillä paljoo väliä siinä vaiheessa ollu.
2004 tilanne taas meni tavallaan paljon härskimmin, koska se tehtiin huomattavasti smuutimmin ilman mitään isoa spektaakkelia, ja epäilyt vilunkipelistä tuli julki paljon myöhemmin. Tossa on eräs monista jutuista koskien vuoden 2004 vaaleja (löytyy tuolta:http://www.safecom.org.au/2005/01/manipulated-us-presidential-election.htm):
Status Report of the House Judiciary Committee Democratic Staff
TruthOut;
Wednesday, January 5, 2005
Executive Summary
Representative John Conyers Jr., the Ranking Democrat on the House Judiciary Committee, asked the Democratic staff to conduct an investigation into irregularities reported in the Ohio presidential election and to prepare a Status Report concerning the same prior to the Joint Meeting of Congress scheduled for January 6, 2005, to receive and consider the votes of the electoral college for president. The following Report includes a brief chronology of the events; summarizes the relevant background law; provides detailed findings (including factual findings and legal analysis); and describes various recommendations for acting on this Report going forward.
We have found numerous, serious election irregularities in the Ohio presidential election, which resulted in a significant disenfranchisement of voters. Cumulatively, these irregularities, which affected hundreds of thousand of votes and voters in Ohio, raise grave doubts regarding whether it can be said the Ohio electors selected on December 13, 2004, were chosen in a manner that conforms to Ohio law, let alone federal requirements and constitutional standards.
Jos tilanne on tollanen et media ja korkein tuomiovalta on valmiita ohittamaan demokraattisen prosessin tostnoivvaa noinki härskisti niin voi aika iisisti mun mielestäni sanoo et demokraateilla ei paljoo noissa vaaleissa mahiksia ollu.
Näi ihan omana mielipiteenä, jos joku aikoo panna meitsiä hanuriin, mun mielestä on ihan kohtuullista että se kertoo siitä etukäteen niin että sentyyppiseen aktiin kykenee edes jollain tavalla valmistautumaan etukäteen. Se että valehtelee olevansa panematta hanuriin ja tekee sen silti on aika alhaista, eikö? Joku voisi pitää sitä jopa raiskauksena.
Posts: 935
Epailija, 28.8.2008 10:56:
Skull & Bones?
No, eikö ketään mietityttäis et jos vaikka kaikilla Suomen pressaks päässeillä olis vaikka Uudenmaan kennelklubin tai vaikka kokoomuksen Rovaniemen jaoston jäsenkortti? En mä teistä tiedä, mut keskivertojamppa saattaa ehkä kiinnittää huomiota jos joku tietty sidosryhmä on suhteettoman usein edustettuna tonkaltasessa hommassa.
Skull& Bones on juurikin tuollainen sidosryhmä. No, S&Bn jäsenistä vain 3 on päässy pressaks asti, mut kun tsekkaa esim. ton listan (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Skull_and_Bones_members) niin aika moni niistä on a) muutaman valikoidun perheen jäseniä (mm. nimet Taft, Bundy, Harrison, Rockefeller ja Bush toistuu melkoisen usein) ja b) myöhemmissä elämissä melkoisen isoissa duuneissa (Yhdysvaltain pressa vain yhtenä muista).
Todellinen valta on niillä, joilla on rahaa.
No totta munassa. Kun rupeet sit tsekkaamaan keitä noi edellä mainitut Taftit sun muut oikeasti on, saatat yllättyä siitä miten moni on tekemisissä joko pankkien tai muiden megakorporaatioiden kanssa.
Posts: 398
Posts: 8,190
spoinkel, 29.8.2008 19:30:
Sarah Palin wtf o_O
MILF!
Posts: 935
tbo, 28.8.2008 16:30:
Skull& Bones on juurikin tuollainen sidosryhmä.
Niin ja muuten, Skull & Bones on noista sidosryhmistä mun silmissäni vähiten huolestuttava (mm. siks et jäsenmäärä ei ole kovinkaan iso), paljon niheemmät vibat tulee Council on Foreign Relationsista ja Bilderbergereistä, joiden jäsenistöstä vielä suhteettomampi osa (=kaikki) on kytköksissä kansainväliseen politiikkaan ja bisnekseen tavalla tai toisella.
Joidenkin lähteiden mukaan näissä vaaleissa tyyliin kaikki paitsi Ron Paul oli/on CFRn jäseniä, mut sen enempää en sano sen puolesta tai vastaan kun en oo tarkemmin asiaan perehtyny.
Posts: 2,578
---
tbo, 28.8.2008 16:30:
Skull& Bones on juurikin tuollainen sidosryhmä.
Skull & Bones:istahan liikkuu kohtuu villejä huhuja. mm. että seremoniaan kuuluu se että kannetaan tulokasta alasti arkussa ja että kaikki imee kaikkien dikkejä. Sinälleen kun katsoo osanottajalistaa niin en hirveästi yllättyisi.