Posts: 1,123
Posts: 622
Posts: 1,123
pyhimys:
Minkä takia uimahalleissa ei saa käyttää uimashortseja. Näin ainakin muistelisin. Luulisi ettei niissä ole mitään eroa uimahousuihin
Enemmän kangasta = enemmän tartuntapintaa bakteereille. Luulisin, että puuvilla kankaana on myös bakteeriystävällisempää kuin uimahousuissa käytettävä mikälie. Uimahalleissahan joutuu muutenkin uimaan klooratussa vedessä, luulen, että shortsien myötä klooripitoisuutta pitäisi entisestäänkin nostaa. Ja kloorihan on tappava myrkky.
Posts: 8,060
Lene:
Jos saa virussähköpostia itseltään niin tarkoittaako, että omassa koneessa on virus vai miten tää homma ny menikään?
Tarkoittaa vain, että mato on käyttänyt osoitettasi viestin lähettäjänä, oikea lähetysosoite löytyy mailin headereista. Mato ei välttämättä ole todellakaan sinun koneellasi.
Posts: 446
Posts: 383
Jos se juttu alkaa isolla kirjaimella ja loppuu pisteeseen ja osaat lukea sen ja kans tajuut sen mut se kuulostaa överijutult niin jätätkö sen siihen?mieti sitä joka suunnast samaan aikaan ni pääset jyvälle mikä vaan kasvaa ja kasvaa,onhan se joidenki mieli nii mekanisminen et jos iskee oikeaan kohtaan,oikees tilantees ni sitä voi hallita kuka vaan,kyl tähän kaaos tarvitaan et tää sotku selvii ja yritetään ens kerralla uudestaan koska jengi tajuu sekä muistaa kaiken eri tavalla jos ei ota selvää kokonaisuudesta vaan uskoo sen minkä muutki uskoo eikä enempää tai vähempää,toivottavasti kaikki ois loppupelien jälkeen kiinni siit et mihin uskoo,jos tuntuuki silt et oiski huijattu ni se oli siit kii ettet uskonu.tajusitsä mitään?
Posts: 1,123
Njah:
Jos se juttu alkaa isolla kirjaimella ja loppuu pisteeseen ja osaat lukea sen ja kans tajuut sen mut se kuulostaa överijutult niin jätätkö sen siihen?mieti sitä joka suunnast samaan aikaan ni pääset jyvälle mikä vaan kasvaa ja kasvaa,onhan se joidenki mieli nii mekanisminen et jos iskee oikeaan kohtaan,oikees tilantees ni sitä voi hallita kuka vaan,kyl tähän kaaos tarvitaan et tää sotku selvii ja yritetään ens kerralla uudestaan koska jengi tajuu sekä muistaa kaiken eri tavalla jos ei ota selvää kokonaisuudesta vaan uskoo sen minkä muutki uskoo eikä enempää tai vähempää,toivottavasti kaikki ois loppupelien jälkeen kiinni siit et mihin uskoo,jos tuntuuki silt et oiski huijattu ni se oli siit kii ettet uskonu.tajusitsä mitään?
Tuosta en kyllä voi väittää saaneeni hirveästi selvää. Foorumeilla keskustelua auttaa huomattavasti jo peruskieliopin osaaminen ja käyttäminen. Itse varmasti ymmärrät pointtisi tuolta tekstistä ja ehkä ihmiset, jotka sinut tuntevat, mutta itse en löydä tuosta mitään tarttumapintaa.
Miksi ihmisellä on juuri aina silloin töitä, kun olisi muuta tärkeää menoa mielessä?
Posts: 6,049
Njah:
tajusitsä mitään?
Tajusin.
Mut sitä mä en tajua miks sä teet asioista
noin monimutkasia, ku suurin osa parhaista
älynväläyksistä on varsin yksinkertaisia
Tollaset sekavat ajatushirviöt ei mun kokemusten
perusteella kerro ymmärryksen saavuttamisesta
vaan pikemminkin sen hukkaamisen peittelystä.
Posts: 383
totta,älynväläys on just se yks kokonaisuuden VÄLÄYS eikä pitkäntyön tulos mikä edellyttää laskettua kaavaa-just äsken luin lehestä että mielisairaudet on aika lähellä neroutta..luonnon omat hallusinogeenit on yhtäkuin huumetta joka johtaa oikein käytettynä mielisairauteen joka johtaa osastolle jossa viisaat kokoontuu,niitten ei kai enää tarvii keskittyy muuhunku aisteihin ja itse OLEMISEEN minkätakia me täällä ollaan,eks me just nyt kokeilla tätä systeemii mikä me ollaan ite luotu,mut tää systeemi vangitsee ihmisiä erinlaisiin lokeroihin ja sitämukaa vangit itestään kehittää tietämättään koko systeemii joka alkaaki kehittää ite itteensä ja samalla tuhoo omia juuriaan
jotkut laittaa valot päälle ja lopettaa taskulampun käytön ja keskittyy just kaikist tärkeimpään eli nauttii aisteista ja välillä leikkii niittenkanssa ettei kyllästyisi olemiseen,älkää ymmärtäkö väärin mun pointit sisältää monta pointtii josta se pää-pointti koostuu,onko näin että hullut tietää kaiken yhtenä kokonaisuutena eikä osaa repii siit mitää kaavoja mut me tiietään vaan semmosii pieniä kaavoja siitä kokonaisuudesta mitä me toisillemme jaetaan ja luullaan että ollaan viisaita ja tutkitaan lisää
jotkut laittaa valot päälle ja lopettaa taskulampun käytön ja keskittyy just kaikist tärkeimpään eli nauttii aisteista ja välillä leikkii niittenkanssa ettei kyllästyisi olemiseen,älkää ymmärtäkö väärin mun pointit sisältää monta pointtii josta se pää-pointti koostuu,onko näin että hullut tietää kaiken yhtenä kokonaisuutena eikä osaa repii siit mitää kaavoja mut me tiietään vaan semmosii pieniä kaavoja siitä kokonaisuudesta mitä me toisillemme jaetaan ja luullaan että ollaan viisaita ja tutkitaan lisää
Posts: 6,049
Njah:
onko näin että hullut tietää kaiken yhtenä kokonaisuutena eikä osaa repii siit mitää kaavoja mut me tiietään vaan semmosii pieniä kaavoja siitä kokonaisuudesta mitä me toisillemme jaetaan ja luullaan että ollaan viisaita ja tutkitaan lisää
Tähän voin ainakin varmuudella vastata: ei.
Muutenhan olis vaan yhdenlaisia hulluja.
Posts: 383
vaan...?
Posts: 6,049
Posts: 383
Tres:
---
Njah:
vaan...?
---
Meillä on monenlaisia mielisairaita, joille joku osa
todellisuudesta ilmenee eri tavalla kuin
suurimmalle osalle muista ihmisistä.
Jollekin skitsofreenikolle maailma näyttäytyy
aivan erilaisena kuin vaikkapa hysteerikolle.
okei mutta mähän jotai kelasin et toimiiko jonku osaston asiakkaiden aivot semmost tahtii et se muuttuu hitaaks ku on nii nopee,tarpeeks kovaa ku pyörät pyörii ni se näyttää silt et pysähtyis ja pyöris väärään suuntaan..
wxw:
Ihan sillle tähän väliin vaa....Onks liikaa enemmän??
I guess no...?
Jos haluan jotain enemmän, niin ei se ole silloin liikaa. Jos jotain on liikaa, niin silloin sitä pitää vähentää. Eiks jeh?
Posts: 5,636
Njah:
totta,älynväläys on just se yks kokonaisuuden VÄLÄYS eikä pitkäntyön tulos mikä edellyttää laskettua kaavaa-
1. Pitkän työn tulos ei edellytä laskettua kaavaa.
2. Älynväläys voi koskea kokonaisuuden pieniä osasia. Mitä suuremman kokonaisuuden luulee väläyksellä ymmärtäneensä, sitä todennäköisemmin on väärässä.
just äsken luin lehestä että mielisairaudet on aika lähellä neroutta..
Ei pidä yksinkertaistaa liikaa. Vaikka tuo pitäisikin paikkansa tuossa muodossa (mistä en ole laisinkaan vakuuttunut), niin siitä ei voi päätellä, että nerot olisivat mielisairaita tai toisin päin. Useimmat ovat ihan vain mielisairaita ja useimmat nerotkin ovat ihan vain neroja. Jotkut ovat mielisairaita neroja, mutta tämäkään ei tarkoita, että tuo nerous kumpuaisi mielisairaudesta (tai päin vastoin). Esimerkkinä edellisestä vaikkapa John Nash. Se, että monet nerot ovat olleet eksentrisiä, on asia erikseen - eksentrisyys kun ei ole mielisairaus.
luonnon omat hallusinogeenit on yhtäkuin huumetta joka johtaa oikein käytettynä mielisairauteen joka johtaa osastolle jossa viisaat kokoontuu,
Ja pihkat. Kuten ei voima ilman kontrollia ole mitään, ei ajatusten tulva ilman kykyä käsittää, jäsennellä ja hallita sitä ole sekään mitään. Vetelet ilman mitään päteviä perusteita yhtäläisyysmerkkejä mielisairauksien ja viisauden välille. Maanis-depressiivisyyskin on mielisairaus, mutta ei se kenestäkään viisasta tee. Kuten eivät huumeetkaan.
niitten ei kai enää tarvii keskittyy muuhunku aisteihin ja itse OLEMISEEN minkätakia me täällä ollaan,
Mistä lähtien puhdas aistihavainto on viisaiden maailmassa ollut mikään luotettava tiedonlähde? Ja jos on luonno omia hallusinogeeneja vedellyt niin, että on päätynyt mielisairaalaan, niin millä perustein väität tämän henkilön kokevan olemisen sellaisena kuin me sen koemme? Miksi todennäköisesti harhainen kokemus todellisuudesta olisi se kori, mihin kannattaisi munansa laittaa?
eks me just nyt kokeilla tätä systeemii mikä me ollaan ite luotu,mut tää systeemi vangitsee ihmisiä erinlaisiin lokeroihin ja sitämukaa vangit itestään kehittää tietämättään koko systeemii joka alkaaki kehittää ite itteensä ja samalla tuhoo omia juuriaan
Miten niin kokeilla? Mitä kokeilun jälkeen tulee? Reklamaatio? Soitto myyjälle, että joo, mä pidän tämän? Miten systeemi kehittää itseään meistä riippumatta? Ja millä perustein tämä johtaa juurien tuhoamiseen?
jotkut laittaa valot päälle ja lopettaa taskulampun käytön ja keskittyy just kaikist tärkeimpään eli nauttii aisteista ja välillä leikkii niittenkanssa ettei kyllästyisi olemiseen,
Mitä jos ei ole valoja? Mitä jos ei ole sitä taskulamppuakaan? Mitä jos todellisuudessa onkin vain pimeyttä, eikä mitään keinoa valaista sitä? Mitä jos aistit ovatkin se kaikista turhin väline?
älkää ymmärtäkö väärin mun pointit sisältää monta pointtii josta se pää-pointti koostuu,
Jos osaisit selkeästi jäsennellä ajatuksiasi, niin pointtiesi ymmärtäminen olisi huomattavasti helpompaa. Käytän tässä nyt kuilun viime aikoina viljelemää lainausta Ludwig Wittgensteinilta: Kaiken minkä voi sanoa, voi sanoa selvästi. Näin ainakin teoriassa.
onko näin että hullut tietää kaiken yhtenä kokonaisuutena eikä osaa repii siit mitää kaavoja
Ei välttämättä. Veikkaisin, että monet todella hullut eivät todella tiedä yhtään mitään. Ainakaan yhtään sen enempää kuin kukaan muukaan. Hulluiilla on harhansa, mutta sitä ne tuppaavat juuri olemaan - harhoja. Nerotkaan eivät muuten välttämättä näe asioita yhtenä kokonaisuutena. Joskus nerous on vain kovaa työtä ja uteliaisuutta.
mut me tiietään vaan semmosii pieniä kaavoja siitä kokonaisuudesta mitä me toisillemme jaetaan ja luullaan että ollaan viisaita ja tutkitaan lisää
Viisas on se, joka tutkii.
Posts: 383
menee tylsäks ku kaikelle löytyy joku kaava tai tieteellinen selitys,uskotko rakkauteen vai uskotko että sekin on VAIN kemiallinen reaktio?
sanoit että voima ilman kontrollia ei ole mitään,mutta onko sielu ilman persoonaa/egoa mitään? me ollaan luotu jotain ja sitähän pitää kehittää nii pitkälle ku mahollista ja sitä ei voi pysäyttää ja se pakottaa tekemään valinnan ja toinen pakottaa johonki joka pakottaa johonki jne toinen taas täynnä valintoja,mut se vaatii sitä luottamista/uskomista et pärjää,suurin osahan näkee vain sen mitä näytetään eikä tajua sitä mitä se yrittää kokonaisuudessaan sanoa..
heihei jätkä ymmärti ihan väärin ton aistijutun
-tiivistettynä: niitten ei kai enää tarvii keskittyy muuhunku aisteihin ja itse OLEMISEEN minkätakia me täällä ollaan
-kaavana: sellasta paskaa mitä kukaa ei jaksa lukea,se juttu on lainaus merkkien välissä,yleensä ison alkukirjaimen ja pisteen eikä kahden sanan enkä tarkottanu sitä mitä väitit mun tarkottaneen
sitku on pikkihilut saatu tuhottuu ni voidaan ruveta keskittymään suurten numeroiden siirtelyyn ja sitä mukaa romahduttaa kaikki velkakierteellä
[muokattu 15.4.2004 08:02]
sanoit että voima ilman kontrollia ei ole mitään,mutta onko sielu ilman persoonaa/egoa mitään? me ollaan luotu jotain ja sitähän pitää kehittää nii pitkälle ku mahollista ja sitä ei voi pysäyttää ja se pakottaa tekemään valinnan ja toinen pakottaa johonki joka pakottaa johonki jne toinen taas täynnä valintoja,mut se vaatii sitä luottamista/uskomista et pärjää,suurin osahan näkee vain sen mitä näytetään eikä tajua sitä mitä se yrittää kokonaisuudessaan sanoa..
heihei jätkä ymmärti ihan väärin ton aistijutun
-tiivistettynä: niitten ei kai enää tarvii keskittyy muuhunku aisteihin ja itse OLEMISEEN minkätakia me täällä ollaan
-kaavana: sellasta paskaa mitä kukaa ei jaksa lukea,se juttu on lainaus merkkien välissä,yleensä ison alkukirjaimen ja pisteen eikä kahden sanan enkä tarkottanu sitä mitä väitit mun tarkottaneen
sitku on pikkihilut saatu tuhottuu ni voidaan ruveta keskittymään suurten numeroiden siirtelyyn ja sitä mukaa romahduttaa kaikki velkakierteellä
[muokattu 15.4.2004 08:02]
Posts: 5,636
Njah:
menee tylsäks ku kaikelle löytyy joku kaava tai tieteellinen selitys,uskotko rakkauteen vai uskotko että sekin on VAIN kemiallinen reaktio?
Miten niin vai? Uskon rakkauteen ja uskon sen olevan vain kemiallinen reaktio. Ei rakkaus kokemuksena mihinkään muutu, vaikka ei yrittäisikään mystifioida sen syntytapaa. Vai vaikuttaako kukka vähemmän värikkäältä sinusta, vaikka tiedätkin(?) värin olevan vain sähkömagneettista säteilyä?
sanoit että voima ilman kontrollia ei ole mitään,mutta onko sielu ilman persoonaa/egoa mitään?
Mikä sielu?
me ollaan luotu jotain ja sitähän pitää kehittää nii pitkälle ku mahollista ja sitä ei voi pysäyttää ja se pakottaa tekemään valinnan ja toinen pakottaa johonki joka pakottaa johonki jne toinen taas täynnä valintoja,
Miten niin ollaan luotu? Miksi pitää, miksi pakottaa, miksi olisi valintoja? Entä jos asiat vain etenevät niin kuin ne etenevät? Entä jos ei ole muuta pakottavaa tekijää kuin se, että kaikki mikä tapahtuu, tapahtuu? Entä jos kyse ei ole kehityksestä, vaan pelkästään tapahtumisesta (kehityshän viittaa muutosta parempaan, eikä siksi ole mitenkään yksikäsitteinen idea)?
mut se vaatii sitä luottamista/uskomista et pärjää,suurin osahan näkee vain sen mitä näytetään eikä tajua sitä mitä se yrittää kokonaisuudessaan sanoa..
Klassinen kun osoitetaan sormella kuuta, niin idiootti katsoo sormea-tilanne? Silloin kuuluu vain yrittää vääntää rautalangasta.
heihei jätkä ymmärti ihan väärin ton aistijutun
-tiivistettynä: niitten ei kai enää tarvii keskittyy muuhunku aisteihin ja itse OLEMISEEN minkätakia me täällä ollaan
-kaavana: sellasta paskaa mitä kukaa ei jaksa lukea,se juttu on lainaus merkkien välissä,yleensä ison alkukirjaimen ja pisteen eikä kahden sanan enkä tarkottanu sitä mitä väitit mun tarkottaneen
Jos ymmärsin sen väärin, niin yllä oleva teksti ei kyllä yhtään selventänyt asiaa sen suhteen, että miten se olisi pitänyt ymmärtää. Päin vastoin.
Posts: 383
vittu ku kaikelle mitää olla tieteellinen selitys joka on pelkiä numeroita ja kaavoja,tiede on tylsää ja syrjäyttää jumalan,minkä jumalan?no sen minkä tiede syrjäyttää juuri tällä hetkellä,ellei oo jo kokonaa syrjäyttäny ku ollaan epäilty ja vaadittu KAAVAA! toivottavasti enskerralla ollaan tyhmempii ja tyytyväisempii..mut hei kerroppas mitä mieltä sä oot eetteriteoriasta ja matrixista,entäs täriseeks ilma?
kun media kertoo jotain ni kelaatko ikinä sitä kokonaisuutta mitä se yrittää sanoo vai kelaatko vaan sitä juttuu mitä se sanoo sen filtterin läpi?
[muokattu 15.4.2004 14:53]
kun media kertoo jotain ni kelaatko ikinä sitä kokonaisuutta mitä se yrittää sanoo vai kelaatko vaan sitä juttuu mitä se sanoo sen filtterin läpi?
[muokattu 15.4.2004 14:53]
Posts: 6,049
Saaks osallistua.
Eetteriteoriahan oli suosiossa 1800-luvun
lopulla, kun luultiin että valo voi edetä vaan
aineessa. Eli eetteri oli vain yritys selittää
valon etenemistä avaruudessa, ennenkuin
keksittiin että valo voi edetä myös tyhjiössä.
Ai se leffa?
Epälooginen keitos (mikä helvetin älynväläys
on pumpata energiaa ihmisistä jos aurinko
on blokattu
Milläs niitä ihmisiä sitten
ravitaan) joka kierrättää parisataa
vuotta vanhoja ideoita,eikä edes omaperäisesti.
Vai puhutsä nyt Tzolkinista
Ainakin se värähtelee,
muuten säkään tuskin kuulisit mitään.
Njah:
eetteriteoriasta
Eetteriteoriahan oli suosiossa 1800-luvun
lopulla, kun luultiin että valo voi edetä vaan
aineessa. Eli eetteri oli vain yritys selittää
valon etenemistä avaruudessa, ennenkuin
keksittiin että valo voi edetä myös tyhjiössä.
Njah:
matrixista
Ai se leffa?
Epälooginen keitos (mikä helvetin älynväläys
on pumpata energiaa ihmisistä jos aurinko
on blokattu
Milläs niitä ihmisiä sittenravitaan
) joka kierrättää parisataavuotta vanhoja ideoita,eikä edes omaperäisesti.
Vai puhutsä nyt Tzolkinista
Njah:
,entäs täriseeks ilma?
Ainakin se värähtelee,muuten säkään tuskin kuulisit mitään.