duvin, 17.8.2006 22:32:
---
Peppi,
---
Kannattaa varmaan ottaa selvää ennenkun rupeaa väittämään moista. "Luottotietojen menetys" ja "maksuhäiriömerkintä" ovat saman asian kaksi eri ilmentymää. Kyseessähän on Suomen Asiakastieto Oy:n rekisteri, johon merkitään maksuhäiriöitä. Tämä on se rekisteri, josta "luottotiedot" tarkistetaan.
Käräjäoikeudessa taas haetaan yleensä vahvistusta saatavalle, jotta se voidaan viedä ulosottoon. Ulosotto on kuvaamasi kaltainen "virkamiesprosessi". Suomen Asiakastiedon rekisteriin merkintä tulee kun maksun laiminlyönti on todettu tuomioistuimen päätöksellä tai ulosottoviranomaisen toimituksella.
Lisätietoja: http://www.asiakastieto.fi/
Ok, olen siis turhaan erottanut kaksi samaa tarkoittavaa asiaa. Aiempi käsitykseni oli, että maksuhäiriömerkintä olisi hieman vähäisempi "rike" luottotietojen menetyksen tarkoittaessa vakavampaa asiaa. Hyvä tietää tästä eteenpäin, että asia ei ihan näin ole.
Kuluttajaviraston kotisivuilla todetaan kuitenkin seuraavasti: "Merkintä säilyy rekisterissä kaksi vuotta, jos on edennyt tuomioistuimen päätökseen asti merkintä säilyy rekisterissä neljä vuotta".
Lisäksi ulosottoa ei kaikissa tapauksissa todellakaan käynnistetä, jos velallinen kätäjäoikeuden päätöksen jälkeen itse osoittaa valmiutensa hoitaa velan pois. Esimerkiksi
www.oikeus.fi -sivuilta löytyy tieto, jonka mukaan ulosotto alkaa vasta siitä vaiheessa, kun käräjäoikeuden päätöstä ei vapaaehtoisesti noudateta: "Oikeudenkäynnissä tutkitaan velkojan saatavan oikeellisuus ja määrätään velallisen maksuvelvollisuudesta. Jos oikeuden tuomiota ei
vapaaehtoisesti noudateta, se pannaan täytäntöön ulosotossa". Kuvaamasi vahvistus saatavalle haetaan siis vasta siinä vaiheessa, kun velallinen ei itse vapaaehtoisesti maksa velkaansa. Mikään automaatio se ei käräjäoikeuden jälkeen ole. Pitää erottaa käräjäoikeuden päätös ja ulosmittaus toisistaan, sillä ne ovat kaksi eri asiaa. Virkamiesprosessilla en tarkoittanut mainitsemaasi ulosmittausta, vaan nimenomaan käräjäoikeuden päätöstä, jolla velallisen todetaan olevan velkaa velkojalleen.
Sitä paitsi, kuten tekstini huolellisesti lukeneena näet itsekin, en ole aiempaa väittämääni maksuhäiriöstä ja luottotietojen menetyksestä mitenkään varmana kertonut. Päinvastoin, kerroin vain asiasta ns. musta tuntuu -pohjalta (mutu juu nou) ja omiin, vähäisiin kokemuksiini pohjaten. Tänne Klubbariin tulee kirjoiteltua paljonkin kaikenlaista ilman, että tarkistan jokaista sanaa/lausetta tietosanakirjasta. Juuri sen takia käytinkin termiä "mutu-pohjainen tieto".
Edit: Edelleen ihmettelen sitä, miten luottotiedot voi menettää, jos velkoja ehtii vetää haasteensa pois käräjäoikeudesta. Siihen ei sullakaan näytä olevan ratkaisua.