Posts: 558
Avernian, 7.11.2005 16:52:
---
FAIRI, 7.11.2005 16:43:
miksi ihmiset ajattelevat itseään aina ennen muita?
---
Koska niin meidät on suunniteltu. Elämään niin että omat geenit siirtyisivät eteenpäin.
Posts: 7,451
Posts: 2,383
Otan kuvia, joita ihmiset haluavat ostaa. Ongelmana on, miten hinnoitella kuvat.
Aiemmin otin kuvia filmikameralla, teetin 10-kuvat ja myin ne sitten kpl-hintaan. Mitä tehdä nyt, kun otan kuvat digikameralla ja ihmiset haluaisivat, että lähetän kuvat heille sähköpostitse tai myyn cd:llä? Kuvat leviävät paljon nopeammin paikkoihin, joihin en välttämättä halua niiden leviävän - ainakaan ilmaiseksi. Yleensä ottamani kuvat päätyvät todennäköisesti kotialbumeihin, mutta sähköisestä kuvasta saa käden käänteessä tehtyä vaikkapa ("ilmaiset") joulukortit koko suvulle.
Tarkoitukseni on kyllä tehdä selkokielinen sopimus kuvien käyttöoikeuksista, mutta hinnan muodostaminen on ylivoimaista. Sopimukseen on tarkoitus tulla kohta, jonka mukaan on aina ilmoitettava, jos ottamaani kuvaa aiotaan käyttää jossakin.
Minulla on myös mahdollisuus tulostaa laadukkaita kuvia valokuvapaperille (ja olen sitä tehnytkin), mutta ihmiset toivovat saavansa kuvat (suht nopeasti ja vaivattomasti) sähköisesti. Satojen kuvien tekeminen käsin on sitä paitsi jokseenkin hidasta. Tietyllä tapaa tuntuu kuitenkin paremmalta myydä yksittäinen paperille tehty kuva johonkin hintaan, koska uskon, ettei kovinkaan moni jaksa nähdä vaivaa skannaamiseen ym. ja vaikka jaksaisikin, niin kuvan laatu heikennee ainakin jokseenkin skannatessa.
Ottaako sama hinta sähköisessä muodossa olevasta kuvasta kuin paperille tehdystä 10-kuvasta?
Miten hinnoitella kuvan käyttöoikeus?
Mitä pyytää palkaksi, jos kuvia käytettäisiin vaikkapa esitteeseen?
Aiemmin otin kuvia filmikameralla, teetin 10-kuvat ja myin ne sitten kpl-hintaan. Mitä tehdä nyt, kun otan kuvat digikameralla ja ihmiset haluaisivat, että lähetän kuvat heille sähköpostitse tai myyn cd:llä? Kuvat leviävät paljon nopeammin paikkoihin, joihin en välttämättä halua niiden leviävän - ainakaan ilmaiseksi. Yleensä ottamani kuvat päätyvät todennäköisesti kotialbumeihin, mutta sähköisestä kuvasta saa käden käänteessä tehtyä vaikkapa ("ilmaiset") joulukortit koko suvulle.
Tarkoitukseni on kyllä tehdä selkokielinen sopimus kuvien käyttöoikeuksista, mutta hinnan muodostaminen on ylivoimaista. Sopimukseen on tarkoitus tulla kohta, jonka mukaan on aina ilmoitettava, jos ottamaani kuvaa aiotaan käyttää jossakin.
Minulla on myös mahdollisuus tulostaa laadukkaita kuvia valokuvapaperille (ja olen sitä tehnytkin), mutta ihmiset toivovat saavansa kuvat (suht nopeasti ja vaivattomasti) sähköisesti. Satojen kuvien tekeminen käsin on sitä paitsi jokseenkin hidasta. Tietyllä tapaa tuntuu kuitenkin paremmalta myydä yksittäinen paperille tehty kuva johonkin hintaan, koska uskon, ettei kovinkaan moni jaksa nähdä vaivaa skannaamiseen ym. ja vaikka jaksaisikin, niin kuvan laatu heikennee ainakin jokseenkin skannatessa.
Ottaako sama hinta sähköisessä muodossa olevasta kuvasta kuin paperille tehdystä 10-kuvasta?
Miten hinnoitella kuvan käyttöoikeus?
Mitä pyytää palkaksi, jos kuvia käytettäisiin vaikkapa esitteeseen?
Posts: 475
Posts: 1,176
Amma, 7.11.2005 19:11:
Otan kuvia, joita ihmiset haluavat ostaa. Ongelmana on, miten hinnoitella kuvat.
Aiemmin otin kuvia filmikameralla, teetin 10-kuvat ja myin ne sitten kpl-hintaan. Mitä tehdä nyt, kun otan kuvat digikameralla ja ihmiset haluaisivat, että lähetän kuvat heille sähköpostitse tai myyn cd:llä? Kuvat leviävät paljon nopeammin paikkoihin, joihin en välttämättä halua niiden leviävän - ainakaan ilmaiseksi. Yleensä ottamani kuvat päätyvät todennäköisesti kotialbumeihin, mutta sähköisestä kuvasta saa käden käänteessä tehtyä vaikkapa ("ilmaiset") joulukortit koko suvulle.
Tarkoitukseni on kyllä tehdä selkokielinen sopimus kuvien käyttöoikeuksista, mutta hinnan muodostaminen on ylivoimaista. Sopimukseen on tarkoitus tulla kohta, jonka mukaan on aina ilmoitettava, jos ottamaani kuvaa aiotaan käyttää jossakin.
Minulla on myös mahdollisuus tulostaa laadukkaita kuvia valokuvapaperille (ja olen sitä tehnytkin), mutta ihmiset toivovat saavansa kuvat (suht nopeasti ja vaivattomasti) sähköisesti. Satojen kuvien tekeminen käsin on sitä paitsi jokseenkin hidasta. Tietyllä tapaa tuntuu kuitenkin paremmalta myydä yksittäinen paperille tehty kuva johonkin hintaan, koska uskon, ettei kovinkaan moni jaksa nähdä vaivaa skannaamiseen ym. ja vaikka jaksaisikin, niin kuvan laatu heikennee ainakin jokseenkin skannatessa.
Ottaako sama hinta sähköisessä muodossa olevasta kuvasta kuin paperille tehdystä 10-kuvasta?
Miten hinnoitella kuvan käyttöoikeus?
Mitä pyytää palkaksi, jos kuvia käytettäisiin vaikkapa esitteeseen?
Vähintäänkin laaja aihe. Ja monimutkainen. Ammattilaisella kuvan hinta muodostuisi suunnilleen tähän tapaan:
1. Kuvauskaluston, kuvankäsittelyyn käytetyn tietokoneen ja ohjelmien ym. välineistön hinnasta niiden käyttöä tähän tarkoitukseen vastaava osuus.
Esimerkiksi: Kuvauskaluston hankintahinta 3 000 euroa, käyttöikä keskimäärin 5 vuotta (hieman yksinkertaistettuna, todellisuudessa käyttöikä lienee pitempi mutta toisaalta huoltokulut nostavat kustannusta per käyttövuosi), kalusto 50-50% ammatti- ja harrastuskäytössä. Koneen ja softien hankintahinta 2 000 euroa, käyttöikä 3 vuotta, ammattikuvaus- ja muunkäytön suhde 33-66%. Vuotta kohden siis välinekulut (3 000 / 5 v * 50 %) = 300 + (2 000 / 3 v * 33%) = 220 = 520 . Jos otat vuodessa 20 myyntiin menevää kuvaa, kulut 26 per kuva.
2. Kuvakohtaiset materiaali-, matka- ym. kustaanukset, mallipalkkiot jne.
Esimerkiksi: Kuva otettu toisessa kaupungissa, matkakulut 60 euroa, kuvaustarvikkeisiin (esim. patterit, filmit, kuvan rakentaamiseen tarvittavat materiaalit, meikit jne.) 20 . Yht. 80 .
3. Kuvan ottamiseen kulunut työaika. Arvioi itsellesi kohtuullinen tuntipalkka. Normaalille työnantajalle työntekijä maksaa keskimäärin n. 1,75 bruttopalkkansa verran, palkan lisäksi kustannuksia tulee erilaisten työnantajamaksujen, lomien, sairaspäivien, koulutuskustannusten ym. ym. muodossa. Kerro siis toivottu tuntipalkkasi tällä kertoimella ja sitten kuvan ottamiseen kuluneiden tuntien määrällä. (Ajatuksena siis, että freelancerina toimiessasi laskutus olisi samaa tasoa kuin mitä suoraan palkattu työntekijäkin työnantajalle maksaisi. Ja jos teet hommaa ammattimaisesti, olet myös velvollinen itse maksamaan erinäisiä eläkemaksuja ym. ja loman pitämistä varten ja sairauden varalle pitää myös kerätä ekstraa.) Ota huomioon itse kuvauksen lisäksi kuvan suunnitteluun, kuvauspaikalle matkustamiseen, skannaukseen, kuvankäsittelyyn jne. kulunut aika.
Esimerkiksi: Tavoitepalkkiona 15 /h. Matkat kuvaukseen (kotiovelta kuvauspaikalle) 3 h suuntaansa. Kuvaus edeltävine järjestelyineen 2 h. Yht. (8 h * 15 /h * 1,75) = 210 .
4. Kuvaustoiminnan pyörittämiseen yleisesti kulunut työaika vuoden mittaan samaan tapaan jyvitettynä kuin kalustokulut kohdassa 1. Siis oman osaamisensa kehittämiseen, välineistön ylläpitoon, työnsä kauppaamiseen ym. ym. kulunut aika, jaettuna vuodessa otettavien kuvien määrällä kertaa kohdassa 3 kuvattuun tapaan laskettu tuntihinta.
Esimerkiksi: Vuodessa puhtaasti ammattimaisen kuvauksen vaatima ajallinen panos (varsinaisten kuvien ottamisen lisäksi) 80 h, 20 kuvaa vuodessa. Yht. (80 h / 20 kpl * 15 /h * 1,75) = 105 .
Näin meillä on kuvan hinta, esimerkkitapauksessamme yhteensä 421 . Tähän lisätään sopiva korvaus yrittäjäriskin kantamisesta, esim. 15%, ja saadaan loppusummaksi 484,15 . Tämä sitten jaetaan potentiaalisesti myytävien kuvakopioiden määrällä, lisätään mahdolliset kopiokohtaiset kustannukset (lähinnä fyysisissä kuvissa, siis esim. vedostus, toimituskulut) ja meillä on hinta. Esimerkiksi jos kopiokohtaisia kuluja ei ole ja esimerkkikuvaamme arvellaan myytäväksi 15 kpl, hinta per kappale olisi reilut 32 euroa. Jos kuva myydään kaupalliseen käyttöön, voi hinnaksi lätkäistä suoraan tuon 484,15 kertajulkaisuoikeudesta ja esimerkiksi tuplasti tuon jatkuvasta käyttöoikeudesta (jolloin asiakas saa käyttää kuvaa vapaasti omissa julkaisuissaan ilman aikarajoitusta).
Journalistiliiton freelancer-ohjeissa (http://www.freet.fi/sopimukset/palkkiot2005/) sanotaan kuvaajien palkkioista seuraavaa:
Valokuvaajien hinnoitteluperusteena on joko käytetty aika tai julkaistut kuvat.
Freelancer-kuvaajan työ on kustannusvaikutukseltaan keskimäärin yhtä
suuri kuin työsuhteisen, jos vapaa valokuvaaja laskuttaa ensimmäiseltä tunnilta 64 euroa tai päivän työstä 474 euroa.
Studiokuvaajien, jotka tarvitsevat työssään kalliita lisälaitteita,
vastaavat luvut ovat 89 euroa tunti ja 623 euroa työpäivä.
Osa valokuvaajista käyttää kuvakohtaista laskutusta. Vakituisen
valokuvaajan keskiansioon suhteutettuna vertailuluvut ovat
- ensimmäisestä kuvasta 134
- seuraavista (2.-5. kuva) 113
- kuudennesta tai useammasta 105
- arkistokuvan hinta on keskimäärin 113
- kansilisä 125
- jatkuva käyttöoikeus lehden eri numeroissa 402
Lisäksi laskutetaan materiaalikulut esim. kinofilmi 31 euroa ja rullafilmi 23 euroa (hinnat sisältävät kehityksen, mutta polaroidin käyttö lisätään laskuun), skannaus 14-21 filmiruutu (tiedoston koon mukaan).
Digitaalisen kuvankäsittelyn laajuudesta ja siitä maksettavasta korvauksesta on hyvä sopia etukäteen, jotta vältytään erimielisyyksiltä siitä, kuinka laajasta kuvankäsittelystä toimeksiantaja on valmis maksamaan. Digitaalikameraa käytettäessä freelancer laskuttaa digitaalisesta työprosessista (siirto ja säätö) 35 kuvalta tai tuntihinnan. Vaativasta tai luovuutta kysyvästä kuvankäsittelystä laskutetaan 85 tunti. Rekvisiitat ja niiden hankkimiseen käytetty aika, kuten myös kuvausjärjestelyt ja avustajan palkkio, lisätään laskutettaviin kuluihin.
(Näissä tunti- ja kuvahinnoissa on siis jo nuo kalusto- ja muut yleiset kustannukset sisään leivottuna, siksi ne ovat huomattavasti korkeampia kuin esimerkissäni.)
Posts: 3,137
ElegantY, 7.11.2005 22:49:
Kun soittaa väärään numeroon niin miksi ko numero ei ole koskaan varattu?
Mistä sä tiedät et se numeron on väärä, jos se on varattu?
Posts: 2,528
Nectarine, 7.11.2005 20:11:
miksi pahojen ja ilkeiden tyyppien eliminoimisesta saa saman kuin ihmisestä? eikö voisi säätää lakia joka korjaisia asian esim. että siitä saisi taputuksen päähän ja kunniamaininnan... *haaveil*
tulee vain eteen semmoinen kysymys, että kuka sen määrittelee, että kuka on kiva ja kuka paha ihminen..
moni viaton tulisi varmasti kärsimään jos tuommoinen laki saataisiin läpi..
esim:
joku keksii hyvän valheen jolla saadaan joku pois päiviltä..
epäilemättä rikollisjärjestöt tulisivat käyttämään tätä hyödykseen
jolloin tuosta laista ei olisi mitään hyötyä...
elieli....
Posts: 3,137
ElegantY, 7.11.2005 23:07:
There's the point :D
"aijaa" :D
Posts: 1,377
Posts: 8,060
innae, 8.11.2005 00:09:
Mitä niin erikoisen viehättävää on ihmisten mielestä puristella toisen ihmisen finnejä? Siis kavereidensa, kumppaniensa yms.
wha-wha-whaaaaat?!
Posts: 1,377
ezzy, 8.11.2005 00:14:
---
innae, 8.11.2005 00:09:
Mitä niin erikoisen viehättävää on ihmisten mielestä puristella toisen ihmisen finnejä? Siis kavereidensa, kumppaniensa yms.
---
wha-wha-whaaaaat?!
Luin tuota "millainen on oikeasti toimiva parisuhda"-topic (vai mikä sen nimi onkaan).
Ja tuli vain mieleen että mikä siinä on niin kivaa?
Posts: 11,768
innae, 8.11.2005 00:09:
Mitä niin erikoisen viehättävää on ihmisten mielestä puristella toisen ihmisen finnejä? Siis kavereidensa, kumppaniensa yms.
Juu, tää on tuttu ilmiö - oon ollut siinä passiivisena osapuolena parikin kertaa... "Viehättävää" ei ehkä ole se sana millä tuota kuvaisin; se on mun mielestäni pikemminkin sellaisen täydellisen luottamuksen ja hyväksynnän osoitus - "mua ei haittaa vaikka oot ihminen ja sulla ei oo täydellinen iho, anna mä vähän autan näiden kanssa mihin sä et ylety".
Se on sosiaalista touhua ja siihen liittyy tietynasteinen läheisyys ja intiimiys, ja yleensä se myös osoittaa sille aktiiviselle osapuolelle että toinen on valmis päästämään hänet niin lähelle.
Posts: 957
Ollakko vai eikö olla? Siinäpä pulma. 
Posts: 4,429
mayah, 8.11.2005 09:15:
Miks ihmiset totee itsestäänselvyyksiä small-talk tyyppisessä keskustelussa?
- "Onpa hirveä ilma"
- "No aijaa, seison tässä vieressäsi, tähän sataa ihan yhtä paljon"
- "Löysitte sitten perille"
- "No siltä näyttäis, kun nyt tässä seison vieressäsi. En mä matkallakaan enää ole".
No asiakaille on helppo puhua ilmasta, ei tarvi sen syvällisempää alkaa sepittää. Ja se puhelu yhden asiakkaan kanssa kestää korkeintaan 15 min. Kavereille tulee kans juteltua, ihan muuten vaan.. se on vaan sellanen tapa. Enemmänkin sellast ääneen ajatteluu.
Mut sitä mä en tajuu, et jos joku sanoo: "Ostin uuden asunnon", johon toinen vastaa "joo vai?"
Hemmetti, ja sit talon ostaja sanoo "joo". Mittää järkee.. tai sit tää on turkulainen tapa.
Posts: 4,649
mayah, 8.11.2005 09:35:
Mittää järkee.. tai sit tää on turkulainen tapa.
Ei tai vaan ja.
Tähän väliin sopiikin taas kerran eräs tosi tarina viime vuosituhannelta. Eräällä rakkaalla turkulaisella ystävälläni on tapana viljellä joovaita. Lähinnä asioissa, jotka herättävät hämmästystä.
"Ostin tänään t-paidan."
"Joo vai!?"
Itse tosi tapahtuma tulee tässä:
Olin joutunut turkulaisten kanssa töihin Maikkel Jaksonin konsertin narikkaan. Käytinkin tilaisuuden hyväkseni ja kysyin yhdeltä näistä turkulaisista, että sanotko sinäkin joka asiaan "joo vai". Vastaus oli tietysti: "Ai mää vai?!?"
Kerroin tämän tarinan kerran Littoisissa, kukaan ei nauranut.
Posts: 4,429
Verano, 8.11.2005 09:42:
Itse tosi tapahtuma tulee tässä:
Olin joutunut turkulaisten kanssa töihin Maikkel Jaksonin konsertin narikkaan. Käytinkin tilaisuuden hyväkseni ja kysyin yhdeltä näistä turkulaisista, että sanotko sinäkin joka asiaan "joo vai". Vastaus oli tietysti: "Ai mää vai?!?"
Kerroin tämän tarinan kerran Littoisissa, kukaan ei nauranut.
Hah.. kyl mä ainakin naurahdin. Voi voi, me turkulaiset ollaan ihan outoja. Arvaa kun olin armeijassa Upinniemessa ainoana turkulaisena tuvassa. Porukka repes aina kun erehdyin sanoo: "Ai mää vai" tai sit oli jotkin verbit, esim. "Mä nukkusin viime yönä huonosti"
Posts: 4,120
Posts: 11,768
Posts: 8,060