Posts: 1,009
Posts: 8,190
GoA:
Jep, vaatii omaa tyhmyyttä että saa 2000 tai XP:n sekaisin. Itekseen eivät ole mulla hajonneet kuten 98 tai Me aikoinaan. Monesti kyllä käyttäjän virittelyn seurauksena.
Ei se vaadi mitään muuta kuin verkkokaapelin
hallucinogen:
Ei se vaadi mitään muuta kuin verkkokaapelin
Eli omaa tyhmyyttä koska multakin toi löytyy eikä kone sekoa.
EDIT: Eli kun surffailet niillä pokesivuilla IE:llä ja ilman palomuuria tai virustorjuntaohjelmaa niin ei ihme jos kone on solmussa. Käyttämällä oikein konffattua palomuuria ja mitä vaan muuta selainta niin eipä tule paskaa. Rauhassa ainakin minä olen saanut surffailla. Myös pokesivut toimivat loistavasti ilman minkäänlaisia ongelmia tai paskaa kun kokeilin kyseisiä sivuja tietoturva mielessä.
Puistokemisti:
Toisesta topicista poimittua:
---
Jone:
---
Juhgu:
Eip. Käytännössä tuo kuormittaa vain spammilla myyvien yritysten sivustoja, koska kuormitus tulee, niinkuin sanoin, tällä hetkellä 80 000 eri käyttäjältä. Yksi käyttäjä lähettää vuorokaudessa 3-4 megaa dataa, siis noin 0.04k/sec.
---
...ja kun lasket ton 80 000 x 3-4 Mb, niin saat moisen toiminnon netin infrastruktuurille aiheuttaman kuorman.
---
Vastaushan on:
240000Mb - 320000Mb
Rupesin vaan miettimään että kuinkahan paljon dataa netissä kaikenkaikkiaan kulkeekaan päivittäin?
Tietääkö kukaan?
Tässä pieni arvio. Vähän aikaa sitten eräät tutkijat saivat siirrettyä dataa noin 110 gigaa sekunnissa toiselle puolelle maailmaa. Samaan aikaan tuo vastasi määrällisesti noin 1 % kaikesta muusta liikenteestä.
Posts: 294
Puistokemisti:
Rupesin vaan miettimään että kuinkahan paljon dataa netissä kaikenkaikkiaan kulkeekaan päivittäin?
Tietääkö kukaan?
Aika helvetisti.
mutta suomesta ulos ja sisään näkee näistä graaffeista:
ficix1 näkee ficix1 ja tästä fixic2 näkee ficix2:sen
eli molemmissa menee keskimäärin 3Gbps eli yhteensä ~600M tavua sekunnissa ulos ja sisään suomesta.
liikenne määrät siis internetissä on kyllä ihan huisia luokkaa..
Posts: 11,768
Okei, nyt tulee varmaan klubittajalta ihan mega-tyhmä kysymys 
mitä on joidenkin DJ:den soittamat "live"-setit verrattuina normaalisetteihin? Eikös kaikki bileissä soitetut setit ole livenä? 
Vai meinaako se live sitä että siihen samalla kehitellään jotain uutta sekaan syntikalla?
Valaiskaa tietämätöntä...
mitä on joidenkin DJ:den soittamat "live"-setit verrattuina normaalisetteihin? Eikös kaikki bileissä soitetut setit ole livenä? Vai meinaako se live sitä että siihen samalla kehitellään jotain uutta sekaan syntikalla?Valaiskaa tietämätöntä...
Miten selität sokealle värit?
Posts: 6,592
sapeli:
Okei, nyt tulee varmaan klubittajalta ihan mega-tyhmä kysymys
Valaiskaa tietämätöntä...
DJ't ei soita livejä. Livet soitetaan instrumenteilla, setit levyillä. Livesetti tulee yleensä nimensä mukaisesti siis "elävänä", soittaja soittaa sen reaaliaikaisesti laitteistollaan. Sen sijaan joskus käytetään hämäävästi setin nimessä termiä "live" osoittamaan, että setti on keikkanauhoitus. "Live PA" on siinä mielessä suositeltavampi termi livesetille, DJ-settiä ei erikseen tarvitse määritellä.
äpärä:
Miten selität sokealle värit?
"Värit ovat pintoja tai valonlähteitä, joiden heijastama tai luoma elektromagneettinen säteily on aallonpituudeltaan noin 400-750 nm."
Sitten voisin sanoa jotain niiden luomista tunteista... :)
Posts: 11,768
Ana-5000:
DJ't ei soita livejä. Livet soitetaan instrumenteilla, setit levyillä.
Eli kun esim. tänä sunnuntaina Pulsareissa Pain on Creation ja Luminescent soittavat live-setit, he eivät tule soittamaan olemassaolevia muiden artistien biisejä vaan koko hoito on paikalla soitettua?
Posts: 1,954
sapeli:
Eli kun esim. tänä sunnuntaina Pulsareissa Pain on Creation ja Luminescent soittavat live-setit, he eivät tule soittamaan olemassaolevia muiden artistien biisejä vaan koko hoito on paikalla soitettua?
Joo....
Posts: 11,768
Saara:
---
sapeli:
Eli kun esim. tänä sunnuntaina Pulsareissa Pain on Creation ja Luminescent soittavat live-setit, he eivät tule soittamaan olemassaolevia muiden artistien biisejä vaan koko hoito on paikalla soitettua?
---
Joo....
Uuuuu... valaistuminen
Nyt tiedän, *kiitoskiitos*
Posts: 1,954
Posts: 11,768
Saara:
Niin, siis kyllähän ne livet soittaa olemassa olevia omia biisejään ja julkasemattomia omia biisejään.
Niin niin, mutta ei siis soita muiden artistien kappaleita - tää oli mulle ihan uusi konsepti.
Kun en kaikkia biisejä ulkoa vielä tunne niin on ollut paha aiemmin erottaa ihmisten live-seteistä onko kaikki niiden omaa tuotantoa vai ei.
Posts: 6,592
sapeli:
---
Ana-5000:
DJ't ei soita livejä. Livet soitetaan instrumenteilla, setit levyillä.
---
Eli kun esim. tänä sunnuntaina Pulsareissa Pain on Creation ja Luminescent soittavat live-setit, he eivät tule soittamaan olemassaolevia muiden artistien biisejä vaan koko hoito on paikalla soitettua?
Kyllä maar. Osa toki saattaa olla jo julkaistuja mut liveissä soitetaan perinteisesti vaan omaa matskua, livenä ^__^
Yks mist sen kans nopeesti kattomalla huomaa on se, et seisooko äijät lavalla dekkien vai syntikoiden, rumpukoneiden ja sekvensserien takana :) Osalla live-artisteista tosin on tunnetusti tapana soittaa DAT-nauhalta keikka ja teeskennellä soittavansa "livenä". Tällaista kutsutaan ammattilaispiireissä "kusettamiseksi" tai "playbackiksi".
nimim. Omia livevermeitä pystyssä pidellyt kun joku äijä teeskenteli soittavansa niitä neljän promillen kännissä.
edit; f,b.
Mikko Grönroos:
---
äpärä:
Miten selität sokealle värit?
---
"Värit ovat pintoja tai valonlähteitä, joiden heijastama tai luoma elektromagneettinen säteily on aallonpituudeltaan noin 400-750 nm."
Sitten voisin sanoa jotain niiden luomista tunteista... :)
...no huh huh, sä et oo ihminen!
Posts: 6,592
äpärä:
---
Mikko Grönroos:
---
äpärä:
Miten selität sokealle värit?
---
"Värit ovat pintoja tai valonlähteitä, joiden heijastama tai luoma elektromagneettinen säteily on aallonpituudeltaan noin 400-750 nm."
Sitten voisin sanoa jotain niiden luomista tunteista... :)
---
...no huh huh, sä et oo ihminen!
Pah! Ihmisyys on yliarvostettua!
Onko sulla joku parempi määritelmä värin konseptille? Toi on tollanen, että sen sokeakin saattaa tajuta, mä tekisin vielä rinnastuksen erilaisiin pintagradientteihin sun muihin, joita sokeakin aistii.
"Tiiätkö niinku graniitti eroaa tammesta? No, samalla tavalla niiden heijastama valo eroaa toisistaan, ja se eritavalla heijastuva valo näkyy silmään erivärisenä."
Posts: 8,190
GoA:
Eli omaa tyhmyyttä koska multakin toi löytyy eikä kone sekoa.
EDIT: Eli kun surffailet niillä pokesivuilla IE:llä ja ilman palomuuria tai virustorjuntaohjelmaa niin ei ihme jos kone on solmussa. Käyttämällä oikein konffattua palomuuria ja mitä vaan muuta selainta niin eipä tule paskaa. Rauhassa ainakin minä olen saanut surffailla. Myös pokesivut toimivat loistavasti ilman minkäänlaisia ongelmia tai paskaa kun kokeilin kyseisiä sivuja tietoturva mielessä.
Kaveri tässä asensi pari päivää sitten windows 2000 ja asennuksen jälkeen piti lähteä imuttaan mozilla firefoxia ja tietoturvaohjelmistoja mut ei ehditty kun googlen sivulle kun 20 troijalaista + 50 spyware ohjelmaa oli vallannu koneen
Onneksi on linux ja wintoosa on vaan pelaamiseen
Posts: 203
erilaisista kysymyksistä tulee aina mieleen yksi mainos.
-Miksi näemme pulut vasta sitten kun ne on aikuisia?-
mutta mun oikea kymysys/ miete"lause" on..
Mistä kaikki on lähtöisin.
Tietääkseni universumi ei ole ikuinen? vaan se on saanut alkunsa kauan sitten. Se ei ole ollut aina olemassa...Miten universumi sitten selittyy itsellään tilanteessa, jossa sitä ei ole olemassa? Miten jotain voi räjähtää täydessä olemattomuudessa ilman räjäyttäjää? Universumin ensimmäiset sekunnin miljoonasosat ovat osa tämän räjähdyksen seurausta eivät sen syy. Sellainen mitä ei ole olemassa ei voi olla itse itsensä syy. Koko ajatus on täysin järjetön. Joko alkuräjähdyksen syy on jossain sen itsensä ulkopuolella tai sitten universumi on ikuinen. Me tiedämme, että universumi ei ole ikuinen vaan sillä on ollut alku. Siispä alkuräjähdyksen syy löytyy vääjäämättä jostain ulkopuolelta...vai onko näin?
Toki vaatii uskoa ajatella, että universumin alun takana olisi persoonallinen luoja, mutta eikö ole vielä uskomattomampaa ajatella, että universumi sai alkunsa ei mistään ja ei minkään vaikutuksesta? Taikuri taikoo hatusta jäniksen kuin "tyhjästä", mutta tässä tapauksessa haluaisi jäniksen ilman taikuria hatusta jota ei edes ole!
Moni ajattelee että jumala loi maan bla bla bla..Sillä Onhan paljon järkevämpää olettaa, että on ensin olemassa edes jotain kuin että ei ole olemassa yhtikäs mitään, sillä "tyhjästä on paha nyhjästä."
Itse en usko tuohon että jumala loi maan jne..mutta tuota on hauska miettiä..
ETTÄ tuli sekavaa tekstiä..mutta tuota on hauska miettiä kun tuossakin on hyvät pointtinsa
nyt kyllä pakko lopettaa ajatteleminen ja mennä vaikka tupakalle
-Miksi näemme pulut vasta sitten kun ne on aikuisia?-
mutta mun oikea kymysys/ miete"lause" on..
Mistä kaikki on lähtöisin.
Tietääkseni universumi ei ole ikuinen? vaan se on saanut alkunsa kauan sitten. Se ei ole ollut aina olemassa...Miten universumi sitten selittyy itsellään tilanteessa, jossa sitä ei ole olemassa? Miten jotain voi räjähtää täydessä olemattomuudessa ilman räjäyttäjää? Universumin ensimmäiset sekunnin miljoonasosat ovat osa tämän räjähdyksen seurausta eivät sen syy. Sellainen mitä ei ole olemassa ei voi olla itse itsensä syy. Koko ajatus on täysin järjetön. Joko alkuräjähdyksen syy on jossain sen itsensä ulkopuolella tai sitten universumi on ikuinen. Me tiedämme, että universumi ei ole ikuinen vaan sillä on ollut alku. Siispä alkuräjähdyksen syy löytyy vääjäämättä jostain ulkopuolelta...vai onko näin?
Toki vaatii uskoa ajatella, että universumin alun takana olisi persoonallinen luoja, mutta eikö ole vielä uskomattomampaa ajatella, että universumi sai alkunsa ei mistään ja ei minkään vaikutuksesta? Taikuri taikoo hatusta jäniksen kuin "tyhjästä", mutta tässä tapauksessa haluaisi jäniksen ilman taikuria hatusta jota ei edes ole!
Moni ajattelee että jumala loi maan bla bla bla..Sillä Onhan paljon järkevämpää olettaa, että on ensin olemassa edes jotain kuin että ei ole olemassa yhtikäs mitään, sillä "tyhjästä on paha nyhjästä."
Itse en usko tuohon että jumala loi maan jne..mutta tuota on hauska miettiä..
ETTÄ tuli sekavaa tekstiä..mutta tuota on hauska miettiä kun tuossakin on hyvät pointtinsa
nyt kyllä pakko lopettaa ajatteleminen ja mennä vaikka tupakalle
hallucinogen:
---
GoA:
Eli omaa tyhmyyttä koska multakin toi löytyy eikä kone sekoa.
EDIT: Eli kun surffailet niillä pokesivuilla IE:llä ja ilman palomuuria tai virustorjuntaohjelmaa niin ei ihme jos kone on solmussa. Käyttämällä oikein konffattua palomuuria ja mitä vaan muuta selainta niin eipä tule paskaa. Rauhassa ainakin minä olen saanut surffailla. Myös pokesivut toimivat loistavasti ilman minkäänlaisia ongelmia tai paskaa kun kokeilin kyseisiä sivuja tietoturva mielessä.
---
Kaveri tässä asensi pari päivää sitten windows 2000 ja asennuksen jälkeen piti lähteä imuttaan mozilla firefoxia ja tietoturvaohjelmistoja mut ei ehditty kun googlen sivulle kun 20 troijalaista + 50 spyware ohjelmaa oli vallannu koneen
Onneksi on linux ja wintoosa on vaan pelaamiseen
idiootit. Päästitte siis windowsin ilman palomuuria ja päivityksiä nettiin? Ite lyän asennuksen jälkeen verkkopiuhan kiinni vasta kun olen asentanut service packit ja palomuurin. Ei tule pöpöjä. :) Nyt kaikilla tiedoksi. Windowsia EI SAA päästää nettiin ilman moisia. Muuten paskaa kertyy itekseen.