Posts: 1,918
Posts: 1,259
Posts: 4,120
Mitä jos Hamilton itse myös perustelisi ja kertoisi, että kumpaa kannattaa ja miksi? Itse teen omat härpättimet, niin en tiedä noista valmiist aoikein mitään... Varmasti reilusti parempia kuin omat, mutta haluan aina keksiä pyörän uudelleen. T_T
Posts: 1,918
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
polly, 3.10.2009 21:08:
en mä mistään mitään tiedä mutta olen nyt väsännyt viimeisimmät sivut word pressillä ja ollut kohtis tyytyväinen joomlan jälkeen tähän, joomla on kyllä melko kinkkinen ainakin omata mielestäni, muista ei ole oikein kokemusta.
Joo no Joomlassa mua on alkanut sapettaan se että niitä nyt myyskennellään asiakkaille jos toiselle ja sit tulee ongelmia että sivusto haxoroidaan ja sit saa takuuseen tehä duunia ilmaiseksi. Myöskin pännii jos tarvii erikseen tehä käyttöohjeet että menee jakeluun miten Joomlaa-käytetään.
Se nyt on tietty että yleisesti kyllä projektista saadan sellainen hinta että eivät nämä pikku viat haittaa ja eipä ne takuu korjaukset ole isoja juttuja.
Se on ydin ongelma että mitäs jos asiakas alkaa kyllästyä Joomlaan ja ottaa sitten kilpailijan tuotteen ja menetän jokin asteen siivun liikevaihdosta. Mut tämähän pitää tietty ottaa huomioon jo etukäteen.
Posts: 1,259
Posts: 1,918
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
nomic, 3.10.2009 21:10:
Mitä jos Hamilton itse myös perustelisi ja kertoisi, että kumpaa kannattaa ja miksi? Itse teen omat härpättimet, niin en tiedä noista valmiist aoikein mitään... Varmasti reilusti parempia kuin omat, mutta haluan aina keksiä pyörän uudelleen. T_T
No Suljetun lähdekoodin tuotteita suosittelisin siksi että niiden tekoon on vastuussa melko isot firmat ja support ja käyttöohjeet ja markkinointimateriaali on ammattimaisempaa kuin OSS-projekteissa.
Closed Sourcen ongelma voi olla se että jos toimittaja on pieni niin ei voi luottaa että sitä supportia saa esim. viiden vuoden päästä vaikka sorsan saa ehkä Esrow Agentilta jos firma menee konkurssiin.
Ongelma on se että supportia ei voida tilata kilpailijalta jos on tarvetta.
Se mikä minun haitta on niin minä en voi muutua suljetun lähdekoodin CMS:ksi millään ilveellä koska kilpailua on liikaa ja minä en tule tekemään sellaista mitä joku haluaa ostaa. Eli Open Source tai Propediarinen koodi.
Se pyörä on keksitty uudestaan jo tarpeeksi monta kertaa.
Posts: 2,554
Kertoisit nyt ees ensin mitä tarkoitat termillä CMS, sekun voi tarkoittaa aika hemmetin montaa eri asiaa. Mut oletan, että puhut nimenomaan Web-CMS:stä.
Oikea vastaus kysymykseen on kuitenkin: Riippuu tarpeesta
Ja Open Source-tuotteillekin voi ostaa ihan järeän tason tukea suoraan tekijöiltä. Hyvänä esimerkkinä vaikka sellanen pikkupulju kuin Alfresco, joka tarjoaa Open Source Enterprise CMS-järjestelmiä.
Oikea vastaus kysymykseen on kuitenkin: Riippuu tarpeesta
Ja Open Source-tuotteillekin voi ostaa ihan järeän tason tukea suoraan tekijöiltä. Hyvänä esimerkkinä vaikka sellanen pikkupulju kuin Alfresco, joka tarjoaa Open Source Enterprise CMS-järjestelmiä.
Posts: 1,918
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
akir0, 4.10.2009 12:15:
Kertoisit nyt ees ensin mitä tarkoitat termillä CMS, sekun voi tarkoittaa aika hemmetin montaa eri asiaa. Mut oletan, että puhut nimenomaan Web-CMS:stä.
Oikea vastaus kysymykseen on kuitenkin: Riippuu tarpeesta
Ja Open Source-tuotteillekin voi ostaa ihan järeän tason tukea suoraan tekijöiltä. Hyvänä esimerkkinä vaikka sellanen pikkupulju kuin Alfresco, joka tarjoaa Open Source Enterprise CMS-järjestelmiä.
Hei CMS:llä tarkoitan selainkäyttöistä systeemiä millä voi ylläpitää helposti WWW-sivua. Tiedän että on muitakin juttuja jotka ovat CMS.
Open Source CMS:ien etu on se se että kehittäjiä on paljon ja lisenssimaksua ei ole. Mutta se kysymys on kuitekin kumpi on halvempi CSS tai OSS ja mitkä edut on jommassa kummassa. CSS-puolella voi kehittäjiä olla paljon mutta niillä ei ole communiityä joka kehittää plugareita.
Asiahan riippuu asiakaan tarpeesta. Jos asiakas on päättänyt että sen pitää olla Joomla niin eiköhän kannata kuunnella asiakasta ja tehdä se Joomla-templaatti jonka asiakas tilaa ja maksaa siitä. Jos asikas on päättänyt että se on Drupal niin ei aleta tyrkyttään Joomlaa.
Posts: 7,069
Posts: 1,918
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
domi, 4.10.2009 14:15:
Threadissa ensimmäiset Joomla-sanat sanottu, voiko nyt pistää lukon? :D
Ihan miten haluat jos Joomla on sun painajainen.
Posts: 7,069
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
mark hamilton, 4.10.2009 17:35:
---
domi, 4.10.2009 14:15:
Threadissa ensimmäiset Joomla-sanat sanottu, voiko nyt pistää lukon? :D
---
Ihan miten haluat jos Joomla on sun painajainen.
Sinä oot mun painajainen.
Posts: 1,918
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
domi, 4.10.2009 17:36:
---
mark hamilton, 4.10.2009 17:35:
---
domi, 4.10.2009 14:15:
Threadissa ensimmäiset Joomla-sanat sanottu, voiko nyt pistää lukon? :D
---
Ihan miten haluat jos Joomla on sun painajainen.
---
Sinä oot mun painajainen.
Olisi mielen kiintoista kuulla tuohon perustelut.
Vai onko parempi vain että suosiolla joku moderaattori poistaa koko ketjun niin tähän ei sitten enää tarvitse keskittyä?
Minulla on vähän se kuva että on paljon ihmisiä jotka eivät koskaan myönnä olevansa jossain asiassa väärässä ja sitä että joku toinen on oikeessa. Kukaan ei voi kaikissa maailman asioissa olla koskaan täysin oikeassa en edes minä. Minä teen työkseni todella rankkaa duunia ja siitä en voi tarkemmin puhua ja mun asiakkaat on toistaiseksi PK-yrtityksiä yhtä lukuun ottamatta. Työt liittyvät Joomlan ja moneen muuhun systeemiin ja kaikissa hommissani ei ole ollenkaan kyse CMS:tä tai kyse ei ole mistään sellaisesta joka olisi koodausta. Joskus saan koodata ja joskus en.
Minä en tykkää sellaisista jotka väittää maailman tappiin asti joka asiassa vastaan. En tietenkän väitä että olen 100 % varmuudella itse oikessa mutta asiat vaan on yleensä monimutkaisia.
Toimintani on kuitekin pienimuotoista sivutuloa koulun ohella eikä minulla ole vasta kuin yksi asiakas joka on hivenen suurempi eli Oyj-tasoa.
Asiakkaita en voi julkisesti paljastaa kun aina kaikkiin ei ole referenssin käyttöoikeutta.
Mitään elvistelyä en voi tehdä.
Myöskin harhaan johtava markkinointi voi olla vaarallista ja yleisesti potentiaaliset asiakkaat tarkistaa minun liiketoiminnan taustat että mites iso sitä ollaankaan.
Posts: 1,918
Joo en ajatellut vetästä uutta topikkia.
Siis yrityksen kannalta kumpi on halvempi Open Source vai Closed Source?
Otetaampa esimekkinä Linux vs Windows.
Kirjanpitotoimisto ottaa Linux Ubuntun.
1. Ne ei osaa Ubuntua asentaa.. eli maksaa vaikka 100 EUR että joku mikrotuki sen asentaa..
2. Löytyykö kirjanpito softa Ubuntuun.. no joo ainakin suomen kielisensä on PupeSoft, joka tarvii MySQL:n ja Apachen plus PHP:n.. osaakos joku kirjanpitäjä tämösen asentaa taikka osaako se käyttää heti PupeSoftia.. joo taas maksaa mikrotuki asentaa ja tekee käyttöohjeet kun ne on ihan hanurista mistä kukaan perusjamppa mitään ymmärrä.
3. Kirjanpitäjä tietty eksyy Synaptikkiin asentelee omia softia ja sitten uninstaa.. Ubuntu menee ihan sekasin ja koko kone ei enää käynnisty ja taas maksaa.. kun pitää vetästä kovalevy sileeksi ja uudestaan Ubuntu ja PupeSoft.. ja missäs olikaan backupit?
Kaiken saat itse lisenssi maksua vastaan kun hankit vain Windowsin joka opetetiin koulussa esiasennetuna koneseen ja hommat lisenssin Asteri-kirjan pitoon ja thats it.. et tarvitse ehkä supportia olleskaan. Ja supportin saat jopa ilmaiseksi vain lisenssimaksulla.
Entäs Open Office? Joo pistin meiän kirjanpitäjän Microsoft Officella tekemän Excel-laskupohjan OpenOfficen.. ylläripylläri kun Open Officessa ei ole samoja lakentafunctioita kun Microsoft Excelissä niin sepäs laski ALVit väärin.. onneksi ei lähtenyt asiakkaalle kun huomattiin. Ja mun mielestä kyllä Open Officella ei paljon muuta tee kun että se on nopea työkalu skannata laskuja ja kuitteja ja muuttaa PDF-muotoon ja laittaa tilitoimistoon sähköpostilla.
Muistan muuten täällä jokun kommentoineen että lue se GPL kun muka rikon sen ehtoja kun myyn mm. Joomla-projekteja.. suomeksi väittäjä väitteellään että Joomlan tekijät haluaa "kaupallisen toiminnan pois Joomlasta".. eli väittäjä kehoittaa Joomlan tekijöitä siis rikkomaan GNU lisenssiehtosopimusta. GPL:n pohjilta ei ketään saa keiltää kopioimasta Joomlaa ja myymällä siihen GPL-lisenssillä Templaatti ja kokopaketin asennus ja siis kaikki työn tekemiseen kuluvasta ajasta laskuttamalla. Totuus on että Joomlan tekijät eivät halua lisenssimaksulla myytäviä itse ladatavia Joomla-konponetteja hostattavan Joomla-kehittäjien vapaassa SVN:ssä yms.. vaan ne pitää hostata itse ja niitä saa korkeintaan mainosta Joomla Extensions sivuilla sinne listattuna. Maksulliset komponentit ovat minulle painajainen kun en niitä saa itse asentaa maksua vastaan asiakkaalle tai käyttää projektissa jonka myyn GPL-lisensillä työlaskulla jollekkin.. Lisenssimaksullinen tuote Joomlaan on laillinen vain jos loppukäyttäjä sen itse lataa ja asentaa. Tosin Joomlassa olen alkanut pikkusen liikaa vihata sen käyttöliitymää, että ensin pitää sivut yms. tehdä nimikkeellä Artikkeli ja sitten erikseen mennä Menu-editoriin jossa sitten vailitaan millä tavalla Artikkeli-julkaistaan ns. Menu-itemissä.. koko menu editori on sivutettu ja kun sivuja alkaa olla monessa tasossa tarpeeksi niin ne sivuttu jollekkin 5-sivulle ja koko editorin käyttö on yhtä helvettiä ja työlästä tuskallista mistä mitään ei löydä.. vaikka on jo olemassa vaikka mitä tekniikoita tehdä AJAX-käyttöliitymä jossa vasemmalla on TreePanel jossa kaikki sivut on hakemisto puuna ja kun niitä klikkaa niin ks. sivu aukeaa vaikka editointi tilaan keski ikkunassa.
Siis yrityksen kannalta kumpi on halvempi Open Source vai Closed Source?
Otetaampa esimekkinä Linux vs Windows.
Kirjanpitotoimisto ottaa Linux Ubuntun.
1. Ne ei osaa Ubuntua asentaa.. eli maksaa vaikka 100 EUR että joku mikrotuki sen asentaa..
2. Löytyykö kirjanpito softa Ubuntuun.. no joo ainakin suomen kielisensä on PupeSoft, joka tarvii MySQL:n ja Apachen plus PHP:n.. osaakos joku kirjanpitäjä tämösen asentaa taikka osaako se käyttää heti PupeSoftia.. joo taas maksaa mikrotuki asentaa ja tekee käyttöohjeet kun ne on ihan hanurista mistä kukaan perusjamppa mitään ymmärrä.
3. Kirjanpitäjä tietty eksyy Synaptikkiin asentelee omia softia ja sitten uninstaa.. Ubuntu menee ihan sekasin ja koko kone ei enää käynnisty ja taas maksaa.. kun pitää vetästä kovalevy sileeksi ja uudestaan Ubuntu ja PupeSoft.. ja missäs olikaan backupit?
Kaiken saat itse lisenssi maksua vastaan kun hankit vain Windowsin joka opetetiin koulussa esiasennetuna koneseen ja hommat lisenssin Asteri-kirjan pitoon ja thats it.. et tarvitse ehkä supportia olleskaan. Ja supportin saat jopa ilmaiseksi vain lisenssimaksulla.
Entäs Open Office? Joo pistin meiän kirjanpitäjän Microsoft Officella tekemän Excel-laskupohjan OpenOfficen.. ylläripylläri kun Open Officessa ei ole samoja lakentafunctioita kun Microsoft Excelissä niin sepäs laski ALVit väärin.. onneksi ei lähtenyt asiakkaalle kun huomattiin. Ja mun mielestä kyllä Open Officella ei paljon muuta tee kun että se on nopea työkalu skannata laskuja ja kuitteja ja muuttaa PDF-muotoon ja laittaa tilitoimistoon sähköpostilla.
Muistan muuten täällä jokun kommentoineen että lue se GPL kun muka rikon sen ehtoja kun myyn mm. Joomla-projekteja.. suomeksi väittäjä väitteellään että Joomlan tekijät haluaa "kaupallisen toiminnan pois Joomlasta".. eli väittäjä kehoittaa Joomlan tekijöitä siis rikkomaan GNU lisenssiehtosopimusta. GPL:n pohjilta ei ketään saa keiltää kopioimasta Joomlaa ja myymällä siihen GPL-lisenssillä Templaatti ja kokopaketin asennus ja siis kaikki työn tekemiseen kuluvasta ajasta laskuttamalla. Totuus on että Joomlan tekijät eivät halua lisenssimaksulla myytäviä itse ladatavia Joomla-konponetteja hostattavan Joomla-kehittäjien vapaassa SVN:ssä yms.. vaan ne pitää hostata itse ja niitä saa korkeintaan mainosta Joomla Extensions sivuilla sinne listattuna. Maksulliset komponentit ovat minulle painajainen kun en niitä saa itse asentaa maksua vastaan asiakkaalle tai käyttää projektissa jonka myyn GPL-lisensillä työlaskulla jollekkin.. Lisenssimaksullinen tuote Joomlaan on laillinen vain jos loppukäyttäjä sen itse lataa ja asentaa. Tosin Joomlassa olen alkanut pikkusen liikaa vihata sen käyttöliitymää, että ensin pitää sivut yms. tehdä nimikkeellä Artikkeli ja sitten erikseen mennä Menu-editoriin jossa sitten vailitaan millä tavalla Artikkeli-julkaistaan ns. Menu-itemissä.. koko menu editori on sivutettu ja kun sivuja alkaa olla monessa tasossa tarpeeksi niin ne sivuttu jollekkin 5-sivulle ja koko editorin käyttö on yhtä helvettiä ja työlästä tuskallista mistä mitään ei löydä.. vaikka on jo olemassa vaikka mitä tekniikoita tehdä AJAX-käyttöliitymä jossa vasemmalla on TreePanel jossa kaikki sivut on hakemisto puuna ja kun niitä klikkaa niin ks. sivu aukeaa vaikka editointi tilaan keski ikkunassa.
Posts: 7,069
Posts: 1,918
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
domi, 29.1.2010 14:40:
Tämä thread pelottaa edelleen.
Ja mä en oikeesti hei voi ymmärtää ollenkaan sitä mitä tällä sun lyhyellä lauseella edes haluat noin niin kuin sanoa.
Ja vain yhdessä foorumissa jos Platinumia ei lasketa vastaa ihmiset tällä tavalla koko maailmassa.
En viitsi nyt esittää edes mitään arvausta mitä tuolla haluat sanoa, koska en tiedä onko se sarkasmia joka todellisuudessa tarkoittaa jotain mitä mä en vaan ymmärrä. Mikä on Klubarilla melko yleistä ainakin mun kokemuksella.
Koska oikeesti jos aloitan keskustelun sinkkutopikissa, siitä mitä näin Ale Bubissa että mistä kuvan kaunis megabeibe brunette ja megakomea lihaskimppu tappeli liityen heidän suhteen ongelmiin. Niin ilmeisesti jengi jotekin käsittää että mä yleistän ja syytän heitä? Tai vittuks mä tiedän. Ja mä en noin niinkuin ollenkaan käsitä miten keskustlijoiden kommentit ees liittyy asiaan. Ja arvaas mistä ne tappeli.. no siitä että kun kummallakin on tekstiviestejä vastakkaisen sukupuolen edustajalta ja ne oikeesti syyttää toisiaan vaikka mistä ja koittavat selittää toisilleen että kun ne on vain niiden kaveriden viestejä ja eivät tasan tarkkaan ole pettäneet toisiaan.
Harmi että tähän topikkiin ei ole vielä tullut yhtäkään ainoata järkevää kommenttia.
Posts: 3,707
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
Harmi että tähän topikkiin ei ole vielä tullut yhtäkään ainoata järkevää kommenttia.
Olet harvinaisen oikeassa. :|
Posts: 1,918
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
:D, 29.1.2010 17:39:
---
Harmi että tähän topikkiin ei ole vielä tullut yhtäkään ainoata järkevää kommenttia.
---
Olet harvinaisen oikeassa. :|
Eikä tämä ole ihan oikea foorumikaan keskustella asiasta. Täällä pitäs puhella enemmäkin alamme musiikista niin ei tule mitään ongelmia.
Sen vaan haluaisin tietää että kenen puolesta pitäs noin niin kuin pelätä. Tietääkseni NDA:ta ei rikota kun kuitenkaan ei puhuta mm. todellisista asiakasprojekteista joiden tietojen levittelystä voi sitten joutua vastuuseen.
Posts: 1,802
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
mark hamilton, 29.1.2010 17:57:
---
Tietääkseni NDA:ta ei rikota kun kuitenkaan ei puhuta mm. todellisista asiakasprojekteista joiden tietojen levittelystä voi sitten joutua vastuuseen.
Eiköhän NDA:ssa itsessään tehdä selväksi mitkä asiat pidetään salassa sopimusosapuolien kesken.
Posts: 2,994
Posts: 1,918
Replying to Open Source vs Closed Source CMS:
$, 29.1.2010 18:43:
---
mark hamilton, 29.1.2010 17:57:
---
Tietääkseni NDA:ta ei rikota kun kuitenkaan ei puhuta mm. todellisista asiakasprojekteista joiden tietojen levittelystä voi sitten joutua vastuuseen.
---
Eiköhän NDA:ssa itsessään tehdä selväksi mitkä asiat pidetään salassa sopimusosapuolien kesken.
Juu.. mutta tiiän kokemuksesta että joillakin ihmisillä on pikkusen moiset harhakäsitteet NDA-sopimuksista koska ovat olleet elämänsä töissä vain kahdessa yrityksessä tavallisena duunarina ja nähneet vain 2 kpl NDA-sopimuksia. Joissa on työlain säädännön korvausvaatimus 1-6 kk palkan palauttaminen työnatajalle ja että sopimus on voimassa 1-vuoden työsuhteen loppumisessa. Ja haiskahtaa siiltä, että niiden käsitykset B-to-B-puolen NDA:sta on kuulopuheita koska duunarille varmaan yrityksen B-to-B sopimuksia ei edes näytetä ja johtajat niistä ei paljon mitään kerro, enkä myöskään kyllä duunarille ees saisi sellasta näyttää.