Aloitan saamallani linkillä uusioversioon James Bluntin biisistä, joka sopii meille toimistorotille. Kesto noin kaksi minuuttia:
1,823 posts, 92 pages, 1,067,301 views
tomppi, 27.12.2006 10:55:
Why? Eiks toi "Parhaat video/flash linkit" riitä? Häh? MItä? Varför en video topik till? Warum?
Niklas N., 27.12.2006 11:24:
eddie murphy - party all the time
http://www.youtube.com/watch?v=QII9Uyfx84A
Jone, 27.12.2006 11:32:
---
tomppi, 27.12.2006 10:55:
Why? Eiks toi "Parhaat video/flash linkit" riitä? Häh? MItä? Varför en video topik till? Warum?
---
Koska YouTube on yksi vuoden 2006 merkittävistä ilmiöistä ja ansaitsee oman topicinsa.
ezzy, 27.12.2006 12:06:
Jep paskojen kotivideoiden ja kaikenmaailman piraattimateriaalin ja muun arveluttavan materiaalin levitys paskalla laadulla ansaitsee lähinnä niskalaukauksen :)
Jone, 27.12.2006 12:11:
---
ezzy, 27.12.2006 12:06:
Jep paskojen kotivideoiden ja kaikenmaailman piraattimateriaalin ja muun arveluttavan materiaalin levitys paskalla laadulla ansaitsee lähinnä niskalaukauksen :)
---
Mielipiteensä kullakin. Mun omani on se, että YouTube toimii kätevänä kanavana kaiken sellaisen pikkunäppärän ja hetkellisesti kiinnostavan tai hauskan tavaran julkaisuun, joka muuten ei näkisi päivänvaloa (joka mun näkökulmastani olisi kovin sääli). YouTube toimii myöskin jo pitkälti unholaan painuneen vanhan matskun julkaisemisessa uudelleen ihmisiä viihdyttämään ja mun mielestäni se on positiivinen asia vaikka ymmärränkin asiaan liittyvät tekijänoikeudelliset seikat. Paska laatu ei sinänsä haittaa mua hetkeäkään, koska en mä nauraisi noille pätkille yhtään enempää tai vähempää vaikka ne olis DVD-tasoisina tuolla.
Verano, 27.12.2006 14:32:
Minkäköhän verran tällaisia esimerkkejä löytyy maista, joissa sananvapaus -ja muutkin vapaudet- ovat rajoitettuja. Onko YouTuben kautta tullut esiin epäkohtia, jotka ehkä muuten olisivat jääneet suuremmalta yleisöltä/ viranomaisilta/ kansalaisjärjestöiltä (joko ko. maan ja/tai ulkomaiden) huomaamatta tai ainakin "ilman todisteita".