Plastiikkakirurgia

Mun mielestä menee sairaaks toi touhu. MTV:llä pyörivä doctor 90210 tjsp on kaiken kaameuden multihuipentuma, ku pennut leikkelee maikkarin masseilla itteensä starojen näköseks Jenkeissä nyt ei oletakkaan moraalia löytyvän, mut toi menee jo niin hävyttömästi alta lipan et ei oikeen tiedäpitäskö itkee vai nauraa jenkkien narsistisuutta ja typeryyttä

Mielenkiinnolla odotellen koska Suomessa lanseerataan ko ohjelma ja kaikki wannabe LindaLampeniukset päästetää ruutuun leikkelee itteensä..

-M

Mä en kyllä rehellisesti sanoen ole ikinä ymmärtänyt ainakaan tota silikonijuttua (ja en monissa tapauksissa muitakaan plastiikkakirurgisia toimenpiteitä). Mutta toisaalta enpä mä ole nainen, joten eipä ole hajuakaan mitä joidenkin naisten mielessä liikkuu, kun silikonit ottavat. Ei sitä tiedä mitä itse tekisi, jos heppiä olisi noin helppo suurentaa. Ja toisaalta, mä pidän pienemmistä rinnoista (joskaan en kuppiin sylje ), eli en tolta kannalta ainakaan tajua, että "mulla on niin pienet tissit!" Ja onhan sitä miehillekin kaikkea perseimplanttia ja rintalihasimplanttia, mutta mielummin mä otan esim. rintalihakset treenin tuloksena.

Toi "epämuodostumien" ja sairauden/onnettomuuden aiheuttamien vammojen korjaaminen tosin on hyvinkin ymmärrettävää. Tietty voihan tuon "normi" kauneusleikkausmeininginkin käsittää jonkinlaisena vamman korjaamisena, jos potilaalla tosiaankin on vakavia itsetunto-ongelmia tms. pienien rintojen, ison klyyvarin, vamman tms. takia.

Kaikista sairainta on, että jenkeissähän saat ottaa 16-vuotiaana silikonit, jos on vanhempien lupa. Jengi antaa siellä omalle tyttärelleen synttärilahjaksi silikonit <- kuinka fucked up -meininkiä toi on?! Vielä, kun ottaa huomioon, että rinnat todennäköisesti vielä kasvaa 16-vuoden isässä. No mutta jenkkilä on jenkkilä ja siellä kaiken pitää olla isoa ja muovista.

Plastiikkagirurgiset tosi-tv ohjelmat ovat mielestäni todella mauttomia, vaikka pitää myöntää, että "HUrjaa muodonmuutosta" tuleekin silloin tällöin seurattua. Siinä mennään niin äärimmäisyyteen niiden leikkausten kanssa. Koko ihminen laitetaan päästä varpaisiin uusiksi ja sen jälkeen hehkutetaan kuinka elämä on nyt ihanaa ja helppoa..KAUNIINA! Mutta se nyt vain valitettavasti on nykypäivää.. Ihmisille tuputetaan lähes utopisia kauneusihanteita jo ihan pienestä pitäen. MTV on tässä oikein kunnostautunut ohjelmillaan.. Joe et ole rikas, kaunis ja kuuluisa, et ole mitään!

Mutta kuitenkin..Itse hyväksyn jollakin tasolla plastiikkakirurgian. Kunhan siinä ei mennä liiallisuuksiin. Vanhempana, esim. lasten jälkeen voisin harkita rintojen suurennusta tai korjausleikkausta. Samoin kasvojen jotkut pikku muutokset ovat mielestäni ok, kuten luomien kohotukset ym. Ja niitäkin olisin valmis tekemään. Joskaan koko kasvojen kohotusta en varmaankaan koskaan tekisi.

Loppupeleissä plastiikkakirurgia on jokaisen oma asia, kuhan päätökset niistä ovat terveitä, eikä tehty vain muiden ihmisten takia.

Sievisen rintoihin sen enempää sanomatta, täytyy todeta, että en näe mitään pahaa siinä jos ihminen haluaa kaunistua kirurgin veitsen kautta. Mun mielestä toi menee aika samaan kategoriaan kuin muukin kaunistautuminen ja treenaaminen. Toki plastiikkakirurgiassa on omat riskinsä ja lääkärin pitäisi tehdä ne myös selväksi asiakkaalle. Tietysti lääkäriltä voi vaatia vähän eettisyyttä niissä tilanteissa joissa henkilöllä on esimerkiksi vahva masennuslääkitys ja asiakas koittaisi selvästi ratkaista ongelmansa esimerkiksi parilla uusia rintoja.

Niin ja kyllähän ihan yleisesti suomalaiset oikoo esimerkiksi hampaita vaikka purennan takia ei olisi perustetta oikoa. Äitikin halus mulle enemmän kauniit hampaat kun olin pentu, jotta pääsen pussailee tyttöi kun oon vanhempi . Miten rumat hampaat eroaa esimerkiksi jostain leukaproteesista kun on ihmisiä joilla ei näytä olevan leukaa ollenkaan?

Noita vaihtoehtoja voisi ehkä hiukan muokata ja lisätä, kun asia ei tosiaan niin yksipiippuinen ole. Esim "hyväksyn, mutta en itseäni leikkauttaisi", "hyväksyn ja voisin itsekin harkita/ olen käynyt leikkauksessa" tms :)

Tuossa "Kauneuskirurgia tulisi sallia vain epämuodostumatapauksissa (esim rintasyöpä)" on vähän omituista tuo "tulisi sallia", aika harva nyt sentään on varmaan kieltämässä (miten tämä edes käytännössä tapahtuisi) plastiikkakirurgiaa.

Jos voittaisin lotossa, nii ostaisin äitille luomienkohotuksen tms. Raukka ei koht nää mitää... Terveydellisistä syistä on iha ok tälläset toimenpiteet.

On harmillista nähdä, että lääkärit suostuvat tekemään tällaista rahasta, huomioon ottaen miten voimakas asema lääketieteellä on nyky-yhteiskunnassa ja millaisia "auktoriteetteja" lääkärit ovat. Heitä kuunnellaan ja uskotaan. Lääkäreillä on moraalinen vastuu tekemisistään, ja kauneusleikkauksia voi kieltäytyä tekemästä.

Jos kyseessä on sairaus tai lääketieteellisesti todettava vamma, hyväksyn toki leikkauksen, mutta ns. "puhtaita" kauneusleikkauksia en hyväksy ja pidän niitä äärimmäisen vastenmielisinä. Toki on väärin syyllistää ainoastaan kauneuslaikkauksia haluavia yksilöitä narsismista, myös ympäristöllä ja yhteiskunnalla on tässä tärkeä rooli.

Ymmärrän ja hyväksyn sellaiset leikkaukset, joita tehdään sellaisille, joilla on esimerkiksi jonkin tapaturman tai sairauden vuoksi kasvot, raajat tms. "tuhoutuneet" tai "epämuodostuneet". Jos naisella on rintasyövän vuoksi poistettu toinen rinta kokonaan, ymmärrän täysin, että hän haluaa siihen implantin.

Onhan se hiukka pelottavaa ja omituista, että muokataan itseään jonkun mallin mukaiseksi. Ja siis mistä se malli tulee, että pitää olla luonnottoman isot kovat pallot tossa tissien kohdalla ja pitää imeä sitä rasvaa niin paljon kehosta, että painoksi jää 30kg.

Jos pienirintaisuus ja pulleus olisi "muotia" ja sellaisia ihmisiä pidettäisiin seksisymboleina, niin osa varmaan menisi leikkaamaan rintansa pois ja pistäisi läskiä kehoon tilalle.

Mä olen hyvinkin samaa mieltä Hallun kanssa.

Musta plastiikkalla hankitut kaunistukset ei ole yhtään sen pahempia tai parempia kuin puntilla tehdyt.

Oikeastaan voidaan sanoa, että meikkaus ja pyntäytys on myös yhtä kusetusta, sillä eihän se meikki sun ihollas ole sun todellista ulkonäköäs.

Kaikki kun menee yli niin väärinhän se on. Eihän meikkauskaan oo hyvästä jos on meikit koko ajan pääl ja iho kärstii ja tulee kaikkee paskaa. Tai bodaus ku se menee yli ja napit alkaa kuluu tai elämä muutenvaan menee pilalle. sama se on plastiikas. Ja hei oikeastaan ihan kaikessa.

P.s Mä myönnän että en itsekkään kuppiin sylje ja liian iso ei oo kiva, mut joo mä oon tissi mies ja naisel olis hyvä olla isommat tissit ku miehel joten mua ei haittaa onko luomut vai ei jos vaan koko on oikee =P.

ville, 22.12.2006 11:36:
Mitäs mieltä ihmiset muuten on? Onko kauneuskirurgia täysin turhaa vai hyväsyttävää?

Hyväksyn aika pitkälti tapauskohtaisesti. On vain jotenkin sääli miten paljon epävarmuutta toi nykyajan ihanne naiskauneudesta aiheuttaa naisille. Eikä sillä ole väliä kuinka oikeasti kaunis typy on kyseessä, siitä tuntuu kärsivän nää "suosituimmatkin naiset".

"Do not read beauty magazines. They will only make you feel ugly."

ALIEN, 22.12.2006 12:09:
"Do not read beauty magazines. They will only make you feel ugly."

FAK JEA!

-M

satumetsä, 22.12.2006 12:05:

Jos pienirintaisuus ja pulleus olisi "muotia" ja sellaisia ihmisiä pidettäisiin seksisymboleina, niin osa varmaan menisi leikkaamaan rintansa pois ja pistäisi läskiä kehoon tilalle.

Näinhän oli aikoinaan. Kun katselee joitakin vanhoja maalauksia, niin naisilla on aina rasvaa luiden päällä ja pienet rinnat. Hassua miten ne kauneusihanteet ovat sitten tuosta ajasta näinkin päinvastaiseksi muodostuneet. Aikoinaanhan kalpeuskin oli merkki hyvästä statuksesta (duunarit ne vaan saivat rusketusta :)

tomii, 22.12.2006 12:12:
Näinhän oli aikoinaan. Kun katselee joitakin vanhoja maalauksia, niin naisilla on aina rasvaa luiden päällä ja pienet rinnat. Hassua miten ne kauneusihanteet ovat sitten tuosta ajasta näinkin päinvastaiseksi muodostuneet. Aikoinaanhan kalpeuskin oli merkki hyvästä statuksesta (duunarit ne vaan saivat rusketusta :)

Ei mun mielestä keuneusihanteita voi niputtaa yksi yhteen. Ei kaikki tykkää hoikista bimboblondeista isoilla tisseillä. Nythän on "muotia" vähän isommat ahterit tyyliin ja osa menny isontaakin, tais tulla dokkari joskus. Itse pidän kuitenkin pienistä pepuista. Pidän myös hoikista naisista mutta kämppikseni taas tykkää rehevistä tytöistä. Osa tykkää isoista rinnoista, osa pienistä ja joillekin rinnat on yhdentekeviä.

Jos kokisin, että itsessäni olisi jotain mitä haluaisin muuttaa niin ei se mun muuttaminen välttämättä olisi linjassa vallitseviin kauneusihanteisiin. Muuttaisin juuri sillä tavalla itseäni kuin itse kokisin hyväksi.

hallucinogen, 22.12.2006 12:19:
---

Ei mun mielestä keuneusihanteita voi niputtaa yksi yhteen. Ei kaikki tykkää hoikista bimboblondeista isoilla tisseillä. Nythän on "muotia" vähän isommat ahterit tyyliin ja osa menny isontaakin, tais tulla dokkari joskus. Itse pidän kuitenkin pienistä pepuista. Pidän myös hoikista naisista mutta kämppikseni taas tykkää rehevistä tytöistä. Osa tykkää isoista rinnoista, osa pienistä ja joillekin rinnat on yhdentekeviä.

Jos kokisin, että itsessäni olisi jotain mitä haluaisin muuttaa niin ei se mun muuttaminen välttämättä olisi linjassa vallitseviin kauneusihanteisiin. Muuttaisin juuri sillä tavalla itseäni kuin itse kokisin hyväksi.

Joo no siis ei tietenkään. Mutta vallitseva kauneusihanne nyt tällä hetkellä tuntuisi olevan ihan päinvastainen kuin joskus 1500-luvulla. Tosin niinpä on muutkin vallitsevat olot. Ennen tota rehevyyttä pidettiin varmaankin vaurauden merkkinä - on varaa syödä, eikä tarvitse rehkiä pellolla, vaan sen tekee ne duunarit.

Ja tosiaan tossa on hyvä pointti, että mitään ei kannattaisi munkaan mielestä tehdä sen muodin takia, vaan nimenomaan itsensä takia. Jos Susanna Sievinen on todellakin kelaillut toa operaatiota ja on sitä mieltä, että "hei mä teen tän itseni takia, en sen takia, että Jani lähti jonkun nuoren missin matkaan", niin antaa mennä vaan. Monilla vaan (mun epäilykseni) taitaa mennä juuri noiden väärien syiden takia, kuten joku vallitseva kauneusihanne. Ja jotkut kelailee varmaan niinkin, että "nämä isot tissit tekevät musta niin hotin" <- kyllähän se on se kokonaisuus, joka ratkaisee (ainakin mun mielestä). Ihmisessä muutenkin on se hieno juttu, että kukaan ei ole täydellinen. Se tekee meistä jokaisesta helvetin uniikkeja kappaleita ja se on hienoa.

Mua ihmetytti aika paljon ashley simpsonin leikkaukset.. Miks jo valmiiksi kaunista ihmistä pitää leikellä?!

http://dearqueenan.com/blog/uploaded_images/Ashley%20Simpson-751273.jpg

ville, 22.12.2006 12:39:
Kaunis jo aiemmin, mutta onhan toi uusi nenä vielä parempi.

No tää on vaan mun mielipide. Musta kaunis ihminen voi ja saakin olla persoonallinen. Ashleyn nenä oli minusta tosi persoonallinen ja kaunis omalla tavallaan. Nykyään se on vain yksi tusinablondibimbo. Jos mulla olis paljonkin rahaa niin en tekis nenäleikkausta, vaikka mulla ei oo muotinenää ja onhan se vähän isokin. Voisin kyllä laittaa tissijä ja rasvaimuja, koska en koe niiden muuttavan niin radikaalisti..

tomii, Tietty voihan tuon "normi" kauneusleikkausmeininginkin käsittää jonkinlaisena vamman korjaamisena, jos potilaalla tosiaankin on vakavia itsetunto-ongelmia tms. pienien rintojen, ison klyyvarin, vamman tms. takia.

No jaa, no joo. Jos on nii vakavia itsetunto-ongelmia pienten tissien tai ison nenän takia että kuvittelee niiden parantuvan kirurginveitsellä, kannattaa harkita lobotomiaa sen plastiikkakirurgian sijasta. Jos ihmisen itsetunto on todellakin tissien tai klyyvarin koosta kiinni, siihen tarvitaan terapiaa eikä kirurgiaa.

Onnettomuusuhrit tms. poikkeustapaukset ovat taas asia erikseen.

Jos henkilöllä on rahaa, niin miksei hän ei saisi mennä plastiikkakirurgille? Siinä tukee alan työllisyyttä, eikä juurikaan saastuta ympäristöä kuten vaikka auton tai turhia tavaroita ostamalla, jne. Kai ne rahat vois huonomminkin käyttää, vaikka tossa Sievisen tapauksessa alkoholiin. Käsittääkseni ihminen on kuitenkin läpi historian pyrkinyt kaunistautumaan esimerkiksi erilaisilla maaleilla, koruilla, vaatteilla, jne. Ehkäpä itsensä leikkely on vain nykyajan jatkumoa tässä samassa teemassa. Epäterveeksi homma menee mun mielestä vasta sitten, jos terveysriskit muodostuu liian suuriksi. Turhamaista toi homma tietysti saattaa olla, kuten mielestäni Sievisen tapauksessa, mutta onko sitten vaikka jonkun auton/kodin/tietokoneen/hifilaitteiston tunaaminen yhtään vähemmän turhamaista, kun asiaa ajattelee tarkemmin?