Työttömien mielestä hallitus ylläpitää työttömyyttä ja hallituksen ohjelmassa muka oikein lukee että pitää olla vähintään 500000 työtöntä. Kuka usko tollasta skeidaa.
Tämän vuoden alusta jos on ollut 500 työttömänä joutu työharjoiteluun josta ei saa palkaa vaan työmarkinatuen plus 8 ylläpitokorvaus, tai tulee ikuinen karenssi työmarkinatukeen ja joutuu toimentulotuelle. Tätä työttömät haukkuu orjatyölaiksi.
Miksi työttömät vaan valittaa ja syyttää päättäjiä omasta kurjuudestaan.
Mä olin 2 v työtön...eikä tullu missään vaiheessa mieleen mennä ottaa ainakaan lainaa. Suurin virhe mitä voi tehä jos ei oo varmuutta asioista. Nyt töitä ainakin tää vuosi enkä suunnittele sen kummempia..Kunhan velattomana pysyy hyvä niin.
Töitä kyl saa. Se on sit eri juttu jos ei suostu tekemään muuta ku "oman alan töitä". Mun on vaikee uskoa että ykskään mäkki, hese, esso, siivous- tai vartiointiliike tai esim. posti tai mikä tahansa muu iso entrylevel-työllistäjä jatkuvasti käännyttää veke normaalin töitä hakevan ihmisen..
Tietty jos on kosmeettisen herbologin koulutus eikä suostu tekee ku kosmeettisen herbologin töitä ni kai sitä sit on "työtön". must sitä on vaan laiska ja nirso.
Ana-5000, 28.1.2006 16:41:
Töitä kyl saa. Se on sit eri juttu jos ei suostu tekemään muuta ku "oman alan töitä". Mun on vaikee uskoa että ykskään mäkki, hese, esso, siivous- tai vartiointiliike tai esim. posti tai mikä tahansa muu iso entrylevel-työllistäjä jatkuvasti käännyttää veke normaalin töitä hakevan ihmisen..
Jaa, mä olin taannoin vajaan vuoden työttömänä. Lähetin varmaan 80 työhakemusta, ainoastaan yhdestä kutsuttiin haastatteluun ja sekin siivojan paikka jäi saamatta koska olin kuulemma liian fiksu siihen hommaan. =D
Meikäläiselle (tuolloin 19 v.) olis varmaan irronnut duunia jostain Mäkkäristä tiskin takaa, mutta entäs jos Ritva 50-vee hakee duunia? Epäilenpä, että asiakaspalveluhommiin harvemmin palkataan kovin vanhaa jengiä sikäli kun valinnanvaraa on, ja sitähän on.
Sit toinen juttu on, että jos ihmisellä on jonkun alan koulutus, niin kenen edun mukaista on, että se tekee täysin koulutustaan vastaamatonta työtä? Okei, jos sen alan töitä ei ylipäänsä ole tarjolla niin asia on hieman eri, mutta en mä näe että työttömän arkkitehdin pitäisi ihan ensimmäiseksi olla siivoojan duunia tekemässä. Se on koulutukseen käytettyjen resurssien tolkutonta haaskausta.
mekaanikko, 28.1.2006 17:01:
Jaa, mä olin taannoin vajaan vuoden työttömänä. Lähetin varmaan 80 työhakemusta, ainoastaan yhdestä kutsuttiin haastatteluun ja sekin siivojan paikka jäi saamatta koska olin kuulemma liian fiksu siihen hommaan. =D
Niinpä ... jos koulutettu hakee työtä johon ei koulutusta tarvii, niin usein hän ei sitä työtä saa. Syitä on monia, esimerkiksi se, että henkilö kuitenkin lähtisi pois todella nopeasti tai se, että henkilö turhautuu ja purkaa tämän turhautumisen työssä joka näkyy pahimmillaan myös muiden motivaatiossa.
Tuollaisia väliinputoajia on monet, joilla on joku alemman tason tutkinto, mutta oman alan töitä ei löydy. Työnantajia ei oikeesti kiinnosta palkata henkilöä, joka näyttää siltä, että viihtyy työssä tasan niin kauan kun on siihen pakotettu.
Helvetti.
Menisin vaikka työharjotteluun, jos vaan pääsisin.
Monissa haastatteluissa on sieläkin käyty, mutta kun... ne vaativat sieläkin enemmän tai vähemmän kokemusta.
Hmm.. työharjottelun tarkoitus..??! Haloo!!
No hyvähän niien on ottaa sinne koulutettuja ja kokeneita tekeen duunit, eikä tarvii opettaa/maksaa palkkaa lainkaan.
Hyvähyvähyvä.
No, hakemuksia vajaan vuoden aikana on tehty "muutama" ja kenttätyötäkin duunattu.
"Muutama" hakemus meinaa sitä, että joka päivä niit väännetään ja parhaillaan 4 päivässä.
Että näin...
Käy välillä työstä sekin.
Harmi vaan ku siit ei saa palkkaa...
Tämän vuoden alusta jos on ollut 500 työttömänä joutu työharjoiteluun josta ei saa palkaa vaan työmarkinatuen plus 8 ylläpitokorvaus, tai tulee ikuinen karenssi työmarkinatukeen ja joutuu toimentulotuelle. Tätä työttömät haukkuu orjatyölaiksi.
Tuo lakihan on tehty sitä varten ettei enää ne ihmiset jotka ovat omaksi huvikseen työttömiä ja nostavat valtion erinäisiä tukia eivät pystyisi enää tekemään sitä. Joskus taannoin oli 1 dokkari heebosta joka oli huvikseen työtön, itellä palo hermot siin vaihees WTF, ketä ees haluaa olla työtön prkl. No joo onhan se ilmasta rahaa mutta en siltikään pysty tajuamaan, koska on ihmisiä jotka todella haluaisivat töihin mutta eivät pääse (varmaankin suurin osa työttömistä). Itekkin olen ollu työtön vuoden verta tuossa taannoin, koska ei ikä riittäny työ elämään ja voin sanoa et ei todellakaan ollu mitään hehkeet aikaa vaik rahaa tippuski ilmatteeks tilille. Olin ihan pirun iloinen siitä ku sain tietää et duuni paikka on auki.....Loppu tulos: se on oikein jotta niitä ihmisiä, jotka eivät edes haluaisi mennä töihin niin saadaan ne pakotettua miettimään, että onko kannattavaa olla huvikseen työtön. (IMO)
Tuo lakihan on tehty sitä varten ettei enää ne ihmiset jotka ovat omaksi huvikseen työttömiä ja nostavat valtion erinäisiä tukia eivät pystyisi enää tekemään sitä. Joskus taannoin oli 1 dokkari heebosta joka oli huvikseen työtön, itellä palo hermot siin vaihees WTF, ketä ees haluaa olla työtön prkl. No joo onhan se ilmasta rahaa mutta en siltikään pysty tajuamaan, koska on ihmisiä jotka todella haluaisivat töihin mutta eivät pääse (varmaankin suurin osa työttömistä). Itekkin olen ollu työtön vuoden verta tuossa taannoin, koska ei ikä riittäny työ elämään ja voin sanoa et ei todellakaan ollu mitään hehkeet aikaa vaik rahaa tippuski ilmatteeks tilille. Olin ihan pirun iloinen siitä ku sain tietää et duuni paikka on auki.....Loppu tulos: se on oikein jotta niitä ihmisiä, jotka eivät edes haluaisi mennä töihin niin saadaan ne pakotettua miettimään, että onko kannattavaa olla huvikseen työtön. (IMO)
Tuo laki on myös sitä varten, että ne jotka ei vaan löydätöitä esim. työkokemuksen puutteen takia saisivat työkokemusta ja pääsisivät oikeisiin töihin.
Minua ottaa päähän kun tuolla työttömyys palstalla joku kehtaa väittää että "orjatyölaki" ajaa maan siihen että ihmiset irtisanotaan ja otetaan takasin työharjoitelijoina. Näin ei varmasti oikeasti käy koska laki menee silleen.
Ana-5000, 28.1.2006 16:41:
Töitä kyl saa. Se on sit eri juttu jos ei suostu tekemään muuta ku "oman alan töitä". Mun on vaikee uskoa että ykskään mäkki, hese, esso, siivous- tai vartiointiliike tai esim. posti tai mikä tahansa muu iso entrylevel-työllistäjä jatkuvasti käännyttää veke normaalin töitä hakevan ihmisen..
Tietty jos on kosmeettisen herbologin koulutus eikä suostu tekee ku kosmeettisen herbologin töitä ni kai sitä sit on "työtön". must sitä on vaan laiska ja nirso.
Joo, oon ihan samaa mieltä. Just viimeks puhuttiin kaverien kanssa tästä samasta asiasta. Kyl mä uskon että ahkeralle ja työtä pelkäämättömälle löytyy aina töitä. Vaikka ei siis välttämättä "oman alan", mutta parempi sekin on kuin ei mitään tai että makaa päivät pitkät himassa ja valittaa kurjuuttaan.
miksi tehdä työtä mistä saa vähemmin rahaa kuin ollessa työttömänä?
ymmärrän kyllä 'pakkotyöllistämisen' henkilöille joilla ei ole koulutusta mihinkään ammattiin tai ollenkaan työkokemusta, heille siitä on apua.
onneksi itse olen saanut olla rauhassa noilta työkkärin sankareilta silloin kuin töitä ei ole ollut tarjolla.
Saadakseen jotain rytmiä ja ryhtiä elämään ja uusia hommia voi olla vakuuttavampi hakea, kun voi sanoa jo tehneensä sitä ja tätä. Atl least I think so.
Jos joutuu pakkotyöllistetyksi niin ei se jatkuva vitutus ainaskaan auta mielenterveyttä.
Aina keksii jotain tekemistä, jos ei muuta niin menee sitten jollekkin kurssille vapaehtoisesti jolloin saa saman korvauksen +ruokaraha kuin työttömänä ollessa.
mekaanikko, 28.1.2006 17:01:
Jaa, mä olin taannoin vajaan vuoden työttömänä. Lähetin varmaan 80 työhakemusta, ainoastaan yhdestä kutsuttiin haastatteluun ja sekin siivojan paikka jäi saamatta koska olin kuulemma liian fiksu siihen hommaan. =D
Lähetitkö vaan työhakemuksia, vai soittelitko myös aktiivisesti perään ja yritit sopia haastattelua? Oon kuullu ton "lähetin varmaan neljäsataa hakemusta"-jutun kyl monta kertaa, ja yleensä siinä et mitään ei kuulu on syynä se, että työnhakija ei itte oo aktiivinen eli esim. soita parin päivän päästä että saitteko hakemukseni ja milloin voin tulla haastatteluun.
mekaanikko, 28.1.2006 17:01:
Meikäläiselle (tuolloin 19 v.) olis varmaan irronnut duunia jostain Mäkkäristä tiskin takaa, mutta entäs jos Ritva 50-vee hakee duunia? Epäilenpä, että asiakaspalveluhommiin harvemmin palkataan kovin vanhaa jengiä sikäli kun valinnanvaraa on, ja sitähän on.
Onhan noita aika monia muitakin hommia kuin asiakaspalveluhommia, mut oot kyllä oikeessa et tietyt ikäluokat ja ikävä kyllä myös ikäluokkassaan varsinkin naiset on ongelmallisia työnhakijoita. Itse tarkoitin lähinnä noita nuoria työttömiä.
mekaanikko, 28.1.2006 17:01:
Sit toinen juttu on, että jos ihmisellä on jonkun alan koulutus, niin kenen edun mukaista on, että se tekee täysin koulutustaan vastaamatonta työtä? Okei, jos sen alan töitä ei ylipäänsä ole tarjolla niin asia on hieman eri, mutta en mä näe että työttömän arkkitehdin pitäisi ihan ensimmäiseksi olla siivoojan duunia tekemässä. Se on koulutukseen käytettyjen resurssien tolkutonta haaskausta.
Toki. Mut mä näkisin kanssa et sinä aikana kun etsii niitä oman alan töitä ni pitäs tehä ees jotain. Kyl se arkkitehtikin on jotain hommia elämänsä aikana tehnyt ennen kuin siitä tuli arkkitehti. Voihan niissä hommissa pysyä hengenpitimiksi sen sijaan että heittäytyy heti sossun luukulle ja ottaa vastaan vaan arkkitehdin töitä.
kuilu saa ehdot, 29.1.2006 14:32:
Ja vastatkaa joku pliis: Miksi tehdä työtä, jos työtä tekemättä saa enemmän nautintoa?
Siis tee toki sitä, mistä saat eniten nautintoa, mutta älä laita muita tekemään työtä oman loikoilusi eteen. =elä säästöilläsi, älä tuilla :) Muutenhan vähennät muiden mahdollisuuksia nautintoon.
Ana-5000, 29.1.2006 14:01:
Lähetitkö vaan työhakemuksia, vai soittelitko myös aktiivisesti perään ja yritit sopia haastattelua? Oon kuullu ton "lähetin varmaan neljäsataa hakemusta"-jutun kyl monta kertaa, ja yleensä siinä et mitään ei kuulu on syynä se, että työnhakija ei itte oo aktiivinen eli esim. soita parin päivän päästä että saitteko hakemukseni ja milloin voin tulla haastatteluun.
Öh... Voin omasta puolestani sanoa joitain rekrytointipäätöksiä tehneenä että meikäläiselle jos rupeaa perään soittelemaan niin se on kyllä pelkkää miinusta. Don't call us, we'll call you. Esimerkiksi viestintäalan assari- ym. entry level -paikkoihin, jos ne ovat olleet julkisesti esim. työpaikkailmoituksella haussa, on yleensä kolminumeroinen määrä hakijoita. Mitäs luulet, haluaako se raukka joka muiden työtehtäviensä ohessa hoitaa ko. rekrytointia, että jokainen hakija soittaa perään?
Onhan noita aika monia muitakin hommia kuin asiakaspalveluhommia, mut oot kyllä oikeessa et tietyt ikäluokat ja ikävä kyllä myös ikäluokkassaan varsinkin naiset on ongelmallisia työnhakijoita. Itse tarkoitin lähinnä noita nuoria työttömiä.
Niin, lähinnä ne on nämä nopean kierron duunit joissa on jatkuvasti paikkoja auki halukkaille. Eli lähinnä tietyt asiakaspalveluduunit ja sit siivous. Syitä nopeaan kiertoon voi sitten miettiä, osittain kyse on tietysti paljon nuoria työllistävissä hommissa siitä että elämäntilanteet muuttuu eikä samassa duunissa ole mielekästä roikkua kovin pitkään, mut usein myös siitäkin et työntekijät poltetaan suht nopeesti loppuun ja otetaan uutta tilalle kun duunari alkaa miettiä et onks mitään mieltä tehdä ekstraduunia nollasopparilla 7 euron tuntiliksalla tms.
Toki. Mut mä näkisin kanssa et sinä aikana kun etsii niitä oman alan töitä ni pitäs tehä ees jotain. Kyl se arkkitehtikin on jotain hommia elämänsä aikana tehnyt ennen kuin siitä tuli arkkitehti. Voihan niissä hommissa pysyä hengenpitimiksi sen sijaan että heittäytyy heti sossun luukulle ja ottaa vastaan vaan arkkitehdin töitä.
Asiahan on niin, että nykyisellä automaation asteella meidän kaikkien työpanosta ei yhteiskunta välttämättä tarvitse. Miksi pitäisi siis pakottaa ne, jotka ovat ylikoulutettuja tarjottuun duuniin tai joita työnteko ei yleisemminkään oikeasti kiinnosta, ottamaan paikka vastaan ja siinä sivussa jättää siitä oikeasti kiinnostuneet rannalle? Yhteiskuntamme ei siihen romahtaisi, jos vaikka 10% työvoimasta ottaisi mieluummin 500 euroa lapaseen ilman mitään työpanosta kuin nykysysteemissä jossa haaskataan valtavasti resursseja nöyryyttämällä ihmisiä kaiken maailman työvoimapoliittisessa näennäiskoulutuksessa (esim. maahanmuuttajainsinöörit laitetaan tekemään lukion lyhyen matikan tasoisia laskuharjoituksia, WTF?) ja juoksuttamalla työkkärissä täyttämässä "työtön, työtön, työtön" -lappusia.
Työntekoon pitää toki kannustaa, mutta kannustimien pitäisi olla muutakin kuin keppiä jos ei mikä tahansa duuni kelpaa. Kyllä jokaiselle duunille tekijä löytyy, jos liksa on millään tavalla järjen rajoissa. Erityisesti, jos sosiaaliturvamme olisi organisoitu toisella tavalla, jolloin omat tulot eivät leikkaisi tukia (perustulo, negatiivinen tulovero jne.).
Miksi on valtava moraalisen närkästyksen aihe, jos joku loisii 500 eurolla kuussa työtä tekemättä, mutta se jos joku tienaa työtä tekemättä vaikka 50 000 euroa pääomatuloja on ihan OK?
kuilu saa ehdot, 29.1.2006 14:32:
Ja vastatkaa joku pliis: Miksi tehdä työtä, jos työtä tekemättä saa enemmän nautintoa?
Koska jossain vaiheessa voi se ainainen nautintokin alkaa maistumaan puulta. Jos välillä tekee työtä, eikä kokoajan nautiskele, niin silloin kun pääsee nautiskelemaan, se tuntuu todella hyvältä ja tuntee sen ansainneensa ja on hyvä mieli itsestään.
Eihän se nostatuskaan tunnu kesken kiksusetin enää miltään, jos koko setti on yhtä ja samaa hehkutusta.
Mutta eikö alkuperäinen kysymys ole lopulta retorinen? Jos työ on jotain, mihin on ulkoinen pakko, niin eikös vastaus sisälly jo kysymykseen? Vai onko sisäinen pakko ainoa pakko, jolla on todellista merkitystä?
