Hamppumarssi 7.5.2005

greenie, 19.4.2005 21:17:
---
Ana-5000, 19.4.2005 21:07:
Miks noi kannabiksen viralliset puolustajat vaikuttaa aina tollasilta helvetin vouhottajilta? Onks olemassa mitään sellasta eturyhmää, jonka vois oikeesti ottaa vakavasti? Esim. "Vihreet pantterit" kuulostaa siltä et koulut on jääny kesken, SKY'n itkunsekaisista evankeliumeista puhumattakaan..

---


Onhan tietysti täälläkin mainittu HPP ry (http://hppry.org).

Syy, miksi viralliset puolustajat vaikuttavat vaikuttavat vouhottajilta, liittyy aika oleellisesti siihen, että mitä heillä on vastassa - vouhottajia. Sama pätee toki politiikan tantereella muuallakin (asepalvelus, verotus jne). Politiikkaahan se :)

Hmm.. Mä en oo kyl viel törmänny hamppua vouhottaen vastustavaan eturyhmään, ellei kristilliskonservatiivisia poliitikoita lasketa mukaan. Tai siis ainakaan sellaiseen ryhmään, joka nimenomaan vastustaisi hamppua, sen sijaan että se kuuluisi heidän yleiseen agendaansa. Mutta - kannattaako vouhotusta vastaan taistella vouhotuksella? Olisi ennemminkin suotavaa nähdä jossain vaiheessa tänkin asian puolesta tehtävän jotain uskottavaa, sen sijaan että mennään ääripäästä toiseen. No, ehkä vähän turha toivo... Taitaa tääkin olla vaan huutokilpailu, mis toivotaan et oma ääni ois lujin niin et ihmiset uskois.

heh. Mul tulee hamppumarssista mieleen sellanen puolen kilsan lenkki joka päätyy sit lähimpään mäkkiin mis jokainen tilaa viis annosta chicken mc nuggetseja ja hihkuu toisilleen "Wow, dude.. Totally..."

Oiskohan mun aika hakeutua politiikkaan ajamaan hampun laillistamista.. ,)

Ana-5000,
Hmm.. Mä en oo kyl viel törmänny hamppua vouhottaen vastustavaan eturyhmään, ellei kristilliskonservatiivisia poliitikoita lasketa mukaan.

Irti Huumeista, Stop Huumeille ja mitä niitä nyt onkaan. Yhdistyksiä kaikki. Toisaalta, vaikka noitakin löytyy, täytyy muistuttaa että Suomessa vallitsee kuitenkin laista johtuen olettamus, että kaikki vastustaisivat esimerkiksi kannabiksen laillistamista, a priori. Tuon seurauksena kaikilla ei ole ollut tarvetta ryhmittäytyä.

Tai siis ainakaan sellaiseen ryhmään, joka nimenomaan vastustaisi hamppua, sen sijaan että se kuuluisi heidän yleiseen agendaansa.

Vastaavalle ei taida olla erityisemmin sosiaalista kysyntää, kun sen puolen hoitaa kaikkia huumeita vastustavat yhdistykset ja muut liikkeet.

Mutta - kannattaako vouhotusta vastaan taistella vouhotuksella? Olisi ennemminkin suotavaa nähdä jossain vaiheessa tänkin asian puolesta tehtävän jotain uskottavaa, sen sijaan että mennään ääripäästä toiseen. No, ehkä vähän turha toivo... Taitaa tääkin olla vaan huutokilpailu, mis toivotaan et oma ääni ois lujin niin et ihmiset uskois.

Huutokilpailuahan se. Äänet lasketaan uurnilla. Tosin tästä aiheesta ei varmaan ihan piakkoin, jos koskaan (ei kaikesta tarvitse järjestää kansanäänestystä).

heh. Mul tulee hamppumarssista mieleen sellanen puolen kilsan lenkki joka päätyy sit lähimpään mäkkiin mis jokainen tilaa viis annosta chicken mc nuggetseja ja hihkuu toisilleen "Wow, dude.. Totally..."

Ja lisäävät siihen majoneesia rinnoista pyyhkiessään, "Vittu kapitalismi siis.. Einsteiniäki sanottii hulluks.. et.. niinku mieti sitä.." :)

phanatic, 19.4.2005 21:16:
---
Elven, 19.4.2005 19:17:
---
Tontsis
Enää puuttuu vain marssi, joka ei puolla eikä vastusta. Silloin olisi kaikille marssittavaa!

---


ehdottomasti -> pirimarssi..(!)

---


Pirimarssi vois olla samantien esim. Hangosta Nuorgamiin.

*repsrepsreps* *lattiallakieriskl*

:D *tipahtel*

-Poliisin voimavarojen parempi kohdentuminen (järjestäytynyttä kovien aineiden kauppaa vastaan)
-Järjestäytyneen rikollisuuden tulojen väheneminen
-Käyttäjien kannabiksesta kovempiin aineisiin siirtymisen ehkäiseminen (nykyään hasista ja piriä saa samasta paikasta.. ei hyvä.)
-Vaihtoehdon tarjoaminen sosiaalisia ongelmia aiheuttavalle alkoholille (pilvipäät ei tuhoa ja tapa niinkuin känniääliöt)
-Last but not least :) se, että saa polttaa paukut ilman pelkoa kuumotuksesta.

Uskon että n.99 prosentille marssiin osallistuville toi vika syy on myös ainut syy.

Ober, 19.4.2005 21:36:
---

-Poliisin voimavarojen parempi kohdentuminen (järjestäytynyttä kovien aineiden kauppaa vastaan)
-Järjestäytyneen rikollisuuden tulojen väheneminen
-Käyttäjien kannabiksesta kovempiin aineisiin siirtymisen ehkäiseminen (nykyään hasista ja piriä saa samasta paikasta.. ei hyvä.)
-Vaihtoehdon tarjoaminen sosiaalisia ongelmia aiheuttavalle alkoholille (pilvipäät ei tuhoa ja tapa niinkuin känniääliöt)
-Last but not least :) se, että saa polttaa paukut ilman pelkoa kuumotuksesta.

---


Uskon että n.99 prosentille marssiin osallistuville toi vika syy on myös ainut syy.

Voi olla, mutta täytyy muistaa että jos ei tunne ketään joka kasvattaa tai ei sitä pysty itse tekemään, joutuu käyttäessään tahtomattaan ostamaan paskaa, josta tulot karkaavat johonkin ihan muualle kuin valtiolle.

Ja kyllähän järkevästi ajateltuna poliisin vähiä voimavaroja voisi suunnata ehkä järkevämmin. Vai voiko pitää sitä fiksuna, että samaan aikaan kun kotikasvattajan luokse tehdään ratsiaa kolmen partion ja koiran voimin, itärajalla yksi partio vastaa 150km x 150km alueen turvallisuudesta?

MiikkaL, [li

Voi olla, mutta täytyy muistaa että jos ei tunne ketään joka kasvattaa tai ei sitä pysty itse tekemään, joutuu käyttäessään tahtomattaan ostamaan paskaa, josta tulot karkaavat johonkin ihan muualle kuin valtiolle.

silloin ei kannata käyttää jos on mahsollisuus saada scheissea.

Ober, 19.4.2005 21:36:

Uskon että n.99 prosentille marssiin osallistuville toi vika syy on myös ainut syy.

Ja mistäs sä nyt oot niin varma et just 99 prosenttii... ggrr..... ärsyttää just tollainen leimaaminen. Esim mä sitten kuulun tohon 1% porukkaan niinkuin suurin osa mun kavereista jotka tunnen ja on tän asian puolesta ja kaikki heistä ei edes polta osa ei ole edes koskaan maistanu mut silti he ovet lailistamisen puolesta.

ella_, 19.4.2005 21:43:
---
MiikkaL, [li

Voi olla, mutta täytyy muistaa että jos ei tunne ketään joka kasvattaa tai ei sitä pysty itse tekemään, joutuu käyttäessään tahtomattaan ostamaan paskaa, josta tulot karkaavat johonkin ihan muualle kuin valtiolle.

---


silloin ei kannata käyttää jos on mahsollisuus saada scheissea.

Noh, toi nyt pätee aika moneen asiaan tässä maailmassa. Aina ei ihan tarkkaan voi tietää, että mitä saa. Toki esim. on olemassa Elintarvikevirasto joka valvoo, mutta eipä sekään estänyt erästä kiinalaisravintolaa syöttämästä asiakkailleen jätteitä.

ella_, 19.4.2005 21:43:
---
MiikkaL, [li

Voi olla, mutta täytyy muistaa että jos ei tunne ketään joka kasvattaa tai ei sitä pysty itse tekemään, joutuu käyttäessään tahtomattaan ostamaan paskaa, josta tulot karkaavat johonkin ihan muualle kuin valtiolle.

---


silloin ei kannata käyttää jos on mahsollisuus saada scheissea.

Suosittelen, että jos sulla ei ole fiksumpaa sanottavaa asiasta, niin siirry keskutelemaan vaikka miten päin seisoa suihkussa.

Eikö olisi ollut helpompaa sanoa, että ei kannata käyttää lainkaan mitään : ongelma ratkaistu!

MiikkaL,

Suosittelen, että jos sulla ei ole fiksumpaa sanottavaa asiasta, niin siirry keskutelemaan vaikka miten päin seisoa suihkussa.

Eikö olisi ollut helpompaa sanoa, että ei kannata käyttää lainkaan mitään : ongelma ratkaistu!

olisi, mutta se ei ollut mun pointti. miikka hyvä, jätä kiihkosi hetkeksi ja ole objektiivinen. tarkoitin sitä, että kyllä munkin välillä viinaa tekee mieli mutta en sitä käyttäisi jos se täytyisi tosta kadulta joltain tuntemattomalta ostaa. sen sijaan jos kaveri tekisi, voisinpa ehkä.

ella_, 19.4.2005 21:50:
---
MiikkaL,

Suosittelen, että jos sulla ei ole fiksumpaa sanottavaa asiasta, niin siirry keskutelemaan vaikka miten päin seisoa suihkussa.

Eikö olisi ollut helpompaa sanoa, että ei kannata käyttää lainkaan mitään : ongelma ratkaistu!

---


olisi, mutta se ei ollut mun pointti. miikka hyvä, jätä kiihkosi hetkeksi ja ole objektiivinen. tarkoitin sitä, että kyllä munkin välillä viinaa tekee mieli mutta en sitä käyttäisi jos se täytyisi tosta kadulta joltain tuntemattomalta ostaa. sen sijaan jos kaveri tekisi, voisinpa ehkä.

Mä olen asiassa hyvinkin objektiivinen. Sinä taas et, koska perustat mielipiteesi omaan käyttäytymiseesi.

Tottakai helpointa olisikin, jos kukaan ei ostaisi kadulta tai muualta. Valitettava tosiasia vain on, että tämä ajatus on utopiaa.

Ja jos et huomannut, editoin edellisellä sivulla olevaa lainaamaasi viestiä:

Ja kyllähän järkevästi ajateltuna poliisin vähiä voimavaroja voisi suunnata ehkä järkevämmin. Vai voiko pitää sitä fiksuna, että samaan aikaan kun kotikasvattajan luokse tehdään ratsiaa kolmen partion ja koiran voimin, itärajalla yksi partio vastaa 150km x 150km alueen turvallisuudesta?

Oletko tästä eri mieltä?

accule, 19.4.2005 21:31:
---
phanatic, 19.4.2005 21:16:





Pirimarssi vois olla samantien esim. Hangosta Nuorgamiin.

---



*repsrepsreps* *lattiallakieriskl*

Tää oli oikeesti paha, en oo hetkeen revennyt näin!

UnityF, 19.4.2005 21:44:
---
Ober, 19.4.2005 21:36:

Uskon että n.99 prosentille marssiin osallistuville toi vika syy on myös ainut syy.

---


Ja mistäs sä nyt oot niin varma et just 99 prosenttii... ggrr..... ärsyttää just tollainen leimaaminen. Esim mä sitten kuulun tohon 1% porukkaan niinkuin suurin osa mun kavereista jotka tunnen ja on tän asian puolesta ja kaikki heistä ei edes polta osa ei ole edes koskaan maistanu mut silti he ovet lailistamisen puolesta.

Hehe sarkasmia sarkasmia:) itekki oon kyllä laillistamisen puolella tosiaan.

No huhhuh. Marssitaan saman tien kokaiinin ja muidenkin huumeiden puolesta, ROKROK!

gobbe, 19.4.2005 22:40:
No huhhuh. Marssitaan saman tien kokaiinin ja muidenkin huumeiden puolesta, ROKROK!

JOO, JA LAILLISTETAAN SIT MURHA KANS SAMALLA!!!!!YKSYKS!!!!! HULLUU JENGII KYL!!!!

gobbe, 19.4.2005 22:40:
No huhhuh. Marssitaan saman tien kokaiinin ja muidenkin huumeiden puolesta, ROKROK!

"Homman nimi on siis mielenosoitus kannabiksen laillistamisen ja ylipäätään huumepolitiikan järkeistämisen puolesta. Hyviä perusteita laillistamiselle on mm:
-Poliisin voimavarojen parempi kohdentuminen (järjestäytynyttä kovien aineiden kauppaa vastaan)
-Järjestäytyneen rikollisuuden tulojen väheneminen
-Käyttäjien kannabiksesta kovempiin aineisiin siirtymisen ehkäiseminen (nykyään hasista ja piriä saa samasta paikasta.. ei hyvä.)
-Vaihtoehdon tarjoaminen sosiaalisia ongelmia aiheuttavalle alkoholille (pilvipäät ei tuhoa ja tapa niinkuin känniääliöt)
-Last but not least :) se, että saa polttaa paukut ilman pelkoa kuumotuksesta."

Kannattaiskohan aloittaa topikkiin replyaminen ihan vaikka lukemalla ensimmäinen postaus...

"Homman nimi on siis mielenosoitus kannabiksen laillistamisen ja ylipäätään huumepolitiikan järkeistämisen puolesta. Hyviä perusteita laillistamiselle on mm:
-Poliisin voimavarojen parempi kohdentuminen (järjestäytynyttä kovien aineiden kauppaa vastaan)
-Järjestäytyneen rikollisuuden tulojen väheneminen
-Käyttäjien kannabiksesta kovempiin aineisiin siirtymisen ehkäiseminen (nykyään hasista ja piriä saa samasta paikasta.. ei hyvä.)
-Vaihtoehdon tarjoaminen sosiaalisia ongelmia aiheuttavalle alkoholille (pilvipäät ei tuhoa ja tapa niinkuin känniääliöt)
-Last but not least :) se, että saa polttaa paukut ilman pelkoa kuumotuksesta."

Kannattaiskohan aloittaa topikkiin replyaminen ihan vaikka lukemalla ensimmäinen postaus...

Luin kyllä ne, mutta ne ovat sinun käsityksesi asiasta. Huume kuin huume, saa myös pysyä rangaistavana.

gobbe, 19.4.2005 22:40:
No huhhuh. Marssitaan saman tien kokaiinin ja muidenkin huumeiden puolesta, ROKROK!

No on kyllä vähän eri asia kannabiksen laillistaminen kemiallisiin aineisiin verrattuna!

Vaikka en kyllä tiedä voinko hampun laillistamista puoltaakaan, koska oon nähnyt sen laukaisevan monella ihmisellä mielenterveyshäiriön (tai sit mulla on vaan ollut pöpiä seuraa muuten vaan). Toisaalta, alkoholisti isäpuolen kanssa eläneenä, olisin voinut mitä tahansa, jos se olisi vaan rauhassa poltellut pilveä ja jumitellut, eikä tehnyt mitä teki kännissä.

Arvelmpa myös, että kannabis olisi jo laillista, jos se olisi rantautunut länsimaihin samaan aikaan kun tupakka. Jos taas tupakka ei olisi, niin varmaan nyt sitten kiisteltäisiin sen laillistamisesta.