Njah:
Mua ainaki kiinnostaa enemmän se mitä siinä kuvas näkyy ku se milt se näyttää, hyvä kuva on paras kuva, mut nois linkeis mitä Jone esille anto, ei mielestäni mitää vikaa ollu,ehkä jotai pientä epäselvyyttä. Mut jos niit kuvii toisaan tulvii tuhansii ni ymmärrän yskän..
Jos sä et näe niissä mitään vikaa, niin mä en kyllä osaa edes vastata sulle sanoin.
Taidanpa siis kirjoittaa asiasta Haiku-runouden muodossa:
"Paska on paskaa
Sen voi hyvinkin myöntää
Vain sokea ei näe."
Pitäiskö ruotia ihan kuva kuvalta, mikä noissa mun antamissani esimerkeissä mättää? Tehdäänpä niin, hetki.
Linkki 1 = Sinistä mössöä, josta ei erotu yhtään mitään ja jolla ei ole mitään arvoa. Todennäköisesti liian pitkällä valotusajalla otettu tjsp.
Linkki2 = Täysin epätarkka kuva. Ei missään mitään terävään viittaavaakaan.
Linkki 3 = Ihmisten päiden yli todennäköisesti summamutikassa otettu savumössökuva. Kuvassa ei ole minkäänlaista kohdetta, se on teknisesti todella heikko ja se ei anna minkäänlaista kuvaa bileissä vallinneesta fiiliksestä.
Linkki 4 = Kuvan rajaus on raskaasti pielessä. Kasvot eivät näy (joka ei toki ole aina mikään itseisarvo). Kuvasta ei saa mitään irti näistä kahdesta asiasta johtuen.
Linkki 5 = Kuvan varsinaisen kohde, eli soittamassa olevat henkilöt, jää taka-alalle hämärän peittoon. Salama on valaissut etualan dekoa, joka entisestään irrottaa katsetta kohteesta.
Linkki 5 = Kuva on yksinkertaisesti ihan liian tumma.
Tällaisia kuvia löytyy munkin kamerastani käytännössä joka kuvausillan jälkeen, mutta näytän niille hyvin nopeasti deleteä.