Digitaalikamerat / kuvaus

Jone:
Ihan mielenkiinnosta; mikä tulee olemaan pääasiallinen käyttötarkoitus? Toihan tarkoittaa, että polttoväli on mallia hilppasen yli sadasta pitkälti yli kolmeensataan. Itse en keksisi tollaselle käyttöä kuin muutaman kerran vuodessa.

Näytöksien kuvausta varten lähinnä tulisi.

Nikon D70 on todella ominaisuuksiensa puolesta 300D parempi ja uskon, että se tulee myös kuvanlaadussa voittamaan 300D:n. Toisaalta jos asiaa miettii niin tämä on loogista, sillä D70 taitaa olla lähes vuoden uudempi kuin 300D. Seuraavan kerran kelkka (taas) kääntyy syksyllä, kun on messut ja Canon julkaisee 300D seuraajan: silloin D70 on hyvin todennäköisesti 300D seuraajaa huonompi.

Jokatapauksessa molemmat kamerat ovat niin hyviä, että hyvien kuvien rajoitteena ei ole kamera vaan kuvaaja :)

Jos ja kun järjestelmädigiä on oikeasti ostamassa ei päätöstä kannata tehdä sillä perustella, keneltä löytyy sillä hetkellä halvin runko. Huomattavasti oleellisempaa on (kuten täällä sanottiin) linssit ja monet lisävarusteet sekä mahdollisuus lainata tavaraa kavereilta. Lyhyesti sanottuna linssit tulevat kestämään ehkä jopa 20 vuotta, pelkkä runko vain muutaman (ja joillakin huomattavasti vähemmän =)

Uskoisin, että 300D hinta laskee kesään mennessä sillä D70 tuo järkkäreiden halpaluokkaan kovaa kilpailua. Toisaalta 300D myydään tälläkin hetkellä aika hyvin ja jokunen viikko sitten suomessa oltiin vielä lähes 1300 kameraa vajaana eli hintapudotus ei välttämättä ole kova.

Suosittelen ostamaan kameran heti kun siihen on taloudelliset edellytykset, sillä mikään ei harmita niin paljon kuin ne menetetyt tilanteet, joista ei saanut mieleisiään kuvia muistoksi. Itse olen edelleen sitä mieltä, että kaikkein paras sijoitus oli lähes kaksi vuotta sitten ostettu käytetty D30:n josta maksoin yli 2ke.

villep:
Itse olen edelleen sitä mieltä, että kaikkein paras sijoitus oli lähes kaksi vuotta sitten ostettu käytetty D30:n josta maksoin yli 2ke.

Joops, kyllä mäkin edelleen pidän helvetin hyvänä sijoituksena tota F707:aani, vaikka siitä pari vuotta sitten maksamallani 1700+ :llä saisi nykyään aivan toisen luokan kameran ja härpäkettä päälle. Pidän F707:aa ”oikeita kameroita” (tässä tapauksessa luettavissa SLR-digejä) käytettyäni vähintäänkin Kindermuna-kamerana, mutta mitenkään liioittelematta elämäni olisi ollut varsin toisenlainen (omalla arvoasteikollani huomattavasti köyhempi) viimeiset 2 vuotta jos en olisi sitä päättänyt ostaa, vaan olisin jäänyt venailemaan.

Ei kameroiden ostamista kannata kauheasti panttailla ”venaan tässä hetken et tulee parempia ja hinnat laskee”-tyyliin, koska parempia on tiedossa maailman tappiin saakka.

[muokattu 12.2.2004 21:55]

Jone:
Ei kameroiden ostamista kannata kauheasti panttailla ?venaan tässä hetken et tulee parempia ja hinnat laskee?-tyyliin, koska parempia on tiedossa maailman tappiin saakka.

Eihän noista digikameroista noin muutenkaan vielä mihinkään ole, TJEU:
http://users.utu.fi/sami/digi.jpg
'Digikuvan laatu on yksinkertaisesti liian heikko'

Näkyy ainakin 8Mpix rintamalla tulevan kilpailua Nikonin ja Canonin tuodessa mallinsa ja ainakin previkkojen perusteella paremmalla kuvanlaadulla kuin tuo Sonyn 828.

[muokattu 12.2.2004 22:16]

diezel:
Eihän noista digikameroista noin muutenkaan vielä mihinkään ole, TJEU:
http://users.utu.fi/sami/digi.jpg
'Digikuvan laatu on yksinkertaisesti liian heikko'

Kyllä Turussa tiedetään.

Repesin tolle aika tehokkaasti kun joku pastesi sen muutamia päiviä sitten irssiin.

Hmm.. Kesällä saattais jopa olla rahaa ostaa joku kunnon kamera. Kertokaahan, kannattaako Sonyn DSC-F717:ää harkita ollenkaan? Se kun on aika vanha malli, niin löytyy aika edukkaasti jo, käytettynä ainakin. Vai pitäisikö suoraan sijoittaa enemmän ja hommata 300D? Kuvia tulisi räpsittyä aika paljon juuri ravintola- ja bileolosuhteissa, mutta vähintään yhtä paljon myös auringonvalossa ja muuten kunnon valaistuksessa.

Edit: Niin vai mitä muita suositeltavia kameroita löytyisi hintaluokasta 500-1000e?

[muokattu 2.3.2004 19:23]

dirtyface:
Hmm.. Kesällä saattais jopa olla rahaa ostaa joku kunnon kamera. Kertokaahan, kannattaako Sonyn DSC-F717:ää harkita ollenkaan? Se kun on aika vanha malli, niin löytyy aika edukkaasti jo, käytettynä ainakin. Vai pitäisikö suoraan sijoittaa enemmän ja hommata 300D? Kuvia tulisi räpsittyä aika paljon juuri ravintola- ja bileolosuhteissa, mutta vähintään yhtä paljon myös auringonvalossa ja muuten kunnon valaistuksessa.

F717 ja 300D painii kyl hinnoiltaan mun mielestä aika eri luokissa. 300D:n ostaessa pitää muistaa et ne objektiivitkin maksaa pitkän pennin ja runko on vaan osa koko paketista. F717:ssa ne ois samassa paketissa.

[Nuclear]:
F717 ja 300D painii kyl hinnoiltaan mun mielestä aika eri luokissa. 300D:n ostaessa pitää muistaa et ne objektiivitkin maksaa pitkän pennin ja runko on vaan osa koko paketista. F717:ssa ne ois samassa paketissa.

Juu, onhan ne ihan eri hintaluokissa. Ja F717:ta tulis just sen takia paljon mieluummin sijotettua. Ja näkyyhän toi saaneen ihan hyvät arvostelutkin..

Joo, näyttäis ton 300D:n hinta nousevan ainakin tosi lähelle 2000 euroa jos ostais ees välttämättömimmät putket siihen, eli enköhän kallistu tohon F717:ään, jos ei mitään muita varteenotettavia vaihtoehtoja tule samaan hintaluokkaan.

Mulla käytössä oleva kamerahan on F707 l. F717:n sisarkamera. Kokeneelle kuvaajalle ko. laitteet saattavat käydä vähän riipoviksi, mutta ominaisuuksia ja kuvanlaatua piisaa varmaan enemmän kuin tarpeeksi kuitenkin useimmille. Hyvin olen tuolla kohta pari vuotta pärjäillyt ja vasta viimeisen puolen vuoden aikana olen enemmän vakavissani ruvennut harmittelemaan kameran rajoitteita.

[Nuclear]:
300D:n ostaessa pitää muistaa et ne objektiivitkin maksaa pitkän pennin ja runko on vaan osa koko paketista. F717:ssa ne ois samassa paketissa.

Tämä on kuitenkin asioiden yliyksinkertaista ja huomioimatta jättämistä; F717:aan saa hyvin rajoitetusti edes halutessaan pultattua mitään uutta kiinni ja vakioratkaisulla monien kuvien ottaminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tosin, kuten yllä todettua, tämä alkaa häiritsemään vasta siinä vaiheessa kun oma taitotaso on kehittynyt yli kameran tason.

[muokattu 3.3.2004 13:29]

täält varmaan vastaus löytyis, mut en jaksanu lukea,

elikkä oisin hankkimassa tollasta suht. hyvää kameraa, ei tarvii olla mitää erikoisjuttuja kuhan saa esim. noin 50-100 kuvaa siihe mahtuu, ja semmonen joka ne sit sylkee tietokoneelle... resoluutio vois olla sen verta hyvä että kuva on suht tarkka selainikkunassa...

eli ei mitää über ominaisuuksia, ja hinta vois olla siin 150-250e, mutta laadukkas kumminki jos semmosta tolla rahalla irtoo.... mikäköhän mahtais natsata tommosiin ominaisuuksiin?

blender:
elikkä oisin hankkimassa tollasta suht. hyvää kameraa, ei tarvii olla mitää erikoisjuttuja kuhan saa esim. noin 50-100 kuvaa siihe mahtuu,

eli ei mitää über ominaisuuksia, ja hinta vois olla siin 150-250e

Voi olla aika tiukkaa saada 250 euroon esim. sen 3Mpix kuvia mahtumaan 100 kpl. 128megan muistikortti varmaan lienee minimi, vaikka tosin ei nekään enää ole kovin kalliita riippuen tyypistä.

Onko tämä tuttu:
http://www.mbnet.fi/hintaseuranta/alueet.asp?SubA=73&SortBy=Minimi&All=1

Löytyyhän tuolta jotain ainakin alle 250 euron + lisämuistikortin hinta.

Minolta DiMAGE X20 olisi varmasti ihan hyvä budjettiratkaisu. Ainakin kulkisi mukana, olisi tyylikäs ja ihan ok arvostelut tuolla ainakin sai:
http://www.steves-digicams.com/2003_reviews/dimagex20.html

[muokattu 3.3.2004 14:24]

noniin, talousahdinko varmistettu ja uus kamera pistetty tilaukseen. jatkeen merkki on nikon ja malli d70 kera melko hyvän peruslinssin. arvosteluita on toistaiseksi varsin vähän liikkeellä, kameraa alkaa olemaan euroopassa ja usa:ssa saatavilla vasta tän kuun loppupuolella, thaimaa/singapore-sektorilla jo nyt.

kamera on suora kilpailija canonin 300d:lle, ja kunnon tuoreen kilpailijan ja 6kk odotetun kameran tapaan ominaisuuksissa voittaa ainakin osittain 300d:n, mikä näkyy myös karvan karvaisemmassa hintalapussa.

mielenkiinnolla odotan lunastaako peli teknisesti siihen asetetut odotukset, ja vielä suuremmalla mielenkiinnolla miten omat taidot kehittyy rajojen siirtyessä kauas tulevaisuuteen :P

Jone:
---
[Nuclear]:
300D:n ostaessa pitää muistaa et ne objektiivitkin maksaa pitkän pennin ja runko on vaan osa koko paketista. F717:ssa ne ois samassa paketissa.

---


Tämä on kuitenkin asioiden yliyksinkertaista ja huomioimatta jättämistä; F717:aan saa hyvin rajoitetusti edes halutessaan pultattua mitään uutta kiinni ja vakioratkaisulla monien kuvien ottaminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tosin, kuten yllä todettua, tämä alkaa häiritsemään vasta siinä vaiheessa kun oma taitotaso on kehittynyt yli kameran tason.

On toki, mutta itse sain ainakin sen kuvan, että kyseessä olisi ”aloitteleva” kuvaaja.

Jone:
Mulla käytössä oleva kamerahan on F707 l. F717:n sisarkamera. Kokeneelle kuvaajalle ko. laitteet saattavat käydä vähän riipoviksi, mutta ominaisuuksia ja kuvanlaatua piisaa varmaan enemmän kuin tarpeeksi kuitenkin useimmille. Hyvin olen tuolla kohta pari vuotta pärjäillyt ja vasta viimeisen puolen vuoden aikana olen enemmän vakavissani ruvennut harmittelemaan kameran rajoitteita.

Kiitti. Helpotti päätöstä paljon kun kuulin tuon :)

Olen tähän asti kuvannut pelkästään halvemmilla digikameroilla, lähinnä Nikon Coolpix 775 on ollut käytössä. Alkanut vaan kyllästyttää sen kuvanlaatu, varsinkin kun valaistusolosuhteet ovat vähänkin auringonvaloa heikommat.. Mutta siis taidot ovat vielä aika nollassa, mutta eiköhän nekin kehity nyt toistaiseksi kirjoja lukemalla ja sitten kun pääsee kuvailemaan uudella kameralla ^__^ Sitten jossain vaiheessa kun on rahaa niin paljon, että uskalla laittaa F717:n tilaukseen.

Eihän kenelläkään muuten ole myytävänä Sony Memorystickejä? Lähinnä 256 tai 512 kiinnostaisi..

digijärkkärin eduthan on selvät; halvat kuvat, hyvät editointimahdollisuudet ym., mutta mitä huonoja puoli niissä on verrattuna filmijärkkäreihin? Kuulemani mukaan digi-kuvistakin saa varsin hyviä paperikuvia liikkeistä, eikö? Ja vaikka ne maksais enemmän kun normaali filmikuvat, yhdestä hyvästä kuvasta maksaa mielellään vähän enemmän sen sijaan että pitää maksaa yhdestä hyvästä ja kolmesta huonosta niinkuin normaali filmillä...

mitä tuo paperivedostus maksaa noin suunnilleen, tuleeko hyvää jälkeä? Entä ne muut haitat, onko niitä?

Mitäs sanotte Canon PowerShot Pro-1:stä?
L-sarjan linssi houkuttais kovasti... muutenkin pieni koko on plussaa verrattuna 300d:hen.

Onko kokemuksia?

kilobitti:

mitä tuo paperivedostus maksaa noin suunnilleen, tuleeko hyvää jälkeä? Entä ne muut haitat, onko niitä?

Jos tarkoitat digikuvista teetettyjä paperikuvia, niin ne on olleet siinä 0,25/kpl (10x15cm).
Tutulleni kävi niin, että hän ajatteli ottaa vähän isompia kuvia, ja niiden kappalehinta olikin 6,5 e! Ei osannut varautua noin suureen hinnanmuutokseen..Sai sitten liikkeessä vedottua siihen, että on köyhä opiskelija, ja sai kuvat 2 e/kpl..:)

Ihan filmien vedostuksen hintaa en tiedä, koulussa on sitä muutaman kerran harjoittanut, mutta vieläkään minulta ei ole veloitettu muuta kuin filmin hinta

...Ja itse asiaan:

Ostimme kotiin (siis porukoiden kameraksi, mutta taidan olla meistä ainoa kuka kameran päälle _jotain_ ymmärtää) ensimmäisen digikameran.

Eli voisin mielelläni kuulla jotain kommenttia, jos joku satu tietämään Fujifilm FinePix 5000Z -kamerasta. kameralinkki.

Itse ehdin kerran testata kameraa viime lauantaina. Korostan etten todellakaan ole ammattilainen kameran käytössä, koulun puolesta olen jonkin verran testaillut Nikonin F65-järjestelmäkameraa, eli täysin ummikkokaan en ole.

Linkkejä testailukuviin:

kuu varalinkki

laituri varalinkki

puska auringonlaskussa varalinkki

puita varalinkki

poseerauskuva varalinkki

[muokattu 7.4.2004 23:49]

nostatus:
Mitäs sanotte Canon PowerShot Pro-1:stä?
L-sarjan linssi houkuttais kovasti... muutenkin pieni koko on plussaa verrattuna 300d:hen.

Onko kokemuksia?

Se, että kameran linssissä on L -merkki ei lopulta oikesti tarkoita yhtään mitään. Kyseinen temppu on jälleen yksi keino markkinoida ja edistää canonin myyntiä (vrt zeiss lasi sony 828:ssa, joka osoittautui paskaksi)

Pro-1 on varmasti erinomainen kamera ja kenties hintaluokkansa parhaimmistoa. Silti kyseistä kameraa vaivaa kaksi perusongelmaa, joista ei vaan voi päästä eroon pienellä kennolla:

1) 8 mpix ja 2/3” kenno = kohinageneraattori
2) 2/3” = linssi polttoväliä 7.2 - 50.8 = järkevillä polttoväleillä syvyysterävyys ääretön

Jos ja kun nuo seikat eivät haittaa ja kompaktius on tärkein kriteeri pro-1 on varmasi loisto-ostos.

Ero 300D tai D70:een on naurettavan pieni, mutta mahdollisuudet ovat täysin erilaiset. Jos harrastusta on oikeasti tarkoitus laajentaa ei vaihtoehtoja lopulta ole kuin yksi.