Vaihtoehtoiset hoitomuodot

Ei minkään muotoista kokemusta, mutta ilmoittaudun vapaaehtoiseksi uhriksi jos haluat kokeilla taitojasi joskus.

Olen henkilökohtaisesti hyvin skeptinen vaihtoehtoisia hoitomuotoja kohtaan,
lähinnä siksi ettei niitä ole kovinkaan tarkasti tai tieteellisesti dokumentoitu
tai testattu. Jouduin toki myös myöntämään, etten myöskään ole kokeillut
mokomia. Voi olla että olisin niin epäileväinen kyseisiä hoitoja kohtaan, että
varsinaiset vaikutukset (jotka käsittääkseni ovat pääosin psykosomaattisia)
jäisivät hyvin vähäisiksi.

The Skeptics Dictionary:

Alternative health practices sekä Reiki.

Akupunktiohoito kolmisen kertaa vuodessa ainakin vähentää migreenikohtauksien määrää mulla huomattavasti!
Eka hoitojakso tietenkin oli 6 kertaa kuussa mutta sen jälkeen harvemmin, nykyään pari kertaa vuodessa... Auttaa! :mad: :crybaby: :eek: :sad: :) :hah:

Voi olla että olisin niin epäileväinen kyseisiä hoitoja kohtaan, että varsinaiset vaikutukset (jotka käsittääkseni ovat pääosin psykosomaattisia) jäisivät hyvin vähäisiksi.

Ei tomaatti tiedä että sitä hoidetaan, ja kuitenkin se säilyy tuoreena ja hyvänä pidempään hoidettuna kuin ei-hoidettuna. Tietääkseni ei myöskään nuukahtanut ruusu tiedä, että sitä hoidetaan, ja silti nostaa pään pystyyn jos se saa energiahoitoa. Itsekään en uskonut reiki-hoitoon sen enempää kuin astrologiaankaan, mutta tatuointini parani reikillä ennätysajassa.

Tomaatti, kuten ruusukin, paranee jos sitä kastelee ja lannoittaa. Vai paran-
sitteko te kuoleman partaalla olevia tomaatteja ja ruusuja ihan vaan Reikin
avulla?

Voi olla että olisin niin epäileväinen kyseisiä hoitoja kohtaan, että varsinaiset vaikutukset (jotka käsittääkseni ovat pääosin psykosomaattisia) jäisivät hyvin vähäisiksi.

Tämä todennäköisesti itsellänikin on ongelmana, mutta silti lupaudun tukahduttamaan ennakkoluuloni ja joskus kokeilemaan moista.

En voi sanoa varmaksi, ettei se toimi, ellen kokeile.

Tomaatti, kuten ruusukin, paranee jos sitä kastelee ja lannoittaa. Vai paransitteko te kuoleman partaalla olevia tomaatteja ja ruusuja ihan vaan Reikin avulla?

Jos tomaatti on jo huono, se vain menee huonommaksi. Mutta ero on siinä, että jos sinulla on tuore, terve tomaatti jonka halkaiset ja pistät puolikkaat kahteen lasipurkkiin, ja annat reikiä vain toiselle puolikkaalle päivittäin, tämä hoidettu tomaatti säilyy pidempään.

Ruusu josta puhuin oli kimpussa jonka äitini oli saanut. Yksi ruusuista nuukahti ennen aikojaan joten äitini sitten antoi sille reikiä. Ei vaihtanut vettä tai lisännyt muitakaan aineita. K.o. ruusu oli puolen tunnin kuluttua pystyssä kuten muutkin ruusut.

En aio tehdä tästä juupas-eipäs-topiccia. Halusin vain kuulla mielipiteitä vaihtoehtohoitoja saaneilta. Kiitos, Antti mielipiteestäsi. :)

Jaa, no, olisi silti mielenkiintoista nähdä toi itse kontrolloidussa ympäris-
tössä itse toimittamilleni testikappaleille tehtynä. Jos löydät tosta jonkun
oikean tutkimuksen niin pastee ihmeessä urli. Jos se on noin selkeetä
ja helppoa, niin tutkimuksia varmasti löytyy jostain. Sori, mut skeptikko
mussa vaan nostaa päätään.

Mutta, silti, onnea uudelle harrastukselle, toivottavasti siitä on iloa ja apua
sulle sekä kanssaihmisille :heart:

Jos tomaatti on jo huono, se vain menee huonommaksi. Mutta ero on siinä, että jos sinulla on tuore, terve tomaatti jonka halkaiset ja pistät puolikkaat kahteen lasipurkkiin, ja annat reikiä vain toiselle puolikkaalle päivittäin, tämä hoidettu tomaatti säilyy pidempään.

Jos tuon pystyt tekemään todistetusti siten että vaikutus ei perustu vaikka siihen että hengittelet samalla kasvia kohti tai lämmität sitä käsilläsi niin sanoisin että sinulla on tuossa taidossa "kultakaivos". Kannattaa ensimmäiseksi käydä pokaamassa suomen Skepsiksen 10 000 markan palkinto ja sen jälkeen Jenkkien vastaavan järjestön sata kertaa suurempi potti.

Uskon kyllä että vaihtoehtoiset hoitomuodot voivat auttaa ihmisiä, mutta silloin vaikutus perustuu ainoastaan Anan mainitsemaan psykosomaattiseen vaikutukseen. Uskon että ihminen pystyy omalla mielellään vaikuttamaan hyvinkin paljon kehonsa toimintaan ja jos vaihtoehtoista hoitoa saava potilas uskoo saavansa hoitoa ja uskoo paranevansa niin sillä voi hyvinkin olla oikeita vaikutuksia. Mutta koska hoito on epävarmaa, yksilöstä riippuvaista ja tieteellisesti todistamatonta ei sitä pitäisi ottaa yleiseen käyttöön esim. sairaaloissa ennen perusteellisia tutkimuksia. Eikä vaihtoehtoisilla hoidoilla missään nimessä saisi rahastaa hyväuskoisia.

Ana, se että on skeptinen kaikkea kohtaan on yhtä järjetöntä kuin että uskoo kaiken mitä vain kerrotaan. Ja se mikä on meille vaihtoehtoista, on joillekin se luonnollisin asia, ja nämä jotkut pitänevät kummallisena että me pystymme suoralta kädeltä kieltämään koko ilmiön olemassaolon.

Loppupeleissähän selitykset ja perusteet joillekin ilmiöille on täysin toissijaisia, ja ainoa mikä merkitsee on että käytännössä testaa neutraalisti tuon ilmiön olemassaoloa ja toteaa sen todeksi tai virheelliseksi. Siihen asti tuomitessaan tai hyväksyessään voi pitää itseään ahdasmielisenä tai huuhaaukkona.

Valistuneita arvauksia jonkin ilmiön olemassaolosta voi myös tehdä pätevän todistajan lausuntojen perusteella. Eli jos keskustelet jonkun ennennäkemättömän skarpin henkilön kanssa joka kertoo vaikkapa tai chin saaneen hänen mielensä täydelliseen balanssiin, voit pitää mahdollisena tai todennäköisenä että tai chilla on tämmöinen vaikutus.

Ana, se että on skeptinen kaikkea kohtaan on yhtä järjetöntä kuin että uskoo kaiken mitä vain kerrotaan. Ja se mikä on meille vaihtoehtoista, on joillekin se luonnollisin asia,

Mun mielestä on kaikkea muuta kuin järjetöntä suhtautua epäilevästi sellaiseen mitä ei ole vielä mitenkään todistettu. Ei skeptikko mitään kiistä vaan ainoastaan kaipaa todisteita asioille jotka tuntuvat oman maailmankuvan vastaisilta.

Mun mielestä on kaikkea muuta kuin järjetöntä suhtautua epäilevästi sellaiseen mitä ei ole vielä mitenkään todistettu. Ei skeptikko mitään kiistä vaan ainoastaan kaipaa todisteita asioille jotka tuntuvat oman maailmankuvan vastaisilta.

Oma maailmankuva ei ole mitään muuta kuin kasa roskaa mitä elinympäristö lappaa päällesi syntymästäsi lähtien siihen hetkeen asti kun ensimmäisen kerran kyseenalaistat tämän maailmankuvan todellisen järkiperäisyyden.

Moni noista "vaihtoehtoisista" menetelmistä perustunee henkilökohtaiseen kokemukseen, eikä useimmiten pätevä tieteellinen tutkimus ole edes periaatteessa mahdollista. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa meditaatio jossa (yksinkertaistettuna) tavoitteellisesti päästään eroon kaikista ehdollistumista, häiriöistä ja juurtuneista tavoista ja päästä lopullisen spontaanisti toimivaan kirkkaaseen mielentilaan. Mitenkäs todistat tuollaisen oikeaksi tai vääräksi paitsi kokeilemalla itse?

Ana, se että on skeptinen kaikkea kohtaan on yhtä järjetöntä kuin että uskoo kaiken mitä vain kerrotaan. Ja se mikä on meille vaihtoehtoista, on joillekin se luonnollisin asia, ja nämä jotkut pitänevät kummallisena että me pystymme suoralta kädeltä kieltämään koko ilmiön olemassaolon.

Loppupeleissähän selitykset ja perusteet joillekin ilmiöille on täysin toissijaisia, ja ainoa mikä merkitsee on että käytännössä testaa neutraalisti tuon ilmiön olemassaoloa ja toteaa sen todeksi tai virheelliseksi. Siihen asti tuomitessaan tai hyväksyessään voi pitää itseään ahdasmielisenä tai huuhaaukkona.

Käsität termin "skeptikko" väärin. Skeptikko nimenomaan peräänkuulut-
taa perusteita ilmiölle, ja yrittää nähdä olennaisen perustelujen ja selitys-
ten takana. Skeprikko ei suoralta kädeltä kiellä ilmiötä sen takia,
että se no maalaisjärjen vastainen, mutta skeptikko ei myöskään
hyväksy ilmiön selitykseksi subjektiivisia todisteita.

Skeptinen suhtautuminen on usein Occamin partaveitsen
tehokasta käyttöä; yksinkertaisin selitys on usein todennäköisin. Reiki'n
tämä pätee seuraavasti: Kumpi on todennäköisempää: Kivulias potilas
rentoutuu uskottavan hoitajan 'hoidon' alla ja vakuuttuu siitä, että vapaa-
na virtaava Chi parantaa hänen oloansa ja helpottaa hänen kipujansa
vai se, että todellinen Chi liikkuu universumista parantajan kanavoimana
kipupisteiseen ja lievittää kivun aiheuttajaa ja täten helpottaa kipua?

Oli kumpi tahansa selitys oikea, on silti todennäköisempää, että potilas
tuntee psykosomaattisen ilmiön. Tämä on sinänsä sivuseikka, sillä potilas
todellakin tuntee kipujensa helpottuvan, ja tämä on hoitotavoitteen saa-
vuttamista, mutta se ei tarkoita että Reiki toimii väitetyllä tavalla. Esi-
merkiksi kasvien parantamiseen Reiki'n avulla en usko hetkeäkään,
vaikka jotkut ihmiset siitä helpotusta vaivoihinsa saavatkin. Jos Reiki
parantaisi kasveja, se kannattaisi dokumentoida, tutkia, selvittää ja
valjastaa tämä tekniikka yleisempään sairaanhoidon käyttöön. Ensin
kannattanee kuitenkin käydä pokkaamassa miljoonan dollarin palkinto
itselleen:
The James Randi Educational Foundation Million Dollar Paranormal Challenge.

Olen varma että tiedottomille kasveille kontrolloidussa, stabiilissa ympä-
ristössä tehty käsilläparannushoito oikeuttaa tuohon palkintoon.

Valistuneita arvauksia jonkin ilmiön olemassaolosta voi myös tehdä pätevän todistajan lausuntojen perusteella. Eli jos keskustelet jonkun ennennäkemättömän skarpin henkilön kanssa joka kertoo vaikkapa tai chin saaneen hänen mielensä täydelliseen balanssiin, voit pitää mahdollisena tai todennäköisenä että tai chilla on tämmöinen vaikutus.

Skarppi, pätevä henkilö on nimenomaan sellainen todiste ilmiön toimivuu-
desta millä myydään mm. skientologiaa sun muita vaarallisia kultti-ilmi-
öitä. Pätevä, uskottava todistaja on subjektiivinen todiste, jolla ei ole min-
käänlaista oikeaa todistusarvoa ilmiön perinpohjaista toimintaa tarkas-
tellessa. Se, että drum'n'bass tuo mulle hyvän olon ei tarkoita sitä että
sitä voisi soveltaa lapualaiseen kirvesmieheen. Siksi en väitäkään että
drum'n'bass auttaa saavuttamaan hyvää oloa tai väitä muille ihmisille
(ainakaan vakavissani) että minun metodini hyvään oloon toimisivat heil-
le. Kyse on yksilökohtaisesta, subjektiivisesti kokemuksesta millä ei
ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa.

Moni noista "vaihtoehtoisista" menetelmistä perustunee henkilökohtaiseen kokemukseen, eikä useimmiten pätevä tieteellinen tutkimus ole edes periaatteessa mahdollista. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa meditaatio jossa (yksinkertaistettuna) tavoitteellisesti päästään eroon kaikista ehdollistumista, häiriöistä ja juurtuneista tavoista ja päästä lopullisen spontaanisti toimivaan kirkkaaseen mielentilaan. Mitenkäs todistat tuollaisen oikeaksi tai vääräksi paitsi kokeilemalla itse?

Totta, monia noista menetelmistä ei voikaan todistaa, mutta ne menetelmät
joissa toinen osapuoli suorittaa jotakin, jonka on tarkoitus luoda sinuun
muutos, on verrattain helppo todistaa. Esimerkki:

- Otetaan Kymmene ihmistä, joista kaksi ovat tutustuneet Reikin saloihin.
- Otetaan kymmenen kivuliaista nivelvammoista kärsivää potilasta.
- Suoritetaan parannustoimenpiteitä, jonka jälkeen haastatellaan potilaat.
Mikäli potilaat, joita paransi aito Reiki-taitaja tuntevat olonsa paremmaksi
kuin ne potilaat, joita paransi täysin kokematon ja asiaa tuntematon, mut-
ta uskottava näyttelijä, voidaan todeta, että Reiki toimii.

Tietenkin statistisen uskottavuuden takia olisi koe suoritettava huomatta-
vasti suuremmalla otannalla, ja samalla kannattaisi tutkia potilaitten en-
nakkoasenteet vaihtoehtoparannusta kohtaan ja mitata tämän vaikutus
potilaan oloon ennen ja jälkeen hoidon.

Mikäli näiden testien jälkeen saadaan luotettavaa ja vertailukelpoista,
tieteellistä aineistoa Reikin toimivuudesta, niin mä varaan ensi kerralla
ajan Reiki-parantajalle mielummin kuin ostan särkylääkettä kaupasta.
Sitä ennen skeptikkona suhtaudun epäilevästi kyseiseen hoitomuotoon.

Mun mielestä on kaikkea muuta kuin järjetöntä suhtautua epäilevästi sellaiseen mitä ei ole vielä mitenkään todistettu. Ei skeptikko mitään kiistä vaan ainoastaan kaipaa todisteita asioille jotka tuntuvat oman maailmankuvan vastaisilta.

Oma maailmankuva ei ole mitään muuta kuin kasa roskaa mitä elinympäristö lappaa päällesi syntymästäsi lähtien siihen hetkeen asti kun ensimmäisen kerran kyseenalaistat tämän maailmankuvan todellisen järkiperäisyyden.

Moni noista "vaihtoehtoisista" menetelmistä perustunee henkilökohtaiseen kokemukseen, eikä useimmiten pätevä tieteellinen tutkimus ole edes periaatteessa mahdollista. Otetaanpa esimerkiksi vaikkapa meditaatio jossa (yksinkertaistettuna) tavoitteellisesti päästään eroon kaikista ehdollistumista, häiriöistä ja juurtuneista tavoista ja päästä lopullisen spontaanisti toimivaan kirkkaaseen mielentilaan. Mitenkäs todistat tuollaisen oikeaksi tai vääräksi paitsi kokeilemalla itse?

Uskon meditaatioon ja kaikkeen vastaavaan, missä oman mielen avulla vaikutetaan omaan hyvinvointiin tms. eikä tuon tyyppisiä subjektiivisia kokemuksia voi tai edes tarvitse todistaa.

Mutta jos joku väittää hallitsevansa kykyjä kuten telepatiaa, kaukoparannusta tai vastaavaa asia voidaan helpolla koejärjestelyllä testata ja mielestäni tällaisen väitteen esittäjällä on velvollisuus todistaa väitteensä etenkin ennen kuin rupeaa taidoillaan rahastamaan muita. Ja en ymmärrä miksi olisi järjetöntä epäillä tällaista taitoa ennen todisteita. Ihminen älyllisenä olentona muokkaa ja arvioi kokoajan omaa mailmankuvaansa ja jos joku tuntuu siitä poikkeavan niin järkevä ihminen pysähtyy miettimään, että onkohan tässä kaikki kohdallaan. Jos pystyy vakuuttamaan itselleen että ilmiö on todellinen niin silloin se otetaan osaksi maailmankuvaa.

Oli kumpi tahansa selitys oikea, on silti todennäköisempää, että potilas
tuntee psykosomaattisen ilmiön. Tämä on sinänsä sivuseikka, sillä potilas
todellakin tuntee kipujensa helpottuvan, ja tämä on hoitotavoitteen saa-
vuttamista, mutta se ei tarkoita että Reiki toimii väitetyllä tavalla.

Oltiin kuitenkin ihan samoilla aallonpituuksilla. :)

On todellakin täysin sekundääristä, mikä perustelu jollekin näinkin ei-arkiselle ilmiölle on "tosi", jos ylipäätään mikään. Itse en ole reikihoitoa kokeillut enkä itse asiassa tiedä mitä se edes on, mutta oletan sillä olevan jokin vinha perä.

Skarppi, pätevä henkilö on nimenomaan sellainen todiste ilmiön toimivuu-
desta millä myydään mm. skientologiaa sun muita vaarallisia kultti-ilmi-
öitä. Pätevä, uskottava todista on subjektiivinen todiste, jolla ei ole min-
käänlaista oikeaa todistusarvoa ilmiön perinpohjaista toimintaa tarkas-
tellessa. Se, että drum'n'bass tuo mulle hyvän olon ei tarkoita sitä että
sitä voisi soveltaa lapualaiseen kirvesmieheen. Siksi en väitäkään että
drum'n'bass auttaa saavuttamaan hyvää oloa tai väitä muille ihmisille
(ainakaan vakavissani) että minun metodini hyvään oloon toimisivat heil-
le.

Äh, älä sekoita kultteja tähän. ;D En tarkoittanut mitään travoltaa haluamassa sun rahoja, vaan että esim äitisi käy akupunktiossa ja toteaa sen hoitaneen jonkin 10v vaivanneen vaivan. Tässäkin tapauksessa menetelmän todellinen perusta on täysin sekundääristä. Mutta tarkotin siis henkilöä joka ei yritä värvätä sinua mihinkään vaan neutraalisti kertoo kokemuksestaan ja samalla voit jotenkin huomata jotain mikä tukee tämän väittämiä. Ja kuten sanoin: "Valistuneita arvauksia jonkin ilmiön olemassaolosta voi myös tehdä pätevän todistajan lausuntojen perusteella". Siis nimenomaan valistuneita _arvauksia_.

Reuters välitti lehtiin äskettäin uutisen jostain joogista joka oli todistetusti ongelmitta sairaalassa 10 päivää syömättä, juomatta, nukkumatta ja käymättä vessassa jonka jälkeen joogi taas matkusti takaisin omaan erakkomajaansa. Tämä koko 10 päivää oli siis otettu nauhalle. Tällä (kai) yritettiin todistaa vääräksi se väite että tämä kyseinen varsin kehittynyt joogi ei syö, juo, ulosta eikä nuku. Tätäkään ei voida tietenkän pitää todisteena mistään muusta kuin että _jotain_ perää tämän miehen puuhissa on, olkoonkin vaikka kuinka tieteellisesti todistettavia tavanomaisia perusteita hyvänsä. Joka tapauksessa noita juttuja ei voi sivuuttaa pelkällä kädenhuitaisulla.

Skarppi, pätevä henkilö on nimenomaan sellainen todiste ilmiön toimivuu-
desta millä myydään mm. skientologiaa sun muita vaarallisia kultti-ilmi-
öitä. Pätevä, uskottava todista on subjektiivinen todiste, jolla ei ole min-
käänlaista oikeaa todistusarvoa ilmiön perinpohjaista toimintaa tarkas-
tellessa.

Äh, älä sekoita kultteja tähän. ;D En tarkoittanut mitään travoltaa haluamassa sun rahoja, vaan että esim äitisi käy akupunktiossa ja toteaa sen hoitaneen jonkin 10v vaivanneen vaivan. Tässäkin tapauksessa menetelmän todellinen perusta on täysin sekundääristä. Mutta tarkotin siis henkilöä joka ei yritä värvätä sinua mihinkään vaan neutraalisti kertoo kokemuksestaan ja samalla voit jotenkin huomata jotain mikä tukee tämän väittämiä. Ja kuten sanoin: "Valistuneita arvauksia jonkin ilmiön olemassaolosta voi myös tehdä pätevän todistajan lausuntojen perusteella". Siis nimenomaan valistuneita _arvauksia_.

Mun mielestä toi valistunut arvaus on aika ristiriitanen termi. Arvailu muu-
tenkin on vähän huono tapa hankkia tietoa asioista. Tokihan sitä voi spe-
kuloida teoriaa ja yksittäistapausta ja päätellä siitä loogisesti, voiko hom-
ma käytännössä toimia, mutta en näe hirveesti mahdollisuuksia päästä
tuolla tavalla mihinkään lopulliseen tulokseen asiasta. Arvailla voi aina.

Eikä motivaatio tollasiin juttuihin aina ole tietenkään raha. Monasti ihmi-
set hakevat myös sosiaalista hyväksyntää, ihailua, etc. monenlaisia asi-
oita ihmisiltä, joille he lahjoistaan kertovat. Välillä siitä poikii ihan muka-
vasti kahisevaa, kuten esim. Uri Gellerille, joka käsittääkseni tienaa tem-
puillaan erittäin hyvin.

Kannattaa oikeasti tutustua tuohon The Skeptics Dictionaryyn, siellä on
erittäin hyviä artikkeleita monista eri asioista, joihin kannattaa suhtautua
varauksella. Kyseessä ei siis ole mikään vaihtoehtoasioitten haukumissait-
ti, vaan se tarjoaa lähinnä yleisiä selityksiä asioille ja ajatuksellisia työ-
kaluja näitten selitysten ymmärtämiseen ja käsittelemiseen.

( http://www.skepdic.com )

Reuters välitti lehtiin äskettäin uutisen jostain joogista joka oli todistetusti ongelmitta sairaalassa 10 päivää syömättä, juomatta, nukkumatta ja käymättä vessassa jonka jälkeen joogi taas matkusti takaisin omaan erakkomajaansa. Tämä koko 10 päivää oli siis otettu nauhalle. Tällä (kai) yritettiin todistaa vääräksi se väite että tämä kyseinen varsin kehittynyt joogi ei syö, juo, ulosta eikä nuku. Tätäkään ei voida tietenkän pitää todisteena mistään muusta kuin että _jotain_ perää tämän miehen puuhissa on, olkoonkin vaikka kuinka tieteellisesti todistettavia tavanomaisia perusteita hyvänsä. Joka tapauksessa noita juttuja ei voi sivuuttaa pelkällä kädenhuitaisulla.

Totta, tuo onkin erittäin mielenkiintoinen juttu ja odotan innolla lisätutki-
muksia aiheesta. Tuossa on kyseessä jo luotettavasta tahosta tullut uuti-
nen, joka tarjoaa jotain normaalista maailmasta poikkeavaa. Maailmassa
on tuskin yhtäkään harrastavaa skeptikkoa, joka ei olisi erittäin kiinnos-
tunut tuosta tapauksesta. Sääli vaan että ukko lähti karkuun ennen kuin
ilmiö saatiin perinpohjin tutkituksi. Muistaakseni ukko itse selitti ilmiön
johtuvan hänen kitalaen ja nenäontelon välissä olevasta avanteesta,
jonka hän sai lapsena. Ei kuulemma ollut nauttinut ruokaa tai juomaa
kahdeksanvuotiaasta asti.

Ymmärtääkseni tuo Randin todistusjuttu on lähinnä Randin omaa pätemistä, ei sitä kai edes periaatteessa pysty läpäisemään muuten kuin luonnonlakeja rikkomalla. Koska vaihtoehtoiset hoitomuodot eivät ole taikakeinoja eivätkä siis pysty vaikka kasvattamaan uusia raajoja eivät ne pysty tuota testiä läpäisemään. Kaiken voi aina kuitata subjektiivisuudella ja placebovaikutuksella.

Ymmärtääkseni tuo Randin todistusjuttu on lähinnä Randin omaa pätemistä, ei sitä kai edes periaatteessa pysty läpäisemään muuten kuin luonnonlakeja rikkomalla. Koska vaihtoehtoiset hoitomuodot eivät ole taikakeinoja eivätkä siis pysty vaikka kasvattamaan uusia raajoja eivät ne pysty tuota testiä läpäisemään. Kaiken voi aina kuitata subjektiivisuudella ja placebovaikutuksella.

Luitko koko sivun?

EVERY APPLICANT MUST AGREE UPON WHAT WILL CONSTITUTE A CONCLUSION THAT, ON THE OCCASION OF THE FORMAL TEST, HE OR SHE DID OR DID NOT DEMONSTRATE THE CLAIMED ABILITY OR POWER. This form must be accompanied by a brief, two-paragraph description of what will constitute the demonstration. PLEASE: Do not burden us with theories, philosophical observations, previous examples, or other comments! We are only interested in an actual demonstration.

Eli haasteeseen vastaava henkilö saa itse määritellä paranormaalin ilmiön
vaikutuksen sen onnistuessa sekä epäonnistuessa, eli tosiaankaan ei ole
tarve kasvatella uusia käsiä tai jalkoja. Pelkkä esineiden telekineettinen
siirtäminen puolueettomien tutkijoiden tarkkailun alla riittää. Tai mikä
ikinä tämä paranormaali ilmiö onkaan mitä osallistuja sanoo hallitsevansa.