Jone, 27.12.2006 12:11:
---
ezzy, 27.12.2006 12:06:
Jep paskojen kotivideoiden ja kaikenmaailman piraattimateriaalin ja muun arveluttavan materiaalin levitys paskalla laadulla ansaitsee lähinnä niskalaukauksen :)
---
Mielipiteensä kullakin. Mun omani on se, että YouTube toimii kätevänä kanavana kaiken sellaisen pikkunäppärän ja hetkellisesti kiinnostavan tai hauskan tavaran julkaisuun, joka muuten ei näkisi päivänvaloa (joka mun näkökulmastani olisi kovin sääli). YouTube toimii myöskin jo pitkälti unholaan painuneen vanhan matskun julkaisemisessa uudelleen ihmisiä viihdyttämään ja mun mielestäni se on positiivinen asia vaikka ymmärränkin asiaan liittyvät tekijänoikeudelliset seikat. Paska laatu ei sinänsä haittaa mua hetkeäkään, koska en mä nauraisi noille pätkille yhtään enempää tai vähempää vaikka ne olis DVD-tasoisina tuolla.
YouTubellahan on myös joissakin tapauksissa yhteiskunnallistakin merkitystä. Suomessa viime aikaisista esimerkkeinä vartijat Kontulassa -tapaus sekä Asem -pätkät. Uusia mahdollisuuksia siis vaikkapa sananvapaudelle. Minkäköhän verran tällaisia esimerkkejä löytyy maista, joissa sananvapaus -ja muutkin vapaudet- ovat rajoitettuja. Onko YouTuben kautta tullut esiin epäkohtia, jotka ehkä muuten olisivat jääneet suuremmalta yleisöltä/ viranomaisilta/ kansalaisjärjestöiltä (joko ko. maan ja/tai ulkomaiden) huomaamatta tai ainakin "ilman todisteita".
Negatiivisia puolia sitten toki löytyy, vaikkapa ilman lupaa nettiin pistetyt arveluttavat pätkät julkkiksista, siis henkilökohtaisuuksiin menevät. Samoin tietysti kenestä tahansa otetut loukkaavat pätkät. Tämäntyyppiset asiat toki koskevat yleisesti netikettiä ja moraalia, oli sitten kyseessä keltainen lehdistö tai netti jne.
: 
