platinum awards 2002

52 posts, 3 pages, 12,574 views

Riku

Posts: 3,187

#41 • • Riku The Little Prince
Mark:

niinpä. Kuka tykkää mistäkin, mut eikai kenenkään käy kiistäminen esim. siitä että screen on tehnyt hyvää työtä jo vuosien ajan ja todellakin ansaitsee tuon tittelin? Sen verran paljon on tuotu kovia ulkomaan nimiä soittamaan ja muutenkin screen on panostanut mun mielestä kokoajan laatuun. Selkeä kaupallisuus varmaan ärsyttää joitain, mutta ainakin siellä saa takuuvarmasti rahoilleen vastinetta. Muihin en kommentoi koska mielipiteet ovat liian puolueellisia *vink*


Jaa. En väitä ettei Screen olisi laadukas dekoiltaan sun muilta puitteiltaan, toisi hyviä artisteja jne, mutta bileinä ne ovat itseni ja aika monien tuttujenikin mielestä puuduttavan tylsiä. Ei sen pitäisi olla ne osa-alueet vaan se kokonaisuus joka ratkaisee imho. Itse olisin pistänyt koko muun top-5:n Screenin edelle.

Mutta kuten arvelinkin, kokonaisuudessaankin palkinnot menivät taas niille joiden nimen ihmiset tiesivät. Omasta puolestani olen ihan kohtuutyytyväinen, mutta vaikea antaa kamalasti painoarvoa äänestyksille joiden lopputulokset ovat riippuvaisia siitä kenellä on suurin flyeribudjetti tai kenen nimi näkyy City-lehden palstalla useiten.

[muokattu 7.4.2003 15:48]

--
Kyseenalaista aina kaikki.

Avatar
#42 • • yana Guest
Elwira:

Ok. Elikkäs on väärin että kaikki skenet eivät ole listalla ehdotettuna. Onko niin sisäänpäin kääntynyttä että ei voi kaikkia laittaa tai olla edes ehdottamatta etusivulla mitään artisteja vaan voi itse päättää mitä laittaa ja kenet laitta. Nimi noille awardseille voisi olla aivan muu kuin Platinumin nimi. Eli kuitenki vaikka oscar .... dididi ja semmosta vois olla. Kaikkia mahdollisia saisi suomalaisa äänestää siis kone musan tekijöitä ja noh en ala luettelemaan eri gengrejä mutta ei ole Ei kaikki edes tiedä mikä on platinum. Muissa piireissä. vaan tosiaa sitä mieltä että ehdolle muitakin kun aina ne "samat". Tässä kommenttini ja en lähde asiaa ruottimaantämän enempää. Toivoisin että kukaan ei lähde kyselemään erinäsisä lauseita minulta että miksi juuri näin ja näin vaan toisivat omiakin mielipiteitä esille. *ding*
*ökkö**purr*



öh? mitenniin ei voi äänestää mitä vaan?
ehdolle aina samat?
kertoisitko sitten miten itse hoitaisit tuon? mun mielestä on varsin hyvä tapa pyytää ihmisiä ehdottamaan mitkä heidän mielestään kuuluisivat listalle, poimia niistä noin puolet ja sitten loput päättää sellaisten ihmisten kesken jotka osaavat valita eri skenejen edustusta nominaateiksikin.

pelkkä oma valinta on mielestäni varsin tylsä, ja aiheuttaa ihan vitusti duunia ääntenlaskun yhteydessä.

vaikka nominaatteja taasen olisi 40 per kategoria, niin ei se voittajaan vaikuta mitenkaan. sen sijaan löytyisi varmasti enemmä rutisijoita sille miksei itse nyt sattunutkaan olemaan silla listalla kun henkilö X taas oli.

mutta eikö kaikki nominaatit äänestetä platinumissa, eikä niitä kukaan yksin 'päätä'? joidenkin genrien vähyys lopullisissa ehdokkaissa johtuu lähinnä siitä syystä, ettei ko. genren ihmiset käy platinumissa, eli ei näin vaikuta ehdokaslistoihin. en muista miten tänä vuonna, mutta ainakin viime vuonnahan sai äänestää myös omaa valintaa



ei niitä äänestetä. ne ehdotetaan joista sitten raati otti eniten ehdotetuimmat mukaan ja lisäsi loput sellaisten hyvien ehdokkaisen joukosta jotka selkeasti kuuluivat listalle mutta niitä ei olti mainittu.

mun mielestä on kumma rutista tälläisestä koska nominaatteja ehdotettaessa jo nahdaan mita ihmiset aanestaisivat. jos jotain pienta psykedjta ei mainitse kuin yksi tai kaksi ihmista, on silla aika vitun slim chance voittaa. vaikka psydjta ripoteltaisiin 4 muuta lisaa.

kannattaa katsoa siis peiliin ja miettia miksei oman skenen juttuja ehdoteta nominaateiksi enempaa.

[muokattu 7.4.2003 16:41]
Simon Templar

Posts: 780

#43 • • Simon Templar
Mun mielestä ainakin on helppo äänestää herra-x:ää ku muutkin äänestää olenhan mä kuullut :mikskä ne nyt sitä sano..niin kiksua aika paljon ja sitä paisti tää on viel virallinen awardsi et kyl se varmaan on näistä joku kun ei nominaateissa nävy muita*nauraa*
Avatar
#44 • • yana Guest
pHaze:


Jaa. En väitä ettei Screen olisi laadukas dekoiltaan sun muilta puitteiltaan, toisi hyviä artisteja jne, mutta bileinä ne ovat itseni ja aika monien tuttujenikin mielestä puuduttavan tylsiä. Ei sen pitäisi olla ne osa-alueet vaan se kokonaisuus joka ratkaisee imho. Itse olisin pistänyt koko muun top-5:n Screenin edelle.



olen itse aivan samaamielta. mutta selkeasti hemmetin iso-osa ihmisia ei jaa meidan nakemystamme. mutta tarkoittaa taa sitten sita etta vaan siksi ettei me diggailla siita kaikkein parhaimana, ei sille tassa aanestyksessa tuota nimitysta voisi antaa.
ma meen yha niihin bileisiin mista ma diggailen, ja skippaan ne missa on tylsaa oli ne sitten saaneet mitä präniköitä tahansa.
Riku

Posts: 3,187

#45 • • Riku The Little Prince
yana4000:


olen itse aivan samaamielta. mutta selkeasti hemmetin iso-osa ihmisia ei jaa meidan nakemystamme. mutta tarkoittaa taa sitten sita etta vaan siksi ettei me diggailla siita kaikkein parhaimana, ei sille tassa aanestyksessa tuota nimitysta voisi antaa.
ma meen yha niihin bileisiin mista ma diggailen, ja skippaan ne missa on tylsaa oli ne sitten saaneet mitä präniköitä tahansa.


Juu, en missään tapauksessa väitä että Screenit olisivat huonoja bileitä vain sen takia etteivät ne omaan makuuni mahdu, mutta veikkaan että suuren osan ihmisten mielipide Screenistä parhaana klubina perustuu sen tunnettavuuteen ja siihen että kokemuspohja muista on heikonlainen. Tiedostan että tästä logiikasta löytyy paljon aukkoja, koska absoluuttisia määrityksiä sille miten paremmuus mitataan, on mahdoton tehdä, eikä ole mahdollista vaatia ihmisiltä mitään "pätevyyttä" siitä että näillä on tarpeeksi tietoa äänestääkseen. Nevertheless, efekti on sama kuin pistäisi pelkkää coca-colaa elämänsä aikana maistaneen valitsemaan että onko coca-cola vai pepsi-cola parempaa.

--
Kyseenalaista aina kaikki.

Avatar
#47 • • yana Guest
pHaze:


Juu, en missään tapauksessa väitä että Screenit olisivat huonoja bileitä vain sen takia etteivät ne omaan makuuni mahdu, mutta veikkaan että suuren osan ihmisten mielipide Screenistä parhaana klubina perustuu sen tunnettavuuteen ja siihen että kokemuspohja muista on heikonlainen. Tiedostan että tästä logiikasta löytyy paljon aukkoja, koska absoluuttisia määrityksiä sille miten paremmuus mitataan, on mahdoton tehdä, eikä ole mahdollista vaatia ihmisiltä mitään "pätevyyttä" siitä että näillä on tarpeeksi tietoa äänestääkseen. Nevertheless, efekti on sama kuin pistäisi pelkkää coca-colaa elämänsä aikana maistaneen valitsemaan että onko coca-cola vai pepsi-cola parempaa.



tosiaan. jotenkin jätin huomioimatta tuon pointin kokonaan.
mutta toisaalta minkäälainen absoluuttinen mittaaminen on näissä jutuissa mahdotonta. koko parempikuin käsite on niin subjektiivinen ettei sitä voi käyttää kuin suuntaa antavasti missään.
puupi

Posts: 385

#48 • • puupi the puupi
*plur*

olihan nä arvattavissa..

Se mistä massa tykkää saa pojot himaan..

Esim. mun tavis kaverit jotka ei käy "bileissä"
käy kumminkin joskus esim screeneissä, koska niitä on mainostettu niin paljon esim radiossa.
Kaupallisuus myy. Jos joku niistä on äänestäny niin pojot on menny niiltä ainakin screenille. mistään muusta ne ei ees tiiä.

Mielestäni kyllä ihanaa että joku jaksaa järkätä tälläsiä

*sydän*

kiitti kaverit*joo*

--
KM

Simon Templar

Posts: 780

#49 • • Simon Templar
..Oma pikku ehdotukseni olisikin että laittaisivat ensi vuonna dj.nominaatiksi dj/producer niin katsottaisi että muuttuisiko dj pakka ja että kuinka moni kyseisistä herroista oikeasti tekee musaa ilman tuottajaa..??mutta epäilen tilaston muuttuvan ja miksipä muuttuisi eipä sillä kai ole niin väliä..*sydän*
Jussi Soro

Posts: 6,385

#50 • • Jussi Soro choon!
Kiitos kaikille mua äänestäneille :)

IMO pystit meni oikeisiin osoitteisiin, varsinkin klubitukselle iso onnittelu :)
Avatar
#51 • • yana Guest
J-Tone:

Mikäs peruste sille websaitin parhaimmuudelle piti olla? Se, että sen sisältämälle foorumille kirjoitettaessa tuntee mielihyvää vai se, että sivuston luoja on oikeasti tuottanut itse kaiken (mukaan lukien foorumin) ja jotain sellaista mitä muilla ei ole tai mihin muut eivät edes pysty? Epäilen tuloksesta päätellen ensimmäistä vaihtoehtoa.



mikä peruste muka tuo jälkimmäinen sitten olisi? mikä sun pointtis on..

eikö nuo muut ominaisuudet vaan lisää palvelun mielenkiintoisuutta, ja siten vaikuta tuohon ensimmäisenä mainitsemaasi mittariin aivan oikealla painolla.

besides vaikka eniten ääniä saanut site onkin rakennettu valmiista komponenteista, voi olla suht varma siitä että palvelu on edes jotenkin tietoturvallinen. samaa en todellakaan sanoisi kaikista nominaattina olleista itse kyhätyistä siteistä.