Aloittavan kuvaajan kysymyksiä!

24 posts, 2 pages, 38,764 views

JiiV3e

Posts: 672

#1 • • JiiV3e
Elikkäs, nykyisen työn takia kuvaaminen on alkanut kiinnostamaan (turistien kuvaaminen joulupukin kanssa) ja nyt on harkinnassa oman kameran osto.
Kuvaamiseesta en vain satu tietämään mitään, jonka takia ajattelin, että tänne voisi heittä tallaisen aiheen.
Onko erilliaseen kuvaamiseen olemassa erillaisia kameroita (tapahtumat, henkilöiden kuvaaminen, jne)
Miten erottaa hyvän kameran huonosta (Nyt en puhu kerta käyttö kameran vertaamista järjestelmä kameraan)
Työ paikalla on Nikonin järkkäri käytössä, olisiko siis viisasta harkita samanlaisen järkkärin ostamista, vai onko järkkäreissä edes eroja?
Mitä aloittava kuvaaja tarvitsee kuvaamisen aloittamiseen?


Nyt ei tule enempää kysymyksiä mieleen. Edit, kun keksin muuta
hiphei

Posts: 493

#2 • • hiphei
Täällä kans kiinnostunut, harkitsee järkkärin ostoa..
Kievari

Posts: 88

#3 • • Kievari
Järjestelmäkameroissa on tehokkaan käyttämisen kannalta varattava aikaa opetella kameran toiminnot kunnolla. Näissä on tietysti myös helpottavaa automatiikkaa jolla saa myös amatööri melko hyviä kuvia, mutta yleensäkin nyrkkisääntönä on, että suurin osa kameran kuvien laadusta on kiinni itseasiassa objektiivista eikä kennosta, joten mielummin ostaa halvemman hintaluokan järkkärin johon hyvä objektiivi.

Erillinen salama, mieluiten langaton johon pehmennin aka. diffuusori on myös hyvä lisävaruste, lisäksi vielä tulee mieleen kaukolaukaisin. Jalusta tietysti myös jos halutaan oikein ammattimaista jälkeä.

Erilaiseen kuvaamiseen tulee mieleen lähinnä säänkestävät kamerat ja ihmisten kuvaaminen julkisilla paikoilla. (Iso järkkäri herättää huomiota enemmän kuin pokkari) Sinänsä kyllä aloitukseen sopiva järkkäri pärjää hyvin kaikkialla.

Mutta jos nyt mennään tilanteeseen jossa turisteja pitäisi kuvata, voit harkita myös peilitöntä järjestelmäkameraa joka on pienempi kooltaan mutta lähes yhtä monipuolinen. Laadukas objektiivi ja salama pehmentimellä edullisenkin järkkärin kanssa saa ihmeitä aikaan.
Morrowe

Posts: 864

#4 • • Edited Morrowe
Älkää menkö "tämä on markkinoiden kevein järjestelmäkamera"-mainoshalpaan. JOSTAIN syystä tällä hetkellä markkinoidaan kameran keveyttä myyntiperusteena. En tiedä miksi. *whaat* Varmaan siksi, että mitä vähemmän kamera painaa, sitä vähemmän siihen menee materiaaleja = on halvempi valmistaa. Joka tapauksessa se kamera on iso, sen raahaaminen paikasta toiseen vaatii oman laukun, ja putket+tripodit painaa, joten kameran rungossa painon keventäminen ei ole muutenkaan mikään merkittävä säästö.

Itse ostaisin painavimman rungon mitä saa. Koska järkkärissä paino tarkoittaa vakautta, eli saat käsivaralla kuvattua parempia hämäräkuvia, kun kameran suurempi paino hidastaa käsien tärinää. Kevyt kameran runko tarkoittaa myös sitä, että jos ostat jatkossa isomman putken, kaikki paino on sitten putkella. Tai jos ostat vanhempia putkia käytettynä, jotka ovat painavampia, ongelma korostuu entisestään.

--
not really

McTor

Posts: 31

#6 • • McTor
Suurimpien valmistajien eli Canonin ja Nikonin kameroilla ei samoissa hintaluokissa juurikaan ole eroa ominaisuuksilla. Suosittelisin pysymään itselle tutussa kameramerkissä, jolloin säästyy hieman aikaa toimintojen eri paikkojen etsimisessä ja niihin totuttelussa. Suurin ero merkeillä on tulevien objektiivien ostossa: Canoniin menevät Canonin omat ja Nikoniin Nikonin omat. Ja tietysti molemmille on halpakopioita paljon.

Jos siis kotoa löytyy tietyn merkin putkia jo valmiiksi, suosittelisin ostamaan sen merkin rungon. Jos ei, käy kaupassa kokeilemassa mikä merkki sopii käteen parhaiten. Ei niissä suuria eroja ole.


Ostin tuossa pari vuotta sitten Canon EOS 400D kun alottelin kuvausharrastusta. Oon kuvannut lähinnä vakioputkella (18-55mm) sekä välillä lainatuilla objektiiveilla. Oon myös muita Canoneita kokeillut (hintaluokassa alle 2000e) ja paria Nikonia, ei niissä oikein eroja ole muuta kuin käytettävyydessä.

Voisin itseasiassa myydä kameran pakettina sille sopivan laukun, kahden akun ja kunnon jalustan kanssa, mikäli jotakuta kiinnostaa.
Onhan tämä törkeää mainostamista, mutta pirun hyvin tuo on toiminut aloittelijalla, löytyy kaikki tarvittavat ominaisuudet.
Morfin Mafer EVVK

Posts: 273

#7 • • Edited Morfin Mafer EVVK DJ and Producer
Mun käsityksen mukaan saa olla aikamoiset tulot, että on varaa hyvään järjestelmäkameraan. Meinaan työttömänä on mahdotonta saada mm. kulutusluotto pankista ja työtön ei saa VISA-korttia, mikä tarvitaan osamaksuun joissakin osamaksukaupoissa ja muutenkaan osamaksukauppoja ei yleensä saa ilman vakituista työpaikkaa. Ja leasing-rahoitukseen tarvitaan yritys, mitä ei työttömänä ehkä kannata mennä perustamaan. Eli ainoaksi keinoksi jää mennä mm. AMK:hon opiskelemaan ja ottaa valtion takaama opintolaina, koska työihin ei niin vaan pääse varsinkaan täällä Tamperella kun Nokia on tehnyt irtisanomisia ja työmarkkinoilla on Tamperella aikas kova kilpailu niistä vähistä työpaikoista mitä on ja Nokia-taustalla työtön pääsee muita työttömiä helpommin töihin.

Meillä TAMKissa on valkuvauskurssit ja tuhansien eurojen järjestelmäkamerat oppilaiden käytössä.
Jimmyfi

Posts: 901

#8 • • Jimmyfi
kansalaisopistot järjestää valokuvauskursseja missä tutustutaan tarkemmin kuvauksen maailmaan ja siellä käydään läpi järkkäreitä ja kaikkea mikä liittyy objektiiveihin ja niihin mystisiin arvoihin ja miten niitä käyttää. Netissä toki löytyy kaikkea ja kirjastoista myös kirjoja mitä kannattaa lueskella. Tähän melkein käy sama kuin kaikkeen taiteeseen .. Kaikki osaa painaa PLAY(dj juttu), mutta se että siitä tulee hyvää vaatii harjottelua ja tarvikkeiden tuntemista.

Osamaksulla saa kaikki (myös työttömät) tilattua kameroita ja objektiiveja(esim netanttila tai mikä paikka tahansa mikä antaa klarna osamaksun) Kannattaa ottaa sellanen paketti missä on runko + 2 objektiivia mukana että pääset sinuiksi laitteen kanssa ja sitten alkaa objektiivi rumba + lisälaite =)

näin itse aloitin.

--
solarSwarm Recordings : Worlds only social network record label
http://www.solarswarm.com Le Brand New Super WEbsite! Tsek it Outties

Motto: syö mitä tahot kuhan naatit!

Morrowe

Posts: 864

#9 • • Morrowe
Kustannuskeskustelusta, voisi ehkä olla järkevää ostaa käytetty vanhempi kamera alussa. Hintojen tullessa viime vuosien aikana alas moni on ostanut järkkärikameran, innostunut siitä ekan vuoden ajan, ja sit se jää kaapin perälle. Näitä on varmasti myynnissä paljon. :)

Täällä klubbarissa on väellä varmasti kameroita turhana, ja esim. Rajalalla ja varmaan kaikilla kamerakaupoilla on vaihtolaitteita myynnissä.
http://www.rajalacamera.fi/vaihtolaitteet/484/dg?openGroup=484

Oliko se just Basson Truth and Rightsissa vai missä, kun joku haastateltava puhui tästä nykytavaran kertakäyttöisyydestä ja korjattavuudesta. Arkipäivän esimerkkinä, 10 vuotta vanhassa smoothieblenderissä on sisällä metallirattaat, uusissa halvoissa muoviset. Ennen vanhaan (plus 10v sitten) kaikki elektroniikan piirilevyt oli oikeita piirilevyjä, joita voi kolvin kanssa korjata. Nyt piirilevyt on tehty muoville laminoimalla kerroksia toisiinsa muovien väliin, ja tuo muovilaminaatti hajoaa vanhetessaan/taivutuksessa. Uutta ei voi korjata mitenkään. Sama kaikessa tavarassa, ehjä 10 vuotta vanha tavara on kestävämpi kuin vastaava samanhintainen uusi ja kannattaisi mielummin maksaa uuden hinta siitä, että saa vanhan tavaran korjattua toimivaksi. Siinä vanhassa on kuitenkin paremmat materiaalit ja mekaaniset osat.

Ai niin; ja sillä, onko kameran kennossa 10 vai 20 megapikseliä, ei oikeasti aloittelijalle ole väliä, ellei kuvaa jotain billboard-kokoisia tapetteja. :)

--
not really

hiphei

Posts: 493

#10 • • hiphei
Suuri kiitos kaikille näistä infoista! :)
Kesällä viim. järkkärin ostoon
Juhgu

Posts: 7,918

#11 • • Juhgu Virnistelijä
En usko että aloittelija kovin merkittävästi hyötyy tuhansien eurojen kameroista halvempiin malleihin verrattuna. Esimerkiksi Canonin EOS-sarjasta löytyy muutaman satasen vaihtoehtoja, jotka on ihan tavallisen duunarin ulottuvissa. Ei siis tarvi olla ökytulot tai laittaa elämää uusiksi kuten Mafer tuossa vuodatti. Ja ne muutaman satasen Canonitkin kyllä ovat ihan ammattilaisvehkeitä kaikkien muiden paitsi kovimpien hifistelijöiden mielestä.

--
Mitään juuri kirjoittamaani ei ole sellaiseksi tarkoitettu.

Byproduct (live)

JiiV3e

Posts: 672

#12 • • JiiV3e

Replying to Aloittavan kuvaajan kysymyksiä!:

En usko että aloittelija kovin merkittävästi hyötyy tuhansien eurojen kameroista halvempiin malleihin verrattuna. Esimerkiksi Canonin EOS-sarjasta löytyy muutaman satasen vaihtoehtoja, jotka on ihan tavallisen duunarin ulottuvissa. Ei siis tarvi olla ökytulot tai laittaa elämää uusiksi kuten Mafer tuossa vuodatti. Ja ne muutaman satasen Canonitkin kyllä ovat ihan ammattilaisvehkeitä kaikkien muiden paitsi kovimpien hifistelijöiden mielestä.




Videon yhteenveto: riippuu mihin tarkoitukseen kamera menee.
ezzy

Posts: 8,060

#13 • • Edited ezzy Droid-pappa

Replying to Aloittavan kuvaajan kysymyksiä!:

Älkää menkö "tämä on markkinoiden kevein järjestelmäkamera"-mainoshalpaan. JOSTAIN syystä tällä hetkellä markkinoidaan kameran keveyttä myyntiperusteena. En tiedä miksi. *whaat* Varmaan siksi, että mitä vähemmän kamera painaa, sitä vähemmän siihen menee materiaaleja = on halvempi valmistaa. Joka tapauksessa se kamera on iso, sen raahaaminen paikasta toiseen vaatii oman laukun, ja putket+tripodit painaa, joten kameran rungossa painon keventäminen ei ole muutenkaan mikään merkittävä säästö.

Itse ostaisin painavimman rungon mitä saa. Koska järkkärissä paino tarkoittaa vakautta, eli saat käsivaralla kuvattua parempia hämäräkuvia, kun kameran suurempi paino hidastaa käsien tärinää. Kevyt kameran runko tarkoittaa myös sitä, että jos ostat jatkossa isomman putken, kaikki paino on sitten putkella. Tai jos ostat vanhempia putkia käytettynä, jotka ovat painavampia, ongelma korostuu entisestään.



Ihan totaalista bullshittiä ja antiikkista propagandaa.
Mikrojärkkärit ovat tätä päivää ja rungon painolla on hyvin vähän tekemistä vakauden kanssa, koska linsseissä ja kennoissa on optisia kuvanvakaimia ja kennojen valoherkkyys on jo varsin riittävää monenlaiseen kuvailuun ilman salamaakin. Itse toki kannatan vaikka langatonta salamalähetintä, riippuen millaisia bilekuvia haluaa ottaa.
Kannattaa ensisijaisesti testata mikä sopii itselle parhaiten.
Itse olen kannistellut peilijärkkäreitä riittävästi ja seuraava on taatusti peilitön. Ehkä Sonyn NEX-sarjaa tai Olympuksen OM-D tai vastaava. Viiden kilon linssipakettia en ole ikinä ottamassa bileisiin messiin.
Morrowe

Posts: 864

#15 • • Morrowe

Replying to Aloittavan kuvaajan kysymyksiä!:


---
Älkää menkö "tämä on markkinoiden kevein järjestelmäkamera"-mainoshalpaan. JOSTAIN syystä tällä hetkellä markkinoidaan kameran keveyttä myyntiperusteena. En tiedä miksi. *whaat* Varmaan siksi, että mitä vähemmän kamera painaa, sitä vähemmän siihen menee materiaaleja = on halvempi valmistaa. Joka tapauksessa se kamera on iso, sen raahaaminen paikasta toiseen vaatii oman laukun, ja putket+tripodit painaa, joten kameran rungossa painon keventäminen ei ole muutenkaan mikään merkittävä säästö.

Itse ostaisin painavimman rungon mitä saa. Koska järkkärissä paino tarkoittaa vakautta, eli saat käsivaralla kuvattua parempia hämäräkuvia, kun kameran suurempi paino hidastaa käsien tärinää. Kevyt kameran runko tarkoittaa myös sitä, että jos ostat jatkossa isomman putken, kaikki paino on sitten putkella. Tai jos ostat vanhempia putkia käytettynä, jotka ovat painavampia, ongelma korostuu entisestään.
---


Ihan totaalista bullshittiä ja antiikkista propagandaa.
Mikrojärkkärit ovat tätä päivää ja rungon painolla on hyvin vähän tekemistä vakauden kanssa, koska linsseissä ja kennoissa on optisia kuvanvakaimia ja kennojen valoherkkyys on jo varsin riittävää monenlaiseen kuvailuun ilman salamaakin. Itse toki kannatan vaikka langatonta salamalähetintä, riippuen millaisia bilekuvia haluaa ottaa.
Kannattaa ensisijaisesti testata mikä sopii itselle parhaiten.
Itse olen kannistellut peilijärkkäreitä riittävästi ja seuraava on taatusti peilitön. Ehkä Sonyn NEX-sarjaa tai Olympuksen OM-D tai vastaava. Viiden kilon linssipakettia en ole ikinä ottamassa bileisiin messiin.



No mie puhuin valokuvaamisen (perusteellisesta) opettelemista ja järkkäreistä, en NEXeistä tai muista uusista hybrideistä, joissa kameran automatiikka tekee paljon kuvaajan puolesta. Tietty jos tahtoo vaan nopeasti kivoja kuvia, on hybridit aivan loisto-ostos.

Ajattelin, että oikealla vanhan ajan järkkärillä oppisi kuvaamisen perusteet. Ymmärrys siitä, miten aukot ja ISOt toimii. Vähän sama, kuin sanon kaikille teineille ketkä haluavat opetella piirtämään, että ostavat pehmeän lyijykynän, teroittimen, ja ison kasan blanko-vihkoja, jättäen pyyhekumin kotiin. Ja sitten ulos piirtämään. Ei mitään näin-piirrät-animehahmon-opetteluvihkosia.

Mutta minä tosin kuvaankin eniten tällä hetkellä 35mm filmillä. Lienee koulukuntanäkemysero meillä. Don't mind the old farts. *piis*

--
not really

Funktion

Posts: 1,720

#16 • • Edited Funktion over 9000

Replying to Aloittavan kuvaajan kysymyksiä!:


---

---
Älkää menkö "tämä on markkinoiden kevein järjestelmäkamera"-mainoshalpaan. JOSTAIN syystä tällä hetkellä markkinoidaan kameran keveyttä myyntiperusteena. En tiedä miksi. *whaat* Varmaan siksi, että mitä vähemmän kamera painaa, sitä vähemmän siihen menee materiaaleja = on halvempi valmistaa. Joka tapauksessa se kamera on iso, sen raahaaminen paikasta toiseen vaatii oman laukun, ja putket+tripodit painaa, joten kameran rungossa painon keventäminen ei ole muutenkaan mikään merkittävä säästö.

Itse ostaisin painavimman rungon mitä saa. Koska järkkärissä paino tarkoittaa vakautta, eli saat käsivaralla kuvattua parempia hämäräkuvia, kun kameran suurempi paino hidastaa käsien tärinää. Kevyt kameran runko tarkoittaa myös sitä, että jos ostat jatkossa isomman putken, kaikki paino on sitten putkella. Tai jos ostat vanhempia putkia käytettynä, jotka ovat painavampia, ongelma korostuu entisestään.
---


Ihan totaalista bullshittiä ja antiikkista propagandaa.
Mikrojärkkärit ovat tätä päivää ja rungon painolla on hyvin vähän tekemistä vakauden kanssa, koska linsseissä ja kennoissa on optisia kuvanvakaimia ja kennojen valoherkkyys on jo varsin riittävää monenlaiseen kuvailuun ilman salamaakin. Itse toki kannatan vaikka langatonta salamalähetintä, riippuen millaisia bilekuvia haluaa ottaa.
Kannattaa ensisijaisesti testata mikä sopii itselle parhaiten.
Itse olen kannistellut peilijärkkäreitä riittävästi ja seuraava on taatusti peilitön. Ehkä Sonyn NEX-sarjaa tai Olympuksen OM-D tai vastaava. Viiden kilon linssipakettia en ole ikinä ottamassa bileisiin messiin.
---


No mie puhuin valokuvaamisen (perusteellisesta) opettelemista ja järkkäreistä, en NEXeistä tai muista uusista hybrideistä, joissa kameran automatiikka tekee paljon kuvaajan puolesta. Tietty jos tahtoo vaan nopeasti kivoja kuvia, on hybridit aivan loisto-ostos.

Ajattelin, että oikealla vanhan ajan järkkärillä oppisi kuvaamisen perusteet. Ymmärrys siitä, miten aukot ja ISOt toimii. Vähän sama, kuin sanon kaikille teineille ketkä haluavat opetella piirtämään, että ostavat pehmeän lyijykynän, teroittimen, ja ison kasan blanko-vihkoja, jättäen pyyhekumin kotiin. Ja sitten ulos piirtämään. Ei mitään näin-piirrät-animehahmon-opetteluvihkosia.

Mutta minä tosin kuvaankin eniten tällä hetkellä 35mm filmillä. Lienee koulukuntanäkemysero meillä. Don't mind the old farts. *piis*



Yhtäpaljon mun NEX tekee automatiikalla program asetuksilla kun mikä tahansa muukin järkkäri vastaavilla asetuksilla.

Mun NEXi on manuaalilla, ja ihan samat jutut mää säädän kun millä tahansa muullakin järkkärillä :)

EDIT typoja

--
Mä taas oon kyllä aina sanonut että pilkku vaan nauttii siitä. se on kuitenkin pohjimmiltaan aika irstas pikku välimerkki..

SamHard

Posts: 2,098

#17 • • Edited SamHard
Mitä kalliimpi kamera, sitä parempi kuvaaja, sanoi eräs insinööri, ja osti kerralla 5000e paketin, jossa parit kalliit uudet putket mukana hinnassa. Kuvausten luovuus oli sitten insinöörimäisen luovaa.. olen nähnyt tuhansia parempia pokkaarikuvia kavereilta, kuin ton hintaisella laitteistolla saa aikaan, jos kuvittelee sen olevan pelkästään välineurheilua, eikä visioita, ja iderikasta oivaltamista.

Over and out
ezzy

Posts: 8,060

#18 • • Edited ezzy Droid-pappa

Replying to Aloittavan kuvaajan kysymyksiä!:


---


No mie puhuin valokuvaamisen (perusteellisesta) opettelemista ja järkkäreistä, en NEXeistä tai muista uusista hybrideistä, joissa kameran automatiikka tekee paljon kuvaajan puolesta. Tietty jos tahtoo vaan nopeasti kivoja kuvia, on hybridit aivan loisto-ostos.

Ajattelin, että oikealla vanhan ajan järkkärillä oppisi kuvaamisen perusteet. Ymmärrys siitä, miten aukot ja ISOt toimii. Vähän sama, kuin sanon kaikille teineille ketkä haluavat opetella piirtämään, että ostavat pehmeän lyijykynän, teroittimen, ja ison kasan blanko-vihkoja, jättäen pyyhekumin kotiin. Ja sitten ulos piirtämään. Ei mitään näin-piirrät-animehahmon-opetteluvihkosia.

Mutta minä tosin kuvaankin eniten tällä hetkellä 35mm filmillä. Lienee koulukuntanäkemysero meillä. Don't mind the old farts. *piis*




Nexit ja muut on kyllä ihan normaaleita järkkäreitä, siinä missä joku perus-Canonikin, mutta vaan peilittömiä. Manuaalimoodit niissäkin on. Mitä ihmettä sä selität?
Jimmyfi

Posts: 901

#20 • • Edited Jimmyfi
itellä on Tamron en muista mm olikohan 17-50 f/2.8 muistaakseni ja se on korvannut täysin noi canonin kitin mukana tulevat objektit ihan suorilta =) Suosittelen.. tarkistan vielä kun kotona olen=)

--
solarSwarm Recordings : Worlds only social network record label
http://www.solarswarm.com Le Brand New Super WEbsite! Tsek it Outties

Motto: syö mitä tahot kuhan naatit!